El reclamo no tiene ningún sentido.
Por favor piénsalo. Si el gobierno de los Estados Unidos estuvo “involucrado” en el ataque con el objetivo de atacar a Irak, entonces la “evidencia falsa” que implica a Al Qaeda habría implicado a Irak en su lugar.
Además, el 11 de septiembre no se utilizó como justificación para atacar a Iraq, la supuesta existencia de armas de destrucción masiva iraquí en violación de los acuerdos de Iraq al final de la Guerra del Golfo, sí.
- ¿Eres el anunciante de la agenda política de los Illuminati?
- ¿El bajo apoyo de Labour por parte del pueblo judío en el Reino Unido les hará darse cuenta de que hay un problema o alimentará a los teóricos de la conspiración dentro del partido?
- ¿Es posible refutar la teoría de la conspiración de los Illuminati?
- ¿Son las teorías de la conspiración un fenómeno relativamente nuevo, o han existido durante mucho tiempo?
- ¿Qué teorías de conspiración son falsas?
Si crees que fue manipulado, es posible que necesites una lección de historia.
¿Por qué invadimos Irak?
Las razones de la guerra de Irak se remontan más de una década antes de la invasión.
Al final de la Primera Guerra del Golfo, Saddam acordó eliminar los programas de armas de destrucción masiva de Iraq. Para supervisar este esfuerzo, los Estados Unidos crearon una organización para monitorear y verificar el proceso llamado UNSCOM.
Desde el principio, hubo problemas en que las declaraciones de Iraq sobre qué armas de destrucción masiva tenían y qué programas de armas de destrucción masiva tenían eran falsas e incompletas. Iraq presentó al menos media docena de declaraciones y UNSCOM demostró que todas eran incorrectas. En 1996, esto llegó a un punto crítico cuando la UNSCOM descubrió que Iraq tenía un programa de armas biológicas que Iraq había negado hasta ese momento.
En 1998, la situación empeoró cuando se descubrieron pruebas de que una instalación en el SUDÁN estaba produciendo un arma química utilizando una fórmula que anteriormente solo se había utilizado en Irak. También se sabía que esta instalación tenía vínculos con una organización terrorista conocida como al Qaeda. En 1998, Estados Unidos participó en 2 campañas de bombardeo separadas en Iraq para obligar a Iraq a presentar el resto de sus ADM.
A continuación se presentan dos discursos del presidente Bill Clinton que justifican estos ataques. Son bastante cortos y vale la pena leerlos.
Texto de la declaración de Clinton sobre Irak
Transcripción: el presidente Clinton explica el ataque a Irak
Después de la segunda serie de ataques, Saddam Hussein se negó a permitir que los inspectores de la UNSCOM regresen a Irak para continuar su trabajo. Esa situación no cambiaría hasta después de que George W Bush se convirtiera en presidente en 2001.
Tenga en cuenta que era la posición oficial de la Administración Clinton que Irak había “no contabilizado las armas de destrucción masiva” en el momento en que Clinton dejó el cargo. También es digno de mención que el presidente Clinton y la ONU consideraron esa situación lo suficientemente grave como para que se establecieran sanciones contra Irak que fueron responsables de matar a aproximadamente 100,000 iraquíes por año durante los 8 años de la administración Clinton.
Eso es un estimado de 800,000 iraquíes muertos debido a sanciones. La mayoría de las víctimas fueron los débiles, los niños, las personas mayores, los enfermos.
También digno de mención en 1993, Irak intentó asesinar a un ex presidente de los Estados Unidos: George HW Bush, el presidente durante la Primera Guerra del Golfo.
Informe especial de Iraq
El hijo del presidente Bush asumió el cargo en 2001. Irak ocupaba un lugar destacado en la lista de “asuntos pendientes” de la Administración Clinton.
Después del 11 de septiembre, el NEXUS del 11 de septiembre y los lazos conocidos de Iraq con el terrorismo, que son una cuestión de registro e incluyen a Saddam pagando a las familias de los terroristas suicidas y los servicios de inteligencia iraquíes construyendo “armas suicidas personales”, además de las armas de destrucción masiva aún no contadas La administración Bush perderá la paciencia para tratar con Irak por razones diplomáticas.
La realidad es que la invasión se debió al engaño de un hombre. Engañó al mundo para que creyera que Irak tenía armas de destrucción masiva y provocó los problemas que siguieron. Se llamaba Saddam Hussein. Saddam jugó un juego peligroso de no reclamar ADM mientras actuaba como si lo tuviera y pagó el precio. Desafortunadamente, muchas personas pagaron el precio de ese engaño y hay una buena posibilidad de que lo sigamos pagando en los años venideros.
Eso no significa que no podamos enfrentar la realidad de quién fue el engañador o para qué se jugó el juego. La realidad es que la verdad es políticamente inútil para muchos, por lo que se creó una útil ficción política en su lugar.
Solo hay un hombre responsable del engaño de que Irak tenía armas de destrucción masiva y que era una amenaza para usar en ese momento. Su nombre: Saddam Hussein.
Saddam Hussein dijo que las conversaciones sobre armas de destrucción masiva lo ayudaron a parecer fuerte a Irán
El ex presidente iraquí Saddam Hussein grita cuando recibe un veredicto de culpabilidad en noviembre de 2006 en Bagdad. (Por David Furst – Getty Images)
Por Glenn Kessler
Escritor del personal del Washington Post
Jueves 2 de julio de 2009Saddam Hussein le dijo a un entrevistador del FBI antes de ser ahorcado que permitió que el mundo creyera que tenía armas de destrucción masiva porque estaba preocupado por parecer débil ante Irán, según informes desclasificados de las entrevistas publicadas ayer. El ex presidente iraquí también denunció a Osama bin Laden como “un fanático” y dijo que no tenía tratos con al-Qaeda.
Hussein, de hecho, dijo que se sentía tan vulnerable a la amenaza percibida de los líderes “fanáticos” en Teherán que habría estado preparado para buscar un “acuerdo de seguridad con Estados Unidos para proteger [Iraq] de las amenazas en la región”.
El ex presidente George W. Bush ordenó la invasión de Irak hace seis años alegando que Hussein poseía armas de destrucción masiva y representaba una amenaza para la seguridad internacional. Los funcionarios de la administración en ese momento también sugirieron fuertemente que Irak tenía vínculos significativos con al-Qaeda, que llevó a cabo los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos.
Hussein, quien a menudo fue desafiante y jactancioso durante las entrevistas, en un momento reconoció con nostalgia que debería haber permitido que las Naciones Unidas presenciaran la destrucción de las reservas de armas de Irak después de la Guerra del Golfo Pérsico de 1991.
Los resúmenes del FBI de las entrevistas (20 interrogatorios formales y cinco “conversaciones casuales” en 2004) fueron obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información por el Archivo de Seguridad Nacional, un instituto de investigación no gubernamental independiente, y se publicaron ayer en su sitio web. Las cuentas detalladas de las entrevistas se publicaron con pocas eliminaciones, aunque una, una última entrevista formal el 1 de mayo de 2004, fue completamente redactada.
Thomas S. Blanton, director del archivo, dijo que no podía concebir ninguna razón de seguridad nacional para mantener en secreto las conversaciones de Hussein con el FBI. Paul Bresson, portavoz de la oficina, dijo que no podía explicar el motivo de las redacciones.
Las 20 entrevistas formales tuvieron lugar entre el 7 de febrero y el 1 de mayo, seguidas de conversaciones casuales entre el 10 de mayo y el 28 de junio. Hussein fue luego transferido a la custodia iraquí y fue ahorcado en diciembre de 2006.
Las entrevistas formales cubrieron el ascenso de Hussein al poder, la invasión de Kuwait y la represión de Hussein contra el levantamiento chiíta en gran detalle, mientras que el tema de las armas de destrucción masiva y al-Qaeda se plantearon en las conversaciones casuales, después de las entrevistas formales. Blanton dijo que esto sugiere que el FBI recibió nuevas órdenes de Washington para profundizar en temas de intenso interés para los funcionarios de la administración Bush.
El portavoz del FBI no sabía por qué esos temas se plantearon en las reuniones posteriores. En una entrevista el año pasado en “60 Minutes” de CBS, George L. Piro, el agente que realizó las entrevistas, dijo que deliberadamente colocó la espalda de Hussein contra la pared “psicológicamente para decirle que su espalda estaba contra la pared”, pero lo hizo no use técnicas de interrogación coercitivas, porque “está en contra de la política del FBI”. Las entrevistas publicadas ayer no sugieren ningún uso de técnicas coercitivas.
Durante las entrevistas, Piro, quien las condujo en árabe, a menudo parecía desafiar el relato de los acontecimientos de Hussein, citando hechos que contradecían sus recuerdos. Incluso obligó a Hussein a ver un documental gráfico británico sobre su trato a los chiítas, aunque eso no pareció sacudir al ex presidente.
En un momento, Hussein descartó como una fantasía los numerosos informes de inteligencia que decían que usó un doble cuerpo para eludir el asesinato. “Esta es la magia del cine, no la realidad”, dijo con una sonrisa. En cambio, dijo, había usado un teléfono solo dos veces desde 1990 y rara vez dormía en el mismo lugar dos días seguidos.
El miedo de Hussein a Irán, que dijo que consideraba una amenaza mayor que Estados Unidos, apareció de manera prominente en la discusión sobre las armas de destrucción masiva. Irán e Irak habían librado una dura guerra de ocho años en la década de 1980, y Hussein dijo que estaba convencido de que Irán estaba tratando de anexionarse el sur de Irak, que es en gran parte chiíta. “Hussein consideraba a los otros países de Medio Oriente como débiles y no podía defenderse ni a Irak de un ataque de Irán”, relató Piro en su resumen de una conversación del 11 de junio de 2004.
“La amenaza de Irán fue el factor principal de por qué no permitió el regreso de los inspectores de la ONU”, escribió Piro. “Hussein dijo que estaba más preocupado por que Irán descubriera las debilidades y vulnerabilidades de Irak que las repercusiones de Estados Unidos por su negativa a permitir que los inspectores de la ONU regresen a Irak”.
Hussein señaló que las capacidades de armas de Irán habían aumentado dramáticamente mientras que las armas de Irak “habían sido eliminadas por las sanciones de la ONU”, y que eventualmente Irak tendría que reconstituir sus armas para enfrentar esa amenaza si no podía llegar a un acuerdo de seguridad con Estados Unidos.
Piro planteó a Bin Laden en su última conversación con Hussein, el 28 de junio de 2004, pero la información que brindó estaba en conflicto con los muchos esfuerzos de la administración Bush para vincular a Irak con el grupo terrorista. Hussein respondió que a lo largo de la historia ha habido conflictos entre los creyentes del Islam y los líderes políticos. Dijo que “creía en Dios pero no era un fanático … que la religión y el gobierno no deberían mezclarse”. Hussein dijo que nunca había conocido a Bin Laden y que los dos “no tenían la misma creencia o visión”.
Cuando Piro observó que había razones por las que Hussein y al-Qaeda deberían haber cooperado (tenían los mismos enemigos en Estados Unidos y Arabia Saudita), Hussein respondió que Estados Unidos no era enemigo de Irak y que simplemente se oponía a sus políticas.
Fuente: Saddam Hussein dijo que las conversaciones sobre armas de destrucción masiva lo ayudaron a parecer fuerte a Irán
Fuente: la respuesta de Charles Fletcher a ¿Fue Tony Blair o George Bush el culpable de la guerra de Irak?
¿Por qué no invadimos Arabia Saudita?
Si bien el principal instigador del ataque, Osama bin Laden, era un ciudadano saudí desautorizado y 15 de los 19 secuestradores eran sauditas, el ataque no fue planeado ni apoyado por el gobierno de Arabia Saudita.
Fuente: respuesta de Charles Fletcher a ¿Por qué invadimos Irak y no Arabia Saudita ya que la mayoría de los secuestradores del 11 de septiembre eran ciudadanos sauditas?