¿Es moralmente correcto que un primer ministro critique siempre a los anteriores y a los actuales miembros de otros partidos en una nación democrática?

Recuerdo una doha (pareado) del santo y poeta místico indio del siglo XV, Kabir,

“Nindak niyare rakhiye aangan kuti chhawaye;
Bin sabun pani bina nirmal karat subhaye “.

que se traduce como

“Mantenga sus críticas cerca de usted, deje que su cabaña esté en su patio, de esa manera no necesitará agua y jabón para limpiar su naturaleza”.

Cuando se trata de un primer ministro actual que certifica a los titulares de poder de los partidos de oposición, por sus actos cuando estaban en el poder; No hay que olvidar que esto es obligatorio (para él individualmente y para la fiesta en su conjunto) para ser un reemplazo digno. La existencia política y el apoyo electoral de un partido político depende de una clara diferenciación entre ellos y su oposición. Esta línea de diferencia desaparece si los partidos de oposición se elogian entre sí.

Una democracia prospera en pie de igualdad con las diferentes opiniones y la argumentación cada vez más frecuente. Choque de opiniones conduce a argumentos; que a veces exceden todos los límites de tiempo y paciencia; pero eventualmente tenga cuidado de que las aspiraciones y necesidades de ni un solo sector de la sociedad se tergiversen o se dejen sin representar.

A veces, una sola parte tiene el mandato de que es posible pasar por alto a todos y trabajar en caprichos y fantasías. Las decisiones tomadas en un estado tan arrogante necesitan ser analizadas y criticadas. La oposición necesita introspectar y aceptar las fallas (si las hay) y distanciarse de ellas, o mantenerse firmes y defender su caso (en caso de que consideren que las decisiones en cuestión son dignas de ello) No tiene sentido incorporar la moral de un primer ministro. El público lo verá y lo concluirá acertadamente como el hecho de que la oposición no acepta los hechos.

Criticar es, por definición, encontrar fallas y mostrar su desaprobación. Si una de las partes no puede aceptar las faltas en su juicio anterior o explicarle a la gente que la crítica de la oposición es infundada; no merecen otro plazo. Tal oposición es un grupo de oportunistas que están listos para descender a niveles desconocidos para obtener el más mínimo beneficio individual; incluso a expensas de otros. Si la oposición no toma las críticas positivamente y opta por tomar represalias con preguntas que cuestionen la moral del primer ministro de un país; eso muestra claramente su propio déficit moral, renuencia al cambio, confirma la superficialidad de sus argumentos y establece su déficit ideológico para que todos lo contemplen y reflexionen. ¿Por qué entonces alguien votará por un patético grupo de imbéciles?

La moralidad de una persona individual y / o entidad en su conjunto está profundamente arraigada en hacer lo que debe y hacerlo bien. Si un primer ministro considera que es su obligación moral señalar juicios erróneos del pasado a su pueblo, entonces es moralmente correcto al hacerlo. Es decisión de los votantes decidir si confían o no en su opinión.

Concluyendo mi opinión, la oposición no debería verse empantanada por lo que dicen sus críticos (incluso el primer ministro) sobre ellos, porque al final están señalando esas debilidades que una vez conquistadas se convertirán en la razón de su éxito.

Mi único consejo para la oposición será:

Mantenga vivo su espíritu y entusiasmo, ya que no se logran grandes cosas con una mentalidad negativa y esfuerzos a medias.

Al igual que la sal en la comida es necesaria para que la comida sea sabrosa. Del mismo modo, la crítica es necesaria para mejorar la sociedad, tomando medidas correctivas adecuadas, ya sea para corregir el curso de acción que se está tomando y / o cambiar el camino todos juntos.

Pero igual que demasiada sal hace que la comida no sea comestible. Del mismo modo, demasiadas críticas hacen que una persona sea amargada a los ojos de todos.

Dividir y gobernar es el primer requisito de la política, la crítica es el otro. Sin estos dos, la política no puede funcionar en absoluto.

Sin embargo, es necesario revelar las malas acciones de los gobiernos anteriores durante los últimos 60 años de independencia del país y el conocimiento de las masas para que la gente en general no repita el error de volver a elegir a esos partidos y entregar el gobierno de la nación a cualquiera de esos partidos y esto no se llama crítica sino actuar como tutor y hacer público el conocimiento en general.

Está bien dicho que

Hablar 100 veces es equivalente a escribir 1 vez, y repetir 100 veces hace que se consolide en la mente del oyente.

Por lo tanto, uno tiene que repetir una y otra vez para arreglarlo con Fevicol / Araldite en las mentes de los oyentes, para que no se olviden en su vida.

Lo mismo está siendo seguido por cualquier empresa de bienes de consumo rápidos (FMCG) para comercializar sus productos y mantenerlos vivos en la mente de los consumidores. La publicidad de Colgate en los canales de televisión es el mejor ejemplo de lo mismo. Antes de que una persona o un miembro de su familia lo olviden, el anuncio se repite una vez más.

Por lo tanto, el modo adoptado por el actual PM es correcto por todos los medios y especialmente en el país democrático más grande del mundo, India, para retener su asiento como primer ministro durante al menos el próximo mandato.

¡¡¡Si y no!!!

Sí, cuando refieres que una nación es democrática, no hay nada malo en criticar. Una nación democrática representa la libertad de expresión.

Pero la libertad de expresión no significa criticar a ciegas ya que la persona pertenece a un partido / ideología diferente o simplemente aumentar los bancos de votación aprovechando el vasto analfabetismo que prevalece en nuestro país, lo que resulta en un débil sentido analítico de los ciudadanos y en el que solo confían (puede ser sesgados) medios de comunicación o (pueden ser sesgados) figuras de roles o políticos.

Debe haber una crítica constructiva con razonamiento y evidencia adecuados. Eso no solo ayudará a crear conciencia sino también a un entorno democrático fuerte.

Esto muestra el vacío del Gobierno BJP de Modi en el centro y en los estados controlados por ellos.

Han fracasado totalmente en hacer algo por el bienestar de los pobres y los desempleados.

Esto los ha hecho entrar en pánico, lo que se muestra en su comportamiento errático.

La política y la moral no se mezclan, pensar en cualquier forma de política que tenga una base moral es un oxímoron, o que los políticos podrían actuar moralmente, estaría muy preocupado, para los políticos todo vale hasta que te hayan arrestado … .y eso se aplica en todos los gobiernos, independientemente del tipo

No sé sobre otros países, pero sí en países como India, Sri Lanka, Bangladesh y Pakistán es muy normal …