Primero, supongo que te refieres a democrático pequeño.
La razón de un sistema democrático de votación en pequeña d es que las alternativas no son excelentes.
- Una dictadura o monarquía absoluta.
- Una aristocracia terrateniente, como la Cámara de los Lores inglesa
- Una meritocracia como el sistema mandarín en la China tradicional (basada en tomar exámenes escritos)
Todos estos sistemas serían rechazados por la mayoría de los estadounidenses como demasiado “evasivos”, porque no permitiría que la gente votara o haría que sus votos no contaran.
- Hackers, ¿alguna vez han usado sus habilidades para influir en la política de alguna manera? ¿Alguna vez te han contactado para hacerlo?
- ¿Qué tipo de gobierno tiene Nicaragua? ¿Cuáles son los pros y los contras de este tipo de gobierno?
- ¿Cuál es tu sistema electoral favorito?
- ¿Por qué las personas de ambos lados del espectro político a menudo son dogmáticas en sus creencias?
- ¿Qué país es el próximo para un referéndum y cuándo ocurrirá?
La pregunta ha surgido con respecto al Colegio Electoral muchas veces: incluso si dejas que todos voten, ¿por qué es importante que la votación sea igual, que tienes un “sistema democrático de votación”?
Bueno, considere una elección para presidente de clase en una escuela pequeña, en la que el candidato A obtiene 100 votos pero el candidato B obtiene 88 votos. Pero el director interviene y dice: “los 88 votos que obtuvo B se valoran más, debido a una mejor representación de género, distribución geográfica, etc.” … por lo tanto, el candidato B gana.
Lo que sucedería es que la mayoría de los estudiantes se sentirían profundamente violados.
Existe una presunción natural y abrumadora de que si más personas votaron por un candidato que por el otro, entonces la persona que obtuvo más votos ganó.
La gente siempre se sentirá decepcionada si su candidato pierde POR CUALQUIER MOTIVO. Pero si pierde a pesar de obtener más votos, existe la sensación natural de que se ha violado gravemente el derecho de la mayoría.
¿Por qué es esto tan importante? Porque
- La protección equitativa de las leyes implica una persona, un voto … en ningún caso el voto de una persona debe superar el voto de cualquier otro individuo.
- De hecho, al aplicar la Enmienda 14, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que “protección igual” significa de hecho “una persona, un voto”.
- La percepción de que el voto de uno no cuenta es profundamente inquietante y da la impresión de que todos podríamos estar viviendo en una dictadura o aristocracia.