¿Los republicanos del Senado han “perdido la cabeza” en la vacante SCOTUS como afirma este editorial en el NY Times? ¿Por qué o por qué no?

No. La Dama Gris protesta demasiado. El editorial parece tergiversar deliberadamente lo que dice la Constitución.

Segundo, no importa con qué frecuencia los republicanos repitan la frase “deje que
la gente decide “, así no es como funciona el sistema. Los chalecos constitucionales
el poder de hacer nominaciones a la corte en el presidente, no “el
personas “. En cualquier caso, las personas ya han decidido quién debe hacer
Este nombramiento: eligieron al Sr. Obama dos veces, por grandes márgenes.

Van alegremente del poder a “nominar” y luego dicen falsamente que la gente ha decidido que el presidente tiene el poder de “hacer este nombramiento”.

Pero la Constitución dice del presidente:

“… y él nominará , y por y con el Consejo y Consentimiento del
Senado, nombrará Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules,
Jueces de la Corte Suprema y todos los demás funcionarios de los Estados Unidos … ”

Así que deje que el presidente nomine . Ese es su poder. Pero los representantes del pueblo, en el Senado, tienen sus claves para el consejo y el consentimiento, y esto es necesario para la cita .

En cualquier caso, veo poco ganado por insultos. Decir que los republicanos han “perdido la cabeza”, cuando está claro que están actuando racionalmente en interés de su mayoría, no es una excelente manera de exponer su argumento.

No Los republicanos del Congreso han perdido mucho la cabeza últimamente. Cerraron el gobierno en un intento tonto de lograr que el presidente Obama desmantele su legislación (algo que nunca haría). Celebraron tres o cuatro audiencias diferentes sobre Benghazi sabiendo muy bien que incluso si yo y otros votantes conservadores pensamos que el poder ejecutivo manejó mal la situación, o formó una narración engañosa, no obtendrían ningún resultado tangible. Han intentado incumplir nuestros préstamos en media docena de ocasiones.

Este es un caso diferente. Si no se nombra a un candidato a la Corte Suprema, a diferencia de negarse a llenar las docenas de vacantes de la corte inferior, una práctica que ha estado en curso durante años, tendrá poco efecto observable en la operación del gobierno. El Tribunal se ocupará de sus asuntos, pero tendrá que hacerlo con uno menos miembros. Los jueces tendrán una carga de trabajo que es 1/9 más grande de lo normal. Y, por una vez, el hecho de que los republicanos no actúen realmente les dará el resultado que desean.

Ahora, creo que están manejando tácticamente esta situación, todo está mal. Tal como está, todo lo que Obama tiene que hacer es designar a un moderado ampliamente apoyado (tal vez un cierto gobernador republicano), y el Senado tendrá que confirmarlo y parecer débil, o negarse y parecer ridículo. De cualquier manera, los demócratas obtienen un aumento de imagen justo a tiempo para las elecciones presidenciales. Si yo fuera McConnell, habría mantenido la boca cerrada y tapiada por otros medios. Pero lo que está haciendo no es ilegal, inconstitucional, inmoral, poco ético, dañino para el público o loco. Es solo molesto.

Es política muchachos. ¿Alguien piensa seriamente, si se invirtieran las posiciones, que los demócratas se acomodarían cortésmente a los republicanos?

Los republicanos solo están siguiendo la regla de Biden . Ya sabes, Joe, vicepresidente de Obama.

Aquellos que critican a los republicanos están “convenientemente” olvidando la posición de Schumer con Bush (43), la de Biden con Bush (41), y Obama, él mismo filibusterizando a un candidato republicano. Deja que los quejidos se detengan.

Después de sacar esto de mi pecho, mientras que el Senado republicano tiene la posición correcta, como de costumbre, han manejado mal al PR.

Como siempre, supongo que estoy en el medio de este tema.

Honestamente, creo que lo razonable aquí es que los republicanos consideren la nominación de Obama basada en el mérito. Si nomina a un candidato razonable de centro / centro-izquierda que tenga una capacidad comprobada para trabajar con ambas partes, probablemente deberían aprobarlo. Dicho esto, si el zapato estaba en el otro pie y sospecha que los demócratas serían tan resistentes a aprobar la nominación republicana de un pato cojo para reemplazar a RBG, por ejemplo. Entonces, no, los republicanos no están locos por resistirse, especialmente durante un año electoral, ya que la idea de perder la Corte Suprema equilibrada / centroderecha a los liberales probablemente sea una muy buena manera de obtener el voto republicano.

Oh, es peor que lo dicho. Esta semana Obama se reunió con McConnell y Grassley y les pidió nombres para considerar. ¡Y se negaron! También se dice que McConnell no dirá si permitirá que el próximo presidente vote sobre un candidato. Entonces, si un demócrata es elegido, este desastre continuará.

Este es un precedente peligroso para establecer para nuestro país.

McConnell dijo que Obama “tiene todo el derecho de nominar a alguien” e “incluso si hacerlo inevitablemente sumirá a nuestra nación en otra lucha amarga y evitable, ese es su derecho”. Incluso si él nunca espera que ese candidato sea confirmado, sino que lo ejerza como un garrote electoral, ese es su derecho “.

Traducción: ¡No me llames fanfarrón y mis acciones no están motivadas por la política, lo juro!

No hay precedente para hacer esto.

Tercero, es absurdo acusar a Obama de causar una “lucha amarga” al nominar a alguien que no será confirmado. La única razón por la que un candidato no sería confirmado es porque el Senado ha decidido preventivamente bloquear cualquier vista del candidato que no se vea. Obama es una vez más el único adulto en la sala, cumpliendo con su obligación constitucional mientras los republicanos del Senado se apresuran a desenterrar ejemplos de demócratas que intentan bloquear a los nominados. Pero esos ejemplos muestran solo que los senadores demócratas han presionado mucho para que los presidentes republicanos elijan candidatos ideológicamente moderados. Hasta ahora, ninguna de las partes ha prometido cerrar el proceso de nominación por completo, incluso antes de que haya comenzado.

Este es solo el final del libro correspondiente a la obstrucción que comenzó el día 1 de la Presidencia de Obama.

Dentro de la presidencia de Obama

Estoy feliz de criticar a los republicanos, pero no creo que esta decisión particular de liderazgo republicano sea una locura, aunque no estoy de acuerdo con ella.

Creo que su decisión es política calculada. Han decidido que, en vista del aparente estado de ánimo de su base y del electorado en general, el mensaje que deben dar es “no cooperar con Obama”.

Esto puede ser una mala política pública; desde mi punto de vista, sin duda.

Pero puede ser una evaluación política correcta. Y por despreciable que uno pueda encontrarlo, eso no es una locura.

Sí y no. Mitch McConnell no ha estado chupando la teta del gobierno federal toda su vida sin aprender algo. Y ha aprendido que debido a que es el líder mayoritario, puede crear realidad hasta cierto punto.

Obama aún no ha nominado a nadie, pero Mitch ya ha jugado sus cartas diciendo que el presidente en ejercicio no tiene el poder de nominar a alguien. Si esto no da energía a los demócratas y centristas para votar por el candidato demócrata a la presidencia …

El editorial es correcto en cada punto que hace. El tiempo promedio desde que un asiento SCOTUS se vacía hasta que se llena es de 108 días en la era moderna. Simplemente no hay nada en la constitución que diga que el Presidente no puede designar a una persona para que ocupe un asiento SCOTUS en ningún momento durante su último año en el cargo hasta el último día en que ocupó el cargo.

El Presidente que está en el cargo en el momento en que hay un asiento disponible debido a la renuncia o la muerte de un Juez en ejercicio es la persona que la Constitución dice que tiene el trabajo de nombrar un nuevo Juez, no el próximo Presidente elegido.

La constitución nunca imaginó que el Senado se negaría a aprobar una nominación para el SCOTUS por razones políticas que el Senado debía asesorar al observar la calificación de los canadienses y si el nominado cumplía con los estándares de la época (honesto, un ciudadano digno, en el era moderna, un juez o abogado experimentado), entonces consentirían en la elección del Presidente.

Este es un caso del Partido Republicano que reflexivamente está haciendo lo incorrecto. Es el “No me importa a quién nomines” lo que los hace ver feos.