¿Por qué muchos liberales se ponen del lado de Kim sobre Trump?

Nadie se pone del lado de Kim. La gente está alarmada por la idiotez de Trumpet.

Si un niño que cree que padece problemas de salud mental (1) llega a la escuela con una pistola (2), ¿cree que la mejor manera de lidiar con él sería pararse en el patio de recreo (3) y gritar amenazas ( 4) a él?

(1) Trumpf llama a Kim loco ergo, cree que tiene una enfermedad mental

(2) Kim tiene armas nucleares y parece dispuesto a usarlas

(3) por gritar en el patio de recreo, piense en una dirección sorprendentemente estúpida en la ONU

(4) todos sabemos lo que quiero decir

Básicamente, CUALQUIER OTRO CURSO DE ACCIÓN QUE PUDÍAS PENSAR sería una táctica mejor para lidiar con la crisis de NK que lo que hizo Orange Idiot.

Ah, y otra cosa, además de ser ilegal según el derecho internacional, amenazar el genocidio de una nación entera de seres humanos también pone ese taburete naranja sucio en la misma clase de persona que otros ejemplos brillantes de la humanidad como, ya sabes, ese austriaco que dirigió Alemania por un tiempo.

Usa la palabra liberal como insulto si quieres. Si no está horrorizado y asustado por el comportamiento de este loco (y me refiero a Trolland Dump), cualquiera que sea su inclinación política, simplemente no está prestando atención.

Nadie en ambos lados está apoyando a Kim Jong Un.

Excepto por Dennis Rodman. Es un bastardo loco.

Pero en serio: Bill Clinton intentó evitar que los Kim’s recibieran armas nucleares. Puso una serie de sanciones muy serias y obtuvo un tratado que Kim violó parcialmente, pero lo ralentizamos sin dejar de mantener el aislamiento. Ciertamente no estaba del lado de Kim. Bush era incompetente y explotó las negociaciones que podrían haber llegado a algún lado. Pero todo fue por su deseo de bloquear a Kim. Luego, Obama asumió el cargo y Hillary Clinton negoció las sanciones más duras en Corea del Norte. Entonces, claramente, ella no estaba del lado de Kim.

Trump … bueno, está haciendo mucho ruido. Ruido que beneficia a Kim tremendamente a nivel nacional. Eso todavía no significa que no esté tratando de oponerse a Kim. Simplemente lo está haciendo de maneras que son ineficaces y peligrosas.

No es que los liberales apoyen a Kim. Los liberales simplemente se dan cuenta de que para oponerse efectivamente a Kim, deben oponerse simultáneamente a Trump, quien sin darse cuenta es el aliado más valioso de Kim.

Soy liberal y no estoy del lado de Kim. Pero Trump está actuando de manera peligrosa.

Los insultos de Trump, las acciones amenazadoras y menospreciar al líder de una nación que tiene poco que perder. Luego, tenga en cuenta la propaganda de la RPDC y el culto a la personalidad que la dinastía Kim tiene allí. Finalmente, debe tener en cuenta el hecho de que técnicamente todavía estamos en guerra con ellos y que han logrado crear armas nucleares. Se suma a un escenario muy malo.

Trump, y la mayoría de sus partidarios, no parecen entender que sus acciones solo están empeorando significativamente la situación volátil. Si tuviéramos a alguien que tuviera tacto, entendiera la política internacional, y también entendiera que las palabras a escala internacional no son baratas cuando las pronuncia el líder de una nación, tendríamos una mejor oportunidad de ver el colapso de la RPDC por problemas internos . Por ejemplo, la RPDC está teniendo, o va a tener, una escasez significativa de alimentos debido a las condiciones de sequía (lo peor desde 2001). Incluso con el culto a la personalidad que tiene la dinastía Kim, podría ser suficiente para ser el popote proverbial. Pero no, Trump tuvo que irse a gritar. Ahora le permite a la RPDC justificar ciertos requisitos de racionamiento como medio para crear un arsenal. Por lo tanto, elimina una solución potencialmente pacífica de la mesa. Una solución pacífica es la mejor opción singular. La violencia solo engendra más violencia.

Honestamente, no puedo decir que alguien liberal esté del lado de Kim sobre Trump. Los liberales simplemente no quieren comenzar otra guerra. Especialmente una guerra nuclear. Sin mencionar el genocidio de todo un país. Ahora NK siempre ha sido un país extraño en comparación, ya que no les gusta nadie del exterior. Las cosas que el líder supuestamente ha hecho son atroces. Pero como liberal no quiero matar a todos en el país. Si haces eso, también matas a todos los bebés, mujeres y cualquier otro inocente en el fuego cruzado. Esto es lo que los liberales no quieren ver. Sin mencionar el daño de un ataque nuclear. Si NK dispara una bomba nuclear sin importar dónde aterrice, será devastadora para el área circundante. Lo mismo si Estados Unidos lanza una bomba nuclear. Corea del Sur también podría quedar atrapada en el medio e incluso quizás Japón. Además, no olvidemos que Corea del Sur tendrá que huir y cualquier persona en Corea del Norte que sobreviva tendrá que huir. Luego tenga otra crisis de inmigración, una vez más causada por nada menos que Estados Unidos.

Editar: Sé que Kim es una amenaza, lo ha sido desde 2011. NK en el pasado siempre ha sido visto como una amenaza menor y no alguien a quien realmente debe prestar atención ya que están empobrecidos. Pero luego, con Kim, comenzó a comerciar con otros países para generar ganancias. Lo que significa que tiene un arsenal más grande.

Mi mayor temor es que con Trump y esté tuiteando (que están permitidos en NK) y discursos de odio, NK se verá obligado a disparar un misil. Si lo hacen, Estados Unidos puede atacarlos. Ya tenemos una base en SK. Así que SK ya está bajo protección con Japón y EE. UU. Afortunadamente, pero quién sabe a dónde irá ese misil.

Esta pregunta revela cuál es para mí el aspecto más frustrante de la mentalidad estadounidense: todo tiene que ser binario, y cada tema debe reducirse a un mordisco al que pueda decir “sí” o “no” sin aplicar el más mínimo pensamiento.

Pensar que Trump es un idiota belicista no me hace inmediatamente partidario de otro idiota belicista. Simplemente no puede reducir este clusterfuck en “o eres para Trump o para Kim”. ¿Qué tal si estoy en contra de la proliferación de la ignorancia en el panorama político global? ¿Qué tal si estoy en contra de que grandes extensiones del mundo se conviertan en un desierto nuclear? ¿Qué tal si quiero que ambas personas sean removidas rápidamente de sus posiciones de poder tan pronto como sea humanamente posible antes de que estalle una gran crisis global?

La política no es solo nosotros contra ellos , y, de hecho, rara vez hay dos lados de un tema. La gente de los Estados Unidos de América, y especialmente los que se autodenominan conservadores ( no tienes ni idea de lo que significa esa palabra, pero lo dejaré pasar ) podrían recordar bien esta simple verdad.

¿Por qué muchos liberales se ponen del lado de Kim sobre Trump?

Veamos si tengo esto claro: OP no puede imaginar una alternativa a “El enemigo de mi enemigo es mi amigo”. ¿Eso cubre la premisa de esta pregunta?

OP, “muchos liberales” no están del lado de ninguno de los varios enemigos de Estados Unidos. Una gran cantidad de personas, de todas las persuasiones políticas, están trabajando en oposición activa a un enemigo particular de Estados Unidos: Donald J. Trump.

Ha demostrado que no tiene interés en cumplir su juramento para “… defender y defender la Constitución de los Estados Unidos …”. Eso lo convierte en un enemigo de Estados Unidos. Y así como no hay diferencia en ningún enjuiciamiento criminal si el acusado comprende la ley que violó, el malentendido de Trump de nuestra Constitución tampoco es excusa.

Y creo que todos los republicanos en la Cámara de Representantes y el Senado que no están trabajando activamente para llevar a este presidente presunto ante la justicia son tan culpables de violar su propio juramento como él.

Antes de preguntar “por qué”, pregunte “si”.

Los liberales que conozco (incluido yo mismo) están completamente disgustados por ambos, y no les gusta dónde esta competencia de medición de dick entre dos hombres-niños narcisistas con armas nucleares tiene el potencial de liderar.

El mundo no es blanco y negro. No gustar a Trump no significa que a uno le gusten Kim Jong-Un, Hillary Clinton o Barack Obama, etc., por defecto. Que la gente piense en esos términos solo sirve para demostrar cómo ha crecido la política tribal estadounidense.

No creo que se trate de ponerse del lado del dictador coreano. Simplemente no ven el uso de pinchar al oso, por lo que correrá causando estragos incontrolables.

Trump está jugando un juego peligroso. Todas las amenazas, los riesgos de forzar las manos de un hombre desesperado.

Creo que el objetivo de Corea del Norte con las armas nucleares es en realidad MAD, destrucción mutuamente asegurada. Desean esto porque temen que Estados Unidos los invada en algún momento. Y los EE. UU. Han amenazado esto con bastante frecuencia.

¿Esto hace que los liberales amen a Kim? No lo creo. Kim es un barril de pólvora, pero Trump está sosteniendo el fósforo, el soplete o lo que sea. Y él simplemente no lo dejará.

Creo que la mayoría de los liberales prefieren las sanciones a la guerra. El objetivo final es tener otro tipo de gobierno en Corea del Norte, pero no a través del caos y la imprevisibilidad de la guerra.

Pregunta tonta, tonta.

El mundo no es un lugar binario. Creer que Trump está actuando de manera irresponsable y tal vez peligrosamente no lo convierte en un seguidor de Kim.

Es ese tipo de idea desinformada en blanco y negro que es responsable de algunas de las cosas que aquejan al país hoy.

¿Como quien? No he visto a una sola persona, liberal o conservadora, ponerse del lado de Kim Jong-Un.

Esto suena como otra de esas mentiras difundidas por personas como Ann Coulter o PragerU o Breitbart.

Dicho esto, Trump es claramente la persona equivocada para manejar esta o cualquier otra crisis. Así como George W. Bush debería haber sido elegido comisionado de béisbol en lugar de presidente, Trump debería ser gerente de un club de golf en lugar de presidente.

Kim parece tener un plan para llevar a su país no reconocido a la mesa de discusión internacional. Al tener la capacidad de infligir un daño irreparable a los aliados y las tropas estadounidenses, pero estratégicamente no usarlo, garantiza que las fuerzas estadounidenses no asalten la frontera.

Recuerde que Estados Unidos parece centrarse en una península reunificada, con Seúl como el gobierno legítimo, y que Pyongyang no debería subsistir de ninguna manera.

Mientras la intervención militar no sea una opción, y es obvio que el desarme no está sobre la mesa, Corea del Norte puede enfocarse en el comercio como una nación independiente.

Trump parece disfrutar de la idea de lanzar un arma nuclear en China, Rusia, Japón y, lo que es más importante, Corea del Sur, sin reconocer que puede causar más daño que si Kim tuviera la opción de usar uno.

Para un tipo de “Estados Unidos primero”, uno pensaría que se mantendría al margen y solucionaría problemas domésticos, como las decenas de millones de personas afectadas por tres devastadores huracanes en las últimas dos semanas.

Nadie se pone del lado de Kim. Lo que se está señalando es a través de los horribles ataques y tweets de Trump, la situación se ha agotado con bastante rapidez y a magnitudes peligrosas. Se trataron problemas anteriores con NK, Kim había afirmado que Obama declaró la guerra en un punto con sanciones. No se le ocurrió nada, porque Obama actuó como un adulto y no como un niño pequeño. Manejar a alguien como Kim debe hacerse de manera efectiva y no como una causa de la Segunda Guerra Mundial.

Los liberales no están del lado del líder fascista de la RPDC. Les preocupa que Trump haya amenazado con una guerra nuclear en un país que no sea combativo para EE. UU. Y que no represente una amenaza para EE. UU., Esencialmente prometiendo cometer genocidio para matar a 25 millones de ciudadanos inocentes. Sería el equivalente de todos los países que atacan a los EE. UU. Con bombas solo porque nuestro líder es un patético perdedor, en voz alta quiere ser dictador.

Tengo entendido que Donald Trump amenazó a Kim Jong Un, diciendo que si joden con nosotros, convertiremos su país de mierda en un estacionamiento .

Personalmente, estoy de acuerdo con esto. Si nos atacan, debemos defendernos. Si no lo hacemos, enviamos el mensaje al mundo de que pueden tratarnos como quieran. Es más peligroso no hacer nada ni decir nada. Cuando alguien te está intimidando, te vuelves a prueba de intimidación y te defiendes.

¿Invocar y menospreciar al líder de Corea del Norte? Entonces, ¿qué demonios? No es de extrañar que alguien como Kim Jong Un no pueda soportar que se le llame por su nombre. Si el zapato calza…

Digo, menosprecia a Kim Jong Un. Es un malvado asesino. A la mierda sus sentimientos.

Donald Trump es un salvaje. Olvídate de eso.

La afirmación de que los liberales se ponen del lado de Kim, no creo que sea del todo cierto. Soy conservador / libertario y definitivamente no estoy de acuerdo con los liberales en la mayoría de las cosas, pero no diría que hay un gran grupo de ellos al lado de Kim. Dos cosas que HE visto en Internet fueron 1) Rosie O’Donnel disculpándose con Kim Jong Un. 2) Estudiantes universitarios que lo elogian por sus logros. No tengo palabras.

Rosie O’Donnel se disculpa con Kim Jong Un:

Estudiantes universitarios felicitan a Kim Jong Un:

Corea del Norte se ha declarado enemigo de los Estados Unidos. Los liberales habitualmente se ponen del lado de nuestros enemigos, por lo que ven como un sentido de “justicia”. Esto era cierto para The New York Times cuando su política editorial declarada no era criticar a la Unión Soviética, y lo ha mantenido durante toda la ideología liberal. esfera. Se ha convertido en una reacción automática, irreflexiva.

Agregue a eso el hecho de que Trump es la antítesis misma de un cómodo lecho de plumas intelectual de sombra sobre sustancia disfrazado de esfuerzo intelectual, y es tan simple como ser una cosa más sobre la cual chillar al presidente.

Este no es un maldito combate de boxeo donde dos personas compiten y una persona sale con el bolso de los ganadores.

Esta es una situación en la que un tirano megalomaníaco mata de hambre a su pueblo y amenaza con mantener al mundo como rehén con un arma nuclear si no se sale con la suya.

Y, por otro lado, ¡tienes a alguien cuya idea de un plan sólido para este enigma es amenazar a un tirano con violencia, cuyo llamado a la legitimidad es la amenaza estadounidense de violencia!

El mejor de los casos: NK no ataca a nadie y DT se convierte en lo mejor que le sucedió a KJU: un presidente estadounidense que amenaza abiertamente con la invasión.

Peor de los casos: NK usa la bomba nuclear en alguien. China se involucra. Todos mueren.

Esta no es una situación en la que la intimidación va a funcionar. Los Kim han estado contando a su gente sobre la agresión de Estados Unidos contra NK durante décadas. Ahora ni siquiera necesitan mentir al respecto. Pueden simplemente conectar DT a las casas de todos.

La única forma de manejar esto es con diplomacia con China para eliminar el acceso de KJU a los recursos. Los fuertes lazos económicos con China podrían haberse aprovechado para ayudar a esto, con el objetivo eventual de una Corea unificada bajo Seúl y una alianza comercial de tecnología megapoderosa entre Seúl, China y Estados Unidos, pero DT ha hecho de las relaciones comerciales de Estados Unidos una plataforma promesa.

Entonces. Mierda.

¡Decir ah! Ciertamente no lo son. No querer una guerra con NK no es tomar el lado de Kim sobre Trump. Los odiamos a ambos. Cualquier persona con medio cerebro no debería querer una guerra con la RPDC, ya sea a la derecha o a la izquierda, porque sería realmente malo sin importar en qué dirección lo hagamos.

Cualquiera que piense que deberíamos bombardear un país y no puede entender por qué eso es imposible y no es una opción, no es alguien de quien deba tomar conocimiento político o geopolítico. Alguien que hace esa declaración no tiene educación en relaciones internacionales o elige ignorar todo lo que aprendió.

Los liberales no están del lado de Kim. Se están riendo de un comentario que Kim hizo contra Trump porque es un presidente ridículo.

Nadie en su sano juicio quiere a Kim en el poder. Si pudiéramos destronarlo sin arriesgar la vida de civiles inocentes y reintegrar a los norcoreanos a la sociedad moderna, ya lo habríamos hecho.

Pero volviendo al punto principal, Trump realmente es un tonto.

Necesito un poco de precisión aquí. Si por “ponerse del lado” te refieres a advertir contra las bravuconadas de Trump, entonces no estás considerando las realidades de la situación. No hay ninguna acción militar que Trump pueda tomar que no condene a los millones de surcoreanos al sur de la línea de tregua a una destrucción sangrienta. Los norcoreanos derribaron un avión de reconocimiento estadounidense con la pérdida de 31 vidas estadounidenses (1969) y capturaron el barco espía estadounidense Pueblo a mediados de la década de 1960. El Puenlo está en exhibición en el río que atraviesa Pyongyang. Entonces, ¿qué hará Trump si Kim derriba a un terrorista estadounidense? Nada. Del mismo modo que no se hizo nada sobre los crímenes de Corea del Norte mencionados anteriormente. La cooperación con los chinos, la aplicación de las sanciones y una mejor inteligencia y acciones clandestinas bien consideradas, no escandalosas por parte de Twitter, son lo que necesitamos de la Administración Trump. Estoy seguro de que los generales estarían de acuerdo y se lo han estado diciendo a Trump.