Los toros dicen que India es la “próxima China”. Lo más probable es que tengan razón, si no hoy, dentro de una década más o menos. Pero incluso si esto demuestra ser correcto en términos de crecimiento, India es un país muy diferente a China en muchas dimensiones fundamentales, siendo clave la demografía y la democracia. Pero lo más importante, China se ha construido sobre infraestructura, inversión y fabricación, mientras que India apenas ha arañado la superficie en los tres.
India comenzó su reforma económica a principios de la década de 1990, más de una década después de China. Pero en los últimos 25 años, China ha acelerado su economía, mientras que la India ha languidecido en términos relativos. ¿Por qué?
El crecimiento chino ha sido impulsado por algunas de las tasas de inversión más altas del mundo. Esto, a su vez, ha hecho posible una revolución en la infraestructura de nuevas ciudades, líneas ferroviarias de alta velocidad, aeropuertos y puertos, y la fabricación de músculo que es la envidia del mundo. China también ha sido la fábrica mundial durante 20 años. Su capacidad para mover rápida y eficientemente lo que produce en el país y en todo el mundo ha sido un ingrediente crítico en su milagro de crecimiento.
Hoy, India está muy por detrás de China en las tres dimensiones. India invierte alrededor del 30% de su PIB, en comparación con alrededor del 50% en China. La fabricación representa aproximadamente el 20% de la economía india, en comparación con el 30% de China. Podría decirse que China tiene la mejor infraestructura física fuera del mundo occidental. India se parece más al país pobre que todavía es.
Pero esta es una oportunidad real para la India. Aumentar la inversión. Mejora la infraestructura. Crecer la producción económica. Este es un camino probado y verdadero para el crecimiento, y es uno que India está a punto de seguir.
Considere el preciado sector tecnológico de la India. Todos sabemos sobre el increíble talento indio que maneja algunos de los íconos tecnológicos de Estados Unidos. El CEO de Google, Sundar Pichai, realizó su licenciatura en India antes de venir a los Estados Unidos para obtener un Stanford Masters y un Wharton MBA. Del mismo modo, el CEO de Microsoft, Satya Nadella, recibió su título universitario en India y siguió con diplomas de escuelas de posgrado de EE. UU. Estos y tantos otros ejecutivos del sector tecnológico indio-estadounidense son testimonio del poder del nexo entre inmigración e innovación en los Estados Unidos.
Sin embargo, no deje que estos CEOs de estrellas del rock engañen a nadie para que piense que la única forma de que los tecnólogos indios tengan éxito es trabajar en los Estados Unidos para las empresas estadounidenses. Las empresas locales y aún centradas en el hogar, como Tata Consultancy Services (TCS), Infosys y Wipro, son líderes mundiales en lo que respecta a la tecnología de la información. Y los empresarios indios lo están matando hoy en nuevas empresas con personas como Punit Soni en FlipKart y Kunal Bahl en SnapDeal.
El crecimiento de la tecnología india se ha visto impulsado por la inversión del sector privado a gran escala, tanto de la India como del extranjero. Estas empresas necesitaban infraestructura para prosperar, pero la infraestructura era digital, no física, lo que permitía a las empresas indias de TI transmitir información y análisis de India al mundo y viceversa, mucho antes de que alguien hablara de ‘la nube’. No necesitaban enviar widgets porque sus productos estaban en pedazos.
Hace aproximadamente una década, algunos optimistas pensaban que India podría saltar sobre la etapa de desarrollo de infraestructura física y de fabricación (widgets) para construir toda la economía en torno a lo digital (bits). Hoy, está claro que si bien el sector tecnológico de la India es fantástico y está creciendo, el país tendrá que desarrollarse a la antigua, con una mejor infraestructura y más manufactura.
¿Qué determinará si India puede volverse un poco más ‘china’ en lo que respecta a infraestructura y fabricación? A diferencia de China, la respuesta no será la inversión del gobierno, porque el estado indio está obstaculizado por déficits presupuestarios endémicos de grandes subsidios e impuestos limitados.
La iniciativa ‘Make in India’ es muy prometedora porque no depende del gobierno indio. Audazmente lanzado con el objetivo de que India supere a China en inversión extranjera directa, ‘Make in India’ es un llamado de atención para que las empresas globales aumenten su compromiso financiero con India. Ahora firmas innovadoras tan diversas como Samsung, Lenovo y Boeing han apoyado públicamente la iniciativa que demuestra que el sector privado está listo para intervenir.
Sin embargo, parece que el sector privado no actuará hasta que tenga más confianza en la política. En ninguna parte la India es más diferente de China que en el mundo de la política. Pero esto no significa que India no vaya a cobrar un crecimiento como China. La materia prima con la que India tiene que trabajar es tan rica. El desafío ahora es catalizarlo.
En la ruidosa democracia política de la India, los problemas se ven agravados por la existencia de múltiples partidos políticos sin un enfoque coherente del desarrollo.
El indio promedio estaba ligeramente mejor que el chino promedio en los años iniciales después de la independencia india. Pero el enfoque de desarrollo de China ha variado notablemente en los últimos 40 años y ha tenido tanto éxito que ahora se ubica como la segunda economía más importante del mundo. India ha hecho un buen progreso pero todavía está sustancialmente detrás de China.
En la primera década de este siglo, el crecimiento de la India alcanzó un punto de despegue que llevó a muchas personas a preguntar cuándo alcanzaría a su vecino. También se pensó que la India democrática podría incluso superar a China
China e India, a pesar de ser países tan grandes, representaron solo el 4,5 por ciento y el 4,2 por ciento del PIB mundial en 1950 en términos de paridad del poder adquisitivo (PPP $). La relación entre el PIB de China y el de India fue de 1.18 en 1913 ($ 241 mil millones / $ 204 mil millones); en 1950 era de 1.08 ($ 239 mil millones / $ 222 mil millones). Las estimaciones del ingreso per cápita realizadas por Angus Maddison y Dharma Kumar sugieren que la India podría haber tenido un mayor ingreso per cápita. Sin embargo, no hubo una marcada diferencia en el nivel de desarrollo humano.
Ambos países, en el curso de la historia, han temido la dominación extranjera, han considerado al estado como el motor del crecimiento y han sospechado las iniciativas del sector privado. Para India, los problemas fueron lograr la unidad en la diversidad y acomodar varios idiomas y religiones en una estructura democrática. Por el contrario, el estado duro de China le permitió perseguir un solo objetivo con determinación y movilizar los máximos recursos para lograr sus objetivos.
Crecimiento en China
China experimentó muchos problemas al iniciar la industrialización, pero después de algunos problemas, cambió a un énfasis general en las industrias pesadas y ligeras, y tuvo una estrategia de movilización de recursos más exitosa que la India. Como resultado, la manufactura china creció a 9.5 por ciento, el doble que la tasa de India, de 1965 a 1980. Además, China manejó su reforma agraria mejor que la India.
En general, las estimaciones de Richard Herd y Sean Dougherty sugieren que China creció a un ritmo mucho más rápido que India durante 1950-79, y que el PIB per cápita chino fue más del doble que el de India. Esto se debe en gran medida al mayor crecimiento de la productividad laboral china y la profundización del capital. Para 1978, el ingreso per cápita de China se estimó en $ 979; India está en $ 966. China había alcanzado a India en los últimos 30 años, pero no la superó dramáticamente.
“China ha superado a la India en todos los ámbitos de la actividad económica en los últimos 35 años, excepto en la industria del software y la investigación agrícola”
Pocas personas en 1978 podrían haber imaginado el monumental progreso económico que China haría debido a las reformas económicas impulsadas por Deng Xiaoping. Las reformas enfatizaron el principio de “cada uno según su trabajo” en lugar de “cada uno según su necesidad”, profesionalismo y gestión económica eficiente en todos los niveles y la introducción gradual de cambios de política para evitar problemas en la implementación.
Deng transformó la agricultura primero y luego asumió el sector industrial. Abrió este último al capital extranjero mientras dejaba espacio para el crecimiento de las aldeas y las empresas locales. Jiang Zemin, Hu Jintao y ahora Xi Jinping han seguido los principios de Deng, pero con algunos ajustes. El crecimiento económico de China también fue posible gracias a una gran entrada neta de inversión extranjera directa, una señal de confianza en la economía china por parte de inversores externos. China es la nación líder en exportaciones y la segunda economía más grande del mundo. El ingreso per cápita del país se cuadruplicó ($ 5,720 equivalente a aproximadamente $ 13,000 PPA) y se eliminó por completo la pobreza extrema (aunque aumentó la desigualdad de ingresos). El Índice de Desarrollo Humano de China también aumentó de .423 en 1980 a .719 en 2013, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo 2014.
Contra el éxito de China, el logro de la India, aunque significativo en comparación con lo que era antes de la independencia, es modesto. India también tomó medidas tentativas para modernizar su economía a principios de los años ochenta, pero estas se agotaron. Liberada de la restricción de la disponibilidad de granos alimenticios gracias a la Revolución Verde, India no logró aplicar a su sector industrial las lecciones que aprendió en su revolución agrícola: usar el conocimiento extranjero, confiar en el sector privado y desplegar subsidios de forma selectiva. En cambio, los préstamos extranjeros se utilizaron para aliviar la restricción de consumo en el sector público y para amortiguar las empresas públicas con pérdidas.
La política india experimentó cambios direccionales en 1991. El primer ministro Narasimha Rao marcó el comienzo de reformas que fueron implementadas bien por su ministro de Finanzas, Manmohan Singh, quien luego se convirtió en el segundo primer ministro en funciones de la India. El crecimiento económico de la India se aceleró durante el período 1995-2008, pero no pudo mantener el impulso debido a la parálisis política de las políticas necesarias para el crecimiento económico. El ingreso nacional bruto per cápita en 2013 fue de $ 1,550 y el IDH de la India aumentó de 0.369 en 1980 a 0.586 en 2013.
Diferencia primaria
La principal diferencia entre el desempeño de la economía india y china ha sido el crecimiento más rápido del stock de capital en China. Con solo una ligera diferencia en el crecimiento del empleo, esto se tradujo en un crecimiento más rápido de la intensidad de capital. El crecimiento de la productividad total de los factores también ha sido más rápido en China. Esto parece reflejar una mayor facilidad para que la mano de obra salga de la agricultura hacia sectores de mayor productividad en China que en la India. China ha superado a la India en todos los ámbitos de la actividad económica en los últimos 35 años, excepto en la industria del software y la investigación agrícola.
A pesar de los problemas fronterizos internacionales que aún existen entre India y China, los dos países están tratando de crear una relación de cooperación: China se ha convertido en el mayor socio comercial de India en 2013, el déficit comercial de India con China es de aproximadamente $ 38 mil millones, el presidente Xi ha ofrecido $ 20 mil millones por inversión en infraestructura india y otras industrias, y una delegación de 100 personas de la provincia de Zhejiang ha firmado memorandos de entendimiento con India por un total de aproximadamente $ 2.46 mil millones.
India probablemente superará a China como el país más poblado del mundo en 2030. China está mejor ubicada estructuralmente que India para un buen desempeño económico, pero es muy probable que sea mucho más bajo que su desempeño promedio reciente de alrededor del 10% a año. Cuánto más bajo sería dependería de su capacidad para mantener los niveles actuales de productividad laboral y los beneficios que probablemente se derivarán de su sistema ferroviario transcontinental propuesto y otras actividades relacionadas con el transporte. Problemas en los mercados financieros de China, una disminución de la población joven y cada vez mayor como proporción de la población en edad laboral, el aumento de los salarios en general y las industrias de exportación en particular, los costos asociados con la limpieza de la contaminación ambiental grave, el aumento de la competencia de otros países en las industrias de exportación que utilizan El trabajo de baja calificación y semi-calificación, una tasa de ahorro más baja y una tasa de inversión posiblemente más baja tendrán un efecto negativo en su crecimiento.
India tiene una excelente oportunidad de alcanzar a China si puede aumentar su tasa de participación en la fuerza laboral (particularmente mujeres), aumentar el nivel promedio de educación, mejorar la calidad de su fuerza laboral a través de programas especiales de capacitación, reducir los impedimentos para permitir que participe el capital extranjero En su proceso de desarrollo, diseñe políticas para cultivar una cultura de emprendimiento y reducir la corrupción en todos los niveles.
El problema en la India siempre ha sido la implementación. En una ruidosa democracia política, los problemas se ven agravados por la existencia de múltiples partidos políticos sin un enfoque coherente para el desarrollo.
El primer ministro Modi, con su mayoría en el Parlamento, tiene la oportunidad de reactivar los motores del crecimiento económico. Incluso si la economía india creciera al 10% anual, su PIB a $ PPP de 2011 alcanzará solo unos 26 billones en 2030; China puede alcanzar esto fácilmente para 2022. No veo que India se ponga al día con China en los próximos 25 años a menos que, por supuesto, haya una especie de falla masiva en China.
Fuente (economictimes y The Hindu)
