Hay una razón por la cual conceptos como “avaricia”, “explotación” y “justicia” nunca se han codificado en ley en ninguna nación de estado de derecho: no son definibles, son completamente subjetivos. La “codicia” de un hombre es la vida honesta de otro hombre. Un Estado que intenta gobernar con estos principios no puede ser legal, por definición. El historial histórico de gobernanza fuera del estado de derecho es muy pobre.
¿Es racional creer que una persona puede “explotar” a sí misma? Considere las consecuencias políticas que se derivan de un estado general dominante que interviene para evitar que las personas tomen sus propias decisiones. Los estados no han mostrado evidencia de que sean inmunes a las mismas falacias y prejuicios que los individuos. Agregue la ineficiencia y la corrupción que tienden a empeorar con el poder político para ver por qué este enfoque paternalista casi siempre ha fallado, históricamente.
Por cierto, la rentabilidad “excesiva” tiende a ser un mito. Se observa evidencia de rentabilidad excesiva en una economía capitalista dinámica, y la competencia se ve atraída por la situación, creando así un equilibrio. No es una coincidencia que los dos peores mercados de vivienda en los Estados Unidos, la ciudad de Nueva York y San Francisco, también sean los más regulados. Las regulaciones mismas crean barreras de entrada y reducen la competencia a los más “regulados por la ley”.
- ¿Existe o hubo alguna vez un partido comunista verdaderamente totalitario en los Estados Unidos?
- ¿Putin es un comunista o un nacionalista de derecha?
- ¿Qué opina de la decisión del Partido Comunista de Gran Bretaña de respaldar a Jeremy Corbyn en las elecciones generales de 2017?
- ¿Por qué tantos países ex comunistas son racistas?
- ¿En qué medida la insatisfacción con el KMT fue la razón principal del crecimiento del apoyo al comunismo en China durante la década de 1930?