Por la misma razón, George Washington o cualquier otro líder democrático no estableció una sucesión: fue simplemente en contra de sus ideales. Recuerde, la revolución rusa destruyó la sucesión dinástica.
Lo interesante de los comunistas y dictadores comunistas como Stalin es que pretendieron (y a veces realmente creyeron fervientemente) que estaban haciendo lo correcto y que su sociedad en última instancia demostraría ser más democrática que el corrupto Occidente. Eran antidemocráticos, por supuesto, pero sus ideales no lo eran, e incluso mencionar que eran antidemocráticos era impensable. La corrección política gobernó el día de una manera que los occidentales realmente ni siquiera pueden imaginar.
Si unos pocos millones de personas debían morir de hambre o trabajar a muerte o ser arrojadas arbitrariamente contra la pared y disparar para demostrar un punto, todo estaba al servicio de una sociedad futura en la que todos los hombres eran iguales y prósperos y todos disfrutaban de la situación. trabajo de todos los días.
- ¿Yugoslavia fue realmente más próspera que otros estados comunistas?
- ¿Es el comunismo una mala idea o todavía no se ha usado correctamente?
- ¿Funcionó el comunismo en España?
- ¿Es racional apoyar una ideología como el comunismo hoy?
- Si la historia de Marx es una lucha continua entre las clases económicas, ¿qué pasaría con la sociedad después de la implementación del comunismo, donde solo habría una clase (el proletariado)?
Y la mayoría de las personas en esos países no tuvieron más remedio que seguir y pretender que era lo correcto. Y algunos de ellos fingieron lo suficiente como para creerlo.
Pero había un culto a la personalidad en torno a Stalin, en particular. (Y uno también se formó en torno a otros líderes menores en otros países). Como habría en cualquiera que tuviera poderes increíblemente vastos de vida y muerte.
Creo que la sucesión dinástica de Corea del Norte es en realidad mucho más extraña y fuera de lugar.