¿Por qué Australia no toma una iniciativa para poseer armas nucleares?

Además de lo que otras respuestas ya han dicho, ni siquiera tiene sentido porque la mayor parte de Australia está fuera del alcance de las ojivas rusas, y está fuera del alcance de aproximadamente la mitad de las ojivas chinas.

Australia apenas está en el rango de DF-31 y JL-2. En el límite de un rango de ICBM, se vuelve cada vez más incierto que el ICBM sea incluso exacto. Ese rango también es simple distancia de la frontera china; China no tiene ICBM literalmente en la frontera con Vietnam. La mayoría son del interior.

Para un mapa similar de capacidades rusas:

Una vez más, suponiendo que Rusia tiene sus armas nucleares como … Vladivostok. En realidad, la mayoría de las armas nucleares de Rusia están en el oeste del país, fuera del alcance de Australia y siempre lo han estado. Esta fue la ubicación de sus grupos de silos en la guerra fría:

Aquí es donde están sus fuerzas hoy:

Rusia tiene una fuerza nuclear basada en el aire estacionada al norte de Vladivostok, pero no hay ubicaciones de silo filtradas. La mayor parte de Siberia es muy pantanosa en el verano, por lo que es difícil mantener bunkers allí. Sería como los Estados Unidos construyendo silos en Florida y Louisiana.

Sydney está fuera del rango de armas nucleares con sede en Irkutsk:

El Topol SS-25 o RT-2PM tiene un alcance máximo de 10,000 km.

Incluso entreteniendo la tontería de un ataque ruso en Australia, tendrían que disparar sus armas nucleares sobre China y probablemente sobre India. Eso provocaría todo tipo de infierno. China probablemente pensaría que Rusia los estaba atacando y les devolvería el fuego.

La única forma realista para Rusia de bombardear Australia es con submarinos.

Por el momento, Australia ni siquiera necesita disuasión nuclear. Sin embargo, me imagino que si más países de la región recibieran armas nucleares, eso cambiaría.

También sería tan difícil golpear a Rusia con armas nucleares de Australia como lo es para Rusia golpearlos. Están justo en lados opuestos del mundo.

Editar:

El R-36 (misil) pondría a Australia dentro del alcance, pero apenas. Tiene un alcance máximo de 12,200-16,000km. La mayoría de ellos han sido abandonados y solo el Mod 5 todavía está en uso.

Parece que una de las variantes SS18 / R-36 Mod 5 basadas en Uzhur podría llegar a Sydney.

Si bien Australia no tiene armas nucleares, para un país que no las tiene, ha hecho muchas cosas, lo que significa que si alguna vez quisiera adquirirlas, lo haría rápidamente y en cantidades significativas y tendría forma de desplegarlas de manera efectiva contra cualquier enemigo.

Si bien Australia es un gran defensor del TNP, es probable que se convierta en uno de los próximos grupos de naciones en adquirir armas nucleares antes de que el TNP existiera. El TNP es mejor que todos los que tienen armas nucleares, por lo que rápidamente se convirtió en su mayor defensor. Pero, ¿qué pasaría si el TNP no funcionara y varias naciones de Australia se embarcaran en programas de armas nucleares? ¿En qué tipo de posición estaba Australia?

ANSTO : su única agencia de investigación nuclear. ANSTO es una institución de calidad que realiza investigaciones reales. Australia tiene algunos de los científicos nucleares más talentosos del mundo, y tiene muchos otros científicos visitantes de todo el mundo. Sin embargo, toda la instalación se diseñó en el día anterior al NPT, por lo que tiene algunas características bastante únicas que podría desear si desea construir bombas. Los científicos australianos estuvieron involucrados en el proyecto de Manhattan y los proyectos del Reino Unido después de la guerra, algunos de ellos todavía están (o estuvieron hasta hace muy poco) en la nómina en calidad de asesores. Ciertamente, durante los años 60, 70 y 80, es posible que encuentre algunos que tengan experiencia real trabajando en proyectos de armas para los EE. UU. O el Reino Unido.

Reactores : Australia ha tenido dos reactores en ANSTO para la investigación. El primero (HIFAR) funcionó con uranio altamente enriquecido. Aunque no era de grado de armas, estaba cerca de cosas de grado de armas. Significaba que si Australia alguna vez quisiera construir bombas, tendríamos toneladas de uranio ya bastante enriquecido para trabajar. De hecho, se estaba volviendo cada vez más difícil encontrar combustible para este reactor, ya que básicamente se estaba reduciendo ligeramente el uranio de las armas que estaba entrando, lo que empujó a Australia a cerrarlo y construir otro reactor.

El ópalo (nuevo reactor) usa solo uranio de bajo enriquecimiento, pero ese sigue siendo un mejor lugar para comenzar que tratar de refinar el mineral en bruto.

Refinamiento : normalmente, un país que investiga o desarrolla capacidades de refinamiento es un tema muy candente. Australia ha seguido al menos dos programas de refinamiento / enriquecimiento. La centrifugación y el enriquecimiento con láser fueron investigados a niveles comerciales de eficiencia. Silex y el enriquecimiento con láser son particularmente interesantes porque es una forma completamente nueva de enriquecer los combustibles nucleares (o cualquier otra cosa) a niveles muy altos. Los estadounidenses están muy interesados ​​en él y lo han licenciado exclusivamente. Todavía se está ampliando y, de hecho, puede reemplazar todas las demás tecnologías de enriquecimiento.

Australia tiene importantes reservas de uranio, a veces habla de refinarlo todo aquí en Australia. Si eso sucediera, Australia tendría una porción significativa de la capacidad de refinamiento de todo el mundo, igual a varias potencias nucleares actuales (que luego se convertirían en nuestros clientes).

Tecnología de entrega : Australia fue la tercera nación en lanzar algo al espacio. Con un programa conjunto de cohetes con los británicos, Australia tenía un programa de cohetes muy plausible. Más recientemente, Australia tiene un programa de hipersónica en el que Estados Unidos ha invertido mucho. Ciertamente, no estaría fuera de la capacidad de Australia para construir un misil capaz de transportar un paquete de física.

Sin embargo, en términos reales, el F-111 fue probablemente la verdadera amenaza. Esta cosa fue construida para poner nubes de hongo. Durante mucho tiempo formó parte de la tríada nuclear de Estados Unidos, y fue el avión que más les dio a los rusos los pelos de punta. Originalmente, el Reino Unido también lo había pedido, como un bombardero nuclear, pero retrocedió a medida que aumentaron los costos y las fechas de servicio se redujeron. Australia fue la única otra nación en operarlos. Ciertamente, si Australia tuviera una bomba nuclear, el F-111 habría sido una forma bastante efectiva de entregarla en cualquier lugar de la región, al menos hasta finales de los 90.

Por lo tanto, para una nación occidental amiga, que no tiene enemigos naturales, amenazas, Australia es una de esas naciones comodín que, aunque no estaba construyendo bombas activamente, estaba haciendo muchas cosas de doble uso. Amenazar a Australia con una guerra nuclear habría sido una tontería por un par de razones.

¿Pero hay una amenaza? Incluso Rusia y China tendrían dificultades para golpear a Australia. Para hacerlo, tomaría los misiles de mayor alcance (que son los más caros y los menos numerosos) y, aparte de los centros de población, ¿a qué apuntaría? Si una nación cercana a la energía nuclear, cerca de construir una bomba, amenazara a Australia, Australia probablemente los derrotaría (si Estados Unidos no interviniera o no pudiera intervenir). Con los aviones que teníamos, el combustible que teníamos, estaría viendo la posibilidad real de que muchos paquetes lleguen en esa dirección en poco tiempo.

La tensión real sería entre Indonesia y Australia, particularmente en los años 60, 70 u 80. O si dicen que Rusia o China decidieron basar algunos en la región.

Debido a esta y muchas otras razones, las armas nucleares en el Pacífico asiático no ocurrieron realmente. Los países generalmente tienen buenas relaciones y no existe una amenaza existencial continua de MAD.

Chris Craddock dio parte de la respuesta. El primer problema sería encontrar una forma de evitar el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, que firmaron el 27 de febrero de 1970.

¡Otra razón importante es el increíble gasto de desarrollar la infraestructura para hacerlos, mantenerlos y protegerlos! Tendría que fabricar / comprar el uranio, luego refinarlo y separar el U235 (si esa es la forma en que desea ir). Necesitaría una instalación especial para tener un reactor nuclear con toneladas de agua pesada si desea fabricar Pu239. Luego, tendría que construir la instalación para hacer que el material fisible tenga el tamaño y la forma correctos necesarios para una bomba. Entonces tendrías que encontrar una manera de probarlo con el mundo cubierto por sensores diseñados para detectar pruebas nucleares. Luego debe almacenarlos y mantenerlos en un lugar seguro. Todos estos procedimientos definitivamente NO son cambios de bolsillo.

Tal vez es mucho más fácil dejar que Estados Unidos fabrique las bombas y las use según sea necesario para proteger a Australia. MUCHO más barato, de todos modos.

Como han dicho otros, no tenemos un uso concebible para las armas nucleares. ¿A quién bombardearíamos y por qué?

Por supuesto, las circunstancias cambian y podríamos necesitar armas nucleares algún día. Esa es una de las razones por las que tenemos un organismo llamado ANSTO – Organización Australiana de Ciencia y Tecnología Nuclear. Su cara pública es la producción de radioisótopos para la minería y la medicina. También se cree ampliamente que existe para garantizar una capacidad continua para fabricar armas nucleares si es necesario. La pregunta sobre cuánto tiempo le tomaría a ANSTO construir un arma nuclear ha sido formulada en el Parlamento, y la respuesta fue “confidencial”. Probablemente estamos hablando de 3 o 4 años para la bomba nuclear, y otros dos años para armarla. Si surge una amenaza que necesita armas nucleares, probablemente podamos hacer que salgan de la línea de producción en 5 años.

Entonces, Australia desarrollará armas nucleares solo cuando tenga un papel para ellos, y si realmente los necesitáramos, los fabricaríamos.

Como Australia no tiene enemigos, simplemente no hay razón para que se embarquen en un esfuerzo extremadamente costoso para adquirir armas nucleares y sistemas de entrega equivalentes.

Aunque Australia es rica en recursos naturales, actualmente no es importante desde un punto de vista estratégicamente militar: nadie está interesado en atacarlos, y mucho menos en invadirlos y ocuparlos. Aparte de los Estados Unidos, no hay ningún país que pueda invadir Australia con éxito y dudo que eso suceda.

Si en el futuro otras naciones construyen una fuerza anfibia capaz de invadir Australia, entonces las armas convencionales de Australia pueden golpear la flota de invasión con bastante fuerza a una fracción del costo de un arsenal nuclear.

La Fuerza de Defensa de Australia es una fuerza bien equipada, profesionalmente capacitada y altamente capacitada, capaz no solo de defender a Australia, sino también de llevar a cabo varias operaciones en el extranjero. Un programa de armas nucleares ciertamente agotaría la mayor parte del presupuesto y dejaría a las fuerzas convencionales en un desastre. Y dado que las fuerzas convencionales son mucho más prácticas y flexibles que las nucleares, Australia no tiene ninguna intención de desarrollar armas nucleares.

¿Por qué Australia no trata de poseer armas nucleares?

Porque no tiene ningún sentido. ¿Qué propósito concebible habría en tener armas nucleares? Australia confía en ser parte del paraguas defensivo de Estados Unidos. Sus equipos y capacidades están estrechamente integrados con las fuerzas estadounidenses y una buena parte de las fuerzas estadounidenses se encuentran en el norte de Australia. Nadie va a venir a hurgar en el continente australiano. Nadie.

Australia comenzó su programa nuclear militar en la década de 1960, pero firmó el TNP bajo la presión de Estados Unidos en 1969 y en 1985, el Tratado de Rarotonga sobre la creación de una zona libre de armas nucleares en el Océano Pacífico Sur, que puso fin al Programa australiano.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales: Ekaterina Yushina: 9780692046494: Amazon.com: Libros

¿Qué te hace pensar que no lo hacemos?

Tuvimos pruebas nucleares e inmediatamente después compramos no uno sino dos bombarderos nucleares (F-111 y A-4).

Australia definitivamente no es una potencia nuclear declarada, pero bien puede tener los medios para convertirse en una muy rápidamente si surge la necesidad.

Hasta entonces, formar parte del marco de no proliferación nuclear nos conviene.

Como dije antes, ¿qué utilidad tiene Australia para las armas nucleares?

¿Qué haríamos con ellos?

¿Por qué perderíamos tanto tiempo y dinero para construir algo que no nos sirve?