Punto 1) China está ‘huyendo’ de la solicitud de arbitraje de las Naciones Unidas y Filipinas.
Lo curioso es que la solicitud de arbitraje de Filipinas en realidad no tiene nada que ver con la propiedad de ninguna de las islas dentro del Mar del Sur de China. Sería mucho menos divertido si pensáramos que este malentendido fue intencional por parte de Filipinas, en cuyo caso eso significaría que están tratando de manipular el apoyo público.
De todos modos, aquí hay un enlace a la respuesta oficial de China al arbitraje, y una cita que resume claramente el tema:
Documento de posición de China sobre el Mar del Sur de China
- ¿Taiwán pertenece a la RPC?
- ¿Qué ganará Filipinas al crear una alianza con China y Rusia?
- ¿Cuál es la forma de neutralizar la relación entre Pakistán y China?
- ¿Por qué es importante Taiwán?
- ¿Es posible que Sri Lanka se vuelva más amigable con India que China?
13. En lo que respecta al presente arbitraje, sin haber determinado primero la soberanía territorial de China sobre las características marítimas en el Mar Meridional de China, el Tribunal Arbitral no estará en condiciones de determinar en qué medida China puede reclamar derechos marítimos. en el Mar Meridional de China de conformidad con la Convención, sin mencionar si las reclamaciones de China exceden el alcance permitido por la Convención. Pero el tema de la soberanía territorial va más allá del alcance de la Convención.
14. Filipinas es muy consciente de que un tribunal establecido de conformidad con el artículo 287 y el anexo VII de la Convención no tiene jurisdicción sobre las disputas de soberanía territorial. En un intento de eludir este obstáculo jurisdiccional y fabricar una base para la institución de procedimientos arbitrales, Filipinas ha empaquetado astutamente su caso en la presente forma. En repetidas ocasiones ha declarado que no busca del Tribunal Arbitral una determinación de soberanía territorial sobre ciertas características marítimas reclamadas por ambos países, sino más bien una resolución sobre la compatibilidad de las reclamaciones marítimas de China con las disposiciones de la Convención, de modo que Las demandas de arbitraje parecerían estar relacionadas con la interpretación o aplicación de la Convención, no con la soberanía sobre esas características marítimas. Sin embargo, este paquete artificial no oculta la esencia misma del tema del arbitraje, a saber, la soberanía territorial sobre ciertas características marítimas en el Mar del Sur de China.
Punto 2) Filipinas tiene un reclamo histórico dentro del Mar del Sur de China.
Lo importante a tener en cuenta aquí es que el gobierno filipino no hace tal afirmación. Solo los guerreros del teclado bien intencionados.
Solo para que quede claro, las islas no se mencionan en ninguno de los siguientes:
Artículo 1 de la Constitución de la República de Filipinas de 1935 , titulada “El territorio nacional”
La Constitución de 1935 | GOVPH
Ley de la República de Filipinas Nº 3046, titulada “Una ley para definir las líneas de base del mar territorial de Filipinas”, 1961,
RA 3046
Tratado de París (10 de diciembre de 1898) Específicamente: Artículo III
Tratado de paz entre los Estados Unidos y España; 10 de diciembre de 1898
El tratado de Washington (7 de noviembre de 1900)
Tratado entre el Reino de España y los Estados Unidos de América para la cesión de las islas periféricas de Filipinas [1900] | GOVPH
Convención entre los Estados Unidos de América y Gran Bretaña que delimita la frontera entre el archipiélago filipino y el estado de North Borneo (2 de enero de 1930)
Convención entre los Estados Unidos de América y Gran Bretaña que delimita la frontera entre el archipiélago filipino y el estado del norte de Borneo [1930] | GOVPH
Una representación visual (mapa) del territorio de Filipinas. Mostrando el límite del territorio filipino para varios tratados y su posterior reclamo de las Islas Spratly (también conocido como: Kalayaan) en 1978.
Punto 3) Las islas artificiales de China se están construyendo ilegalmente.
Esto es bastante sencillo.
Si China es el propietario legítimo de las islas formadas naturalmente , entonces la recuperación de tierras es legal .
Si China no es el propietario legítimo de las islas formadas naturalmente , entonces la recuperación de tierras es ilegal .
en esa misma nota
Si China es el legítimo propietario de las islas formadas naturalmente , entonces la presencia de China en el área es legal .
Si China no es el propietario legítimo de las islas formadas naturalmente , entonces la presencia de China en el área es ilegal .
Este hecho sobre la legalidad se puede verificar preparando UNCLOS: Parte V Artículo 60.1
En la zona económica exclusiva, el Estado ribereño tendrá el derecho exclusivo de construir y autorizar y regular la construcción, operación y uso de:
(a) islas artificiales;(b) instalaciones y estructuras para los fines previstos en el artículo 56 y otros fines económicos;
(c) instalaciones y estructuras que puedan interferir con el ejercicio de los derechos del Estado ribereño en la zona.
Y tenga en cuenta que esto sigue siendo cierto independientemente de si las islas artificiales se construyen sobre las islas existentes o si se construyen sobre arrecifes y rocas.
El único requisito es que esté dentro de la ZEE de ese país.
Punto 4) Las islas artificiales de China se encuentran dentro de la ZEE de Filipinas.
Las islas artificiales de China están a menos de 200 nm de Filipinas. Y, de conformidad con el artículo 57 de UNCLOS:
La zona económica exclusiva no se extenderá más allá de las 200 millas náuticas desde las líneas de base desde las cuales se mide la amplitud del mar territorial.
Pero…..
La ZEE de un país solo puede extenderse HASTA 200 nm.
UNCLOS: Parte II Artículo 15
Cuando las costas de dos Estados son opuestas o adyacentes entre sí, ninguno de los dos Estados tiene derecho, a falta de acuerdo entre ellos de lo contrario, a extender su mar territorial más allá de la línea media, cada punto equidistante de los puntos más cercanos en las líneas de base a partir de las cuales se mide la amplitud de los mares territoriales de cada uno de los dos Estados. Sin embargo, la disposición anterior no se aplica cuando sea necesario, por razón de un título histórico u otras circunstancias especiales, delimitar los mares territoriales de los dos Estados de una manera que difiera de los mismos.
Lo que significa que, si China es el propietario legítimo de las islas formadas naturalmente, entonces las islas creadas artificialmente son:
- Dentro de la ZEE de China
- Dentro de 200 nm de Filipinas, pero
- Fuera de la EEZ de Filipinas
Punto 5) La construcción de islas no es igual a la propiedad.
A muchas personas les gusta señalar UNCLOS, Artículo 60.8
8. Las islas artificiales, instalaciones y estructuras no poseen el estado de las islas. No tienen mar territorial propio, y su presencia no afecta la delimitación del mar territorial, la zona económica exclusiva o la plataforma continental.
Esto es completamente cierto, las islas artificiales no se pueden utilizar para reclamar territorio dentro del Mar del Sur de China. Sin embargo, las islas artificiales se pueden construir legalmente dentro de un reclamo existente.
En otras palabras:
Un reclamo existente apoya la construcción de islas
NO
La construcción de las islas respalda un reclamo existente.
Punto 6) Las islas están a más de 200 nm de China.
Si China es el propietario legítimo de las islas formadas naturalmente, entonces las islas están dentro de los 200 nm del territorio chino porque serían territorio chino.
Sin embargo, aún es exacto decir que las islas están a más de 200 nm de China continental .
Punto 7) Las islas Spratly son en su mayoría rocas, y las rocas no pueden generar ZEE.
Sí, algunas (en realidad la mayoría) de las islas son en realidad rocas
y sí, según el Artículo 121.3 de UNCLOS, las rocas no pueden usarse para reclamar derechos marítimos como las islas naturales.
Sin embargo, en virtud del artículo 46 de la CNUDM (si)
“archipiélago” significa un grupo de islas, incluidas partes de islas, aguas de interconexión y otras características naturales que están tan estrechamente relacionadas que tales islas, aguas y otras características naturales forman una entidad intrínseca geográfica, económica y política, o que históricamente se han considerado como tal.
Entonces, si estos grupos de islas y rocas han sido históricamente considerados como una sola entidad, entonces pueden formar un Archielago.
Sorpresa, sorpresa, se les llama ellos
Islas Spratly por países occidentales, Nansha por China, Kapuluang por Filipinas … y así sucesivamente. Y estas islas se refieren al archipiélago en Wikipedia.
Entonces…. Es bastante seguro decir que las islas han sido históricamente consideradas como un archipiélago.
Continuando: un archipiélago puede producir una ZEE:
Artículo 48 de la CNUDM
La amplitud del mar territorial, la zona contigua, la zona económica exclusiva y la plataforma continental se medirán a partir de líneas de base archipelágicas elaboradas de conformidad con el artículo 47.
En resumen, las rocas se agrupan junto con las islas para formar un archipiélago. Y un archipiélago puede crear una ZEE.
Punto 7) Contraargumento
La respuesta de Khanh Tran Trong a esta pregunta (en este hilo) proporcionó un argumento contrario razonable a este punto.
Para citar su resumen:
Ahora, A MENOS que considere a China un Estado archipelágico, O los Spratlys y Paracels como Estado soberano, el Artículo 46-47-48 no se aplica.
HAGA CLIC AQUÍ para ver su respuesta completa.
No estoy completamente convencido de que las Islas Spratly deben ser un estado archipelágico o un estado soberano para ser considerado un archipiélago (y, por lo tanto, recibir una ZEE de conformidad con el artículo 46-47-48 de la UNCLOS).
Wikipedia parece estar de acuerdo con mis sentimientos. En la página Islas Spratly, las islas se describen a continuación:
Las Islas Spratly (chino: 南沙群岛; pinyin: Nánshā Qúndǎo, malayo: Kepulauan Spratly, tagalo: Kapuluan ng Kalayaan, [8] vietnamita: Quần đảo Trường Sa) son un grupo en disputa de más de 750 arrecifes, islotes, atolones, cayos e islas en el Mar del Sur de China. [9] El archipiélago se encuentra frente a las costas de Filipinas, Malasia y el sur de Vietnam. […]
Sin embargo, la jerga legal puede ser diferente al uso común de las palabras. Entonces, aunque no estoy de acuerdo con este contrapunto, seré un buen deporte y aún lo mencionaré.
Punto 8) China está siendo excesivamente enérgica / violenta / agravante.
Este punto es muy subjetivo. Si China es o no demasiado agresivo aún está en debate. Pero según algunos análisis, China no es el agresor MÁS GRANDE en el Mar del Sur de China.
Punto 9) El Mar del Sur de China es “aguas internacionales”
Los siguientes países no están de acuerdo con esta afirmación:
China (PRC), Taiwán (ROC), Malasia, Vietnam, Brunei y Filipinas.
Si este argumento es seguido por algo como ” las rocas / arrecifes / islas artificiales no se pueden reclamar como islas o usar para generar ZEE “, consulte el punto 3, el punto 5 y el punto 7 de esta publicación.