Concentración de poder.
Los fundadores de los Estados Unidos lo reconocieron. Su primer gobierno tenía tan poco poder que no podía funcionar, y cuando fue reemplazado en 1789, todavía consistía en elecciones democráticas, tres ramas del gobierno que servían como controles y equilibrios entre sí, y una Constitución cuya intención era cada palabra. limitar el poder del gobierno, particularmente la décima enmienda, que dejó en claro que el gobierno federal no tenía autoridad en ningún área que no estuviera explícitamente cubierta en la Constitución.
Desafortunadamente, gran parte de esta sabiduría original ha sido abolida.
- ¿Quién está más corrompido, políticos o empresarios del personal del gobierno?
- ¿Qué países están gobernados actualmente por dictaduras?
- En la gobernanza de un país, ¿las personas siempre tienen la razón?
- ¿Por qué ha fracasado la democracia en África y qué otra forma de gobierno sugeriría?
- ¿Es una combinación de ideologías una mejor manera de gobernar que una? Por favor proporcione ejemplos.
La concentración de poder invita a la corrupción y el abuso, e incluso el líder más altruista, dado demasiado poder, seguirá fallando simplemente porque tiene demasiada responsabilidad para que una persona lo maneje bien.
Lamentablemente, muchos estadounidenses modernos creen erróneamente que los males de la corrupción, el abuso y la incompetencia provienen de tipos particulares de organizaciones (“corporaciones” es un ejemplo común) en lugar de la naturaleza humana en general, por lo que en realidad alientan MÁS concentración de poder en las organizaciones que presumen falsamente serán inmunes a los males y los combatirán. Debido a que los males están realmente presentes en los humanos, sin importar su organización, la creación de mayores concentraciones de poder empeora los problemas, no los mejora. Pero mientras las personas sigan diagnosticando mal los problemas, continuarán respondiendo a los problemas apoyando más de lo que los empeora. Es un círculo vicioso de retroalimentación.
Otra respuesta errónea popular a la pregunta es “mala intención”, que a menudo se escribe como “avaricia”. Hoy en día se ha vuelto MUY popular en los Estados Unidos declarar que usted posee el monopolio de las buenas intenciones y que cualquiera que no esté de acuerdo con usted tiene malas intenciones simplemente en virtud de su desacuerdo con usted, cuya buena intención logra un terreno moral incuestionable en su propia mente. Las personas atrapadas en tales delirios a menudo suponen que sus políticas son automáticamente buenas en virtud de sus buenas intenciones, y que las políticas opuestas son definitivamente malas porque imponen sus políticas bien intencionadas.
La realidad es que muy pocas personas se consideran “malvadas”, y la mayoría de las figuras políticas tienen la buena intención que erróneamente se dice que es tan importante. Pero incluso los regímenes más “malvados” del siglo XX pensaron que tenían un terreno moral elevado. ¡La ilusión de que esto los hizo correctos fue precisamente el problema!
Como formulador de políticas, la intención no tiene valor. Todos lo tienen. Lo que importa son los resultados.