¿La democracia es fatal?

En primer lugar, parece estar confundido acerca de la diferencia entre “saber” y “creer”. Los humanos tenemos muchas dificultades para saber firmemente algo y en política esto es más cierto que la mayoría de las áreas. La política se trata principalmente de responder a la pregunta “¿qué haremos en el futuro?”. Los humanos son aún peores en profecía que nosotros en saber lo que sucedió en el pasado.

¿Y por qué, le pregunto, debería el gobierno ser más capaz que nadie en esta área?

En segundo lugar, el objetivo de la democracia no es llegar a la mejor decisión posible. Eso es algo bueno, no me malinterpreten, pero no es el punto principal. Es descubrir lo que la población apoyará. No puede continuar durante mucho tiempo un curso de acción si suficiente de su gente está dispuesta a oponerse a usted sin importar cuán dictatorial sea su estructura gubernamental. (Solo pregúntele a Benito Mussolini mientras cuelga boca abajo por los talones de una farola).

En tercer lugar, todo este ejercicio se inspira más en las divisiones en el partido de gobierno que en cualquier necesidad del estado. Esto es para decidir quién estará a cargo de la fiesta Tory en el futuro. Debido a que los conservadores están a punto de dividir el tema y de perder votantes por el UKIP, el asunto debe resolverse. Al resto de nosotros nos habría encantado dejar las cosas como están.

(Y finalmente, ¿no hay muchas preguntas de ‘¿Está condenada la democracia?’ Sobre Quora en este momento? ¿Es un meme? ¿Es una ola de opinión pública genuina? ¿Alguien está tratando de manipular sutilmente la opinión pública? ¿O es solo otro lote de ingenuidad de segundo año?)

Sí, la democracia es fatal. Un pueblo cívico debe tomar decisiones sobre la moralidad fundamental en lugar de la opinión.

Las personas pueden comprender los hechos de la realidad utilizando la física descubierta y comprendida. La física es energía, masa y espacio-tiempo del cual emerge todo en la Tierra. Un primer principio de la física es la viabilidad económica.

El Reino Unido puede calcular la viabilidad económica de la UE con y sin Inglaterra y tomar la decisión correcta.

En otro ejemplo, hay evidencia de que la Tierra no puede acomodar la contribución al calentamiento global debido a la población mundial. Sistemáticamente, reducir moralmente a la población es económicamente viable, pero poco más parece efectivo. Sin embargo, ningún gobierno que conozca defiende las limitaciones de la población.

En realidad, hay una tercera opción: ofrecer un compromiso y marcharse si no aceptan. Es así de simple; se llama “votar con los pies”. Esto asegurará un acuerdo equitativo, por el cual cada estado es tratado de manera justa.

La negación de esta opción fue la desaparición de la unión estadounidense bajo la Administración de Lincoln: por ejemplo, en 1833, Carolina del Sur amenazó con separarse si no bajaban los impuestos, y así se resolvió en el Congreso. Sin embargo, en 1861 se ignoraron quejas similares, por lo que se implementó el golpe sangriento de 1861-1865 para destruir la república y crear un imperio.

Ahora los estados estadounidenses no tienen la opción de irse, y por lo tanto, los Estados Unidos son una oligarquía de 545 funcionarios en Washington DC, y los estados se limitan a luchar entre sí por trozos de poder, mientras que la plutocracia industrial reina.

“Seguramente el gobierno sabe qué ruta es mejor seguir o si no lo hacen, seguramente sopesarán los pros y los contras de cada ruta y elegirán la mejor solución”.

Seguramente no lo hacen. Son impulsados ​​por la política y las ideas tontas, por lo que es más probable que tomen malas decisiones en lugar de la mayoría democrática. Estar en el gobierno significa una alta efectividad en la puñalada política, no estar mejor informado.