¿Deberían los Estados Unidos haber subcontratado el ataque a la base aérea siria a Israel?

Créeme, esos misiles causaron mucho daño, no tenían como objetivo destruir el aeródromo, tenían como objetivo destruir municiones, estaciones de radar y aviones

Todo este ataque se hizo para transmitir un mensaje de que los EE. UU. Pueden atacar con MUCHO misiles de crucero.

Pero sí creo que si se usaran aviones, los resultados habrían sido mucho mejores hacia los Estados Unidos.

Y sí, la destrucción de los aeródromos es para lo que están entrenando los pilotos israelíes y tienen bombas especiales contra ellos, como esta:

una sola bomba de 450 lb con frenado en paracaídas, cohete propulsor y dos ojivas. El dispositivo funcionó después de ser arrojado por un avión que volaba en paracaídas a bajo nivel de frenado, y luego, en el ángulo correcto, disparó un cohete para impactar la pista, primero encendió una gran ojiva para crear un cráter y luego utilizó una carga más pequeña que había penetrado el cráter para desplazar las losas de hormigón adyacentes. Las losas, una vez desplazadas, son mucho más difíciles de manejar que un simple agujero que podría repararse con asfalto.

No estaba destinado a destruir el aeródromo. Estaba destinado a castigar a Assad y dejar en claro qué líneas existen en cuanto a su conducta en este desastre de guerra. Cualquier otra cosa habría sido inflamatoria, tanto para los sirios como para los rusos, que son el verdadero problema en todo esto. No, el ataque Tomahawk fue relativamente quirúrgico, en lo que respecta a los gestos militares.

En cuanto a ‘destruir’ un campo de aviación, recuerde que la guerra en 67 fue extremadamente breve. Si fuera la guerra de 2 semanas, probablemente habrías visto los aeródromos egipcios restaurados a pleno efecto. No creas una pista para ayudar en una guerra civil de varios años, creas una pista para darte la ventaja durante las próximas 12 horas más o menos.

Sigue habiendo una idea errónea de que destruir las pistas es lo más importante. Si los aviones, el combustible, las municiones, los talleres de mantenimiento y la torre de control se destruyen, ¿de qué sirven las pistas fáciles de reparar?

Las principales operaciones de contraataque israelíes se centraron en destruir aviones en tierra (Operación FOCO, 1967) o en el aire / contra las defensas aéreas sobre el Valle de Bekaa (Operación MOLE CRICKET 53, 1982).

Parece que el ataque con misiles de crucero el jueves pasado fue más un mensaje aparente para Assad, Putin y los enemigos de Trump en los medios de comunicación y el público en general de que Estados Unidos está preparado para imponer valores donde otros, como él lo expresó, han fallado. Pretendía, en mucho menor medida, dañar el aeródromo y los aviones de combate responsables del ataque químico.

¿Por qué querríamos destruir el aeródromo?

No queremos que Assad pierda, solo queremos que deje de usar gas nervioso en sus propios ciudadanos. Si no recibió el mensaje, el próximo probablemente le dolerá más.

Que los israelíes ataquen a un país islámico sería una muy mala idea. Por razones que deberían ser obvias.

No, ya que parece que el punto del ataque era que Trump enviara un mensaje. Tal vez incluso dos mensajes: que está dispuesto a responder a los ataques químicos y que no está en deuda con Rusia. En cualquier caso, el mensaje se envía mejor por acción directa de los EE.