¿Cómo se sienten los liberales acerca de que el presidente Trump salvó miles de empleos en el carbón al deshacerse de las regulaciones de la Administración de Obama para matar empleos?

El carbón es una industria moribunda. Lo ha sido por décadas. Gran Bretaña se dio cuenta de eso en la década de 1980 cuando Thatcher cerró las minas. Si bien no era algo popular, y todavía hay mucha amargura, particularmente en el Norte, fue necesario evitar gastar dinero del gobierno para apuntalar una industria que fracasará (al igual que lo que ha estado haciendo el gobierno británico para la industria del acero británica).

El problema es que muchas personas que trabajaban en las minas tienen menos educación y no pueden pasar fácilmente a un servicio o trabajo basado en la tecnología, y muchas terminan desempleadas por el resto de sus vidas después del cierre de las minas. Esta es una razón importante para la amargura hacia Thatcher que se ve en la clase trabajadora de Gran Bretaña: no había una industria en la que pudieran trabajar aparte del carbón.

La solución a esto no es simplemente obligar a la industria del carbón a mantenerse a flote. La solución es poner en marcha otras industrias que requieren habilidades similares en el país del carbón. Esto es lo que Hillary estaba sugiriendo en esta respuesta del ayuntamiento, pero vaya que lo dijo mal:

Como se puede ver en los comentarios, muchas personas solo se centraron en “Vamos a sacar a muchos mineros y compañías de carbón del negocio”. El punto que intentaba hacer era que planeaba trasladar las industrias manufactureras de energía limpia al país del carbón. Desafortunadamente, la redacción de la misma hizo un sonido muy agradable para asustar a los mineros para que votaran a Trump, cuyas políticas de creación de empleo parecen ser soluciones a corto plazo en el mejor de los casos. Como un ducto que tapa un tubo de plomo agrietado cuando lo que debería estar haciendo es reemplazarlo. Si bien no estoy diciendo que Hillary fue la mejor candidata en toda la campaña (#FeelTheBern), ella tenía mucho más sentido que el loco que terminaste eligiendo.

Las ideas y declaraciones políticas de Trump parecen encajar en una (o más) de tres categorías. Los que complacen a su base nacionalista, como la prohibición de viajar o el muro. Aquellos que brindan soluciones simplistas a problemas complicados, como la prohibición de viajar, el muro y apuntalar fábricas e industrias en quiebra. O aquellos que lo benefician a él, a su familia y a sus amigos en Wall Street, como sus diversas políticas de desregulación, su plan fiscal y el fallido AHCA, que proporcionó créditos fiscales basados ​​en la edad, no en los ingresos. Cada vez que propone algo impopular, miente sobre lo bueno que es y dice que las noticias falsas simplemente lo hacen quedar mal, o intenta desviar la atención de él, al estilo de Obama. Trump es todo bravuconadas y gestos grandiosos con manos pequeñas. Está claramente descalificado para ser el presidente de los EE. UU., Sin embargo, debido a que los republicanos están tan emocionados de finalmente tener nuevamente el poder real, no están dispuestos a enfrentarse a él y corren el riesgo de perderlo nuevamente. Así que en este momento se están tropezando con ellos mismos para complacerlo mientras intentan simultáneamente controlar el daño y rezan para que no haga nada demasiado estúpido. La única razón por la que AHCA falló fue por la protesta pública en los ayuntamientos republicanos, lo que hizo que los congresistas se dieran cuenta de que sus posiciones dependen de la opinión pública, no del capricho de Trump. Los políticos en su conjunto son un grupo bastante viscoso, y tienden a elegir políticas basadas en lo que se ve bien y lo que los hará reelectos en lugar de lo que es mejor para sus electores. Amenaza su asiento y harán lo que tú les digas que hagan.

El problema con este sistema es que las personas tienden a evaluar el riesgo con bastante rapidez y prefieren beneficios más inmediatos. Una reducción de impuestos puede sonar bien en este momento, pero no es tan buena dentro de 10 años cuando sus carreteras están llenas de baches porque el consejo no puede darse el lujo de resurgir completamente la carretera, y solo llena las grietas cada dos meses (esto en realidad sucedió en mi ciudad. Finalmente resurgieron el año pasado y ese camino ahora es un sueño para conducir).

Mi punto es que para vender una política al público en general, no puede centrarse en los aspectos negativos o fallará. Esto es lo que Hillary hizo en el clip de arriba, y es por eso que Pennsylvania y Ohio se volvieron contra ella. Ella pensó que estaba vendiendo un nuevo y brillante futuro a costa de dificultades temporales, cuando todo lo que escucharon fue “vamos a perder nuestros trabajos”. Sin embargo, siempre hay compensaciones y siempre hay desventajas, y siempre existe la tentación de tomar la ruta fácil y simplemente rellenar las grietas cuando aparecen, en lugar de quitar el asfalto viejo y pavimentar nuevamente. Este último casi siempre funcionará mejor, pero a veces se siente demasiado doloroso a corto plazo. Trump simplemente está llenando las grietas para que parezca que está ayudando, cuando todo lo que está haciendo es retrasar el problema para que alguien más lo solucione, y la compensación es que Estados Unidos perderá su ventaja.

Antes de cualquier comentario que sugiera que soy un estúpido británico que solo mira noticias falsas de la BBC (lo cual me ofende), leo artículos y veo noticias de muchas fuentes, como la BBC, The Guardian, The Telegraph, MSNBC, Washington Post, varios espectáculos nocturnos (por ejemplo, John Oliver, Stephen Colbert) e incluso Fox News de vez en cuando.

(También me doy cuenta de que a veces me dedico a divagar / despotricar en esta respuesta, pero prometo que en su mayoría tenía un punto, ese punto es que Estados Unidos está loco y la gente es estúpida, incluso yo)

La estrategia republicana sobre el carbón puede resumirse en el personaje Miricle Max del clásico de 1987 The Princess Bride .

La industria del carbón ha estado muriendo durante mucho tiempo, y no a causa de Obama. El aumento del gas natural ha significado la desaparición del uso del carbón en Estados Unidos. También la predicción de que China e India usarían carbón estadounidense en sus economías en ascenso fue incorrecto porque la exportación de carbón de los Estados Unidos cayó un 65% en los últimos cuatro años. Donald Trump dijo que quiere salvar a la industria del carbón y devolver a los mineros del carbón sus trabajos, todo está bien, excepto por el hecho de que nadie está usando carbón. .

Ahora que hemos establecido que nadie quiere el carbón, hablemos de esas regulaciones de matanza , usted mencionó. Lo único que esas regulaciones mataron fue la contaminación. Las plantas de carbón emiten mucho carbono y, si no están reguladas, dañarán seriamente la calidad del aire, y acelerar el proceso de calentamiento global, o como Trump lo llama un engaño chino. Trump quiere revocar tantas restricciones climáticas como pueda. ¡Entonces disfruten a sus amigos del pulmón de hierro!

Cuando se le preguntó a Trump sobre cómo protegeremos el medio ambiente, dijo

Estaremos bien con el medio ambiente. Podemos irnos un poco, pero no podemos destruir negocios.

¡Rápido, alguien le leyó The Lorax , se trata del medio ambiente y tiene un carácter naranja, por lo que en realidad podría prestar atención y comprender!

Con toda seriedad, no podemos dejar un poco por el bien de los negocios.

Lo que debería haber dicho fue

Necesitamos hacer todo lo posible para nutrir y proteger nuestro planeta, y podemos crear empleos de energía limpia.

Los republicanos deben darse cuenta de que los días del carbón están contados, por lo que debemos darles a estas personas nuevas oportunidades de trabajo (probablemente en energías renovables) y olvidar esta industria moribunda. Existen empleos en energía renovable, los empleos en energía solar crecieron 12 veces más rápido que la economía de los Estados Unidos. Me desconcierta por qué los republicanos insisten en traer algo de entre los muertos en lugar de invertir en una industria cada vez más verde y darles a los mineros de carbón estos nuevos empleos.

También es irónico que el presidente Trump quiera desembolsar a la NASA, porque por la forma en que vamos con él quitando nuestras regulaciones climáticas, podríamos necesitar esa nave espacial de WALL-E muy pronto.

Ni siquiera Donald Trump puede salvar a la industria del carbón de EE. UU. – The Motley Fool

Análisis | Trump quiere revertir el progreso contra el cambio climático. El va a fallar.

Trump sobre el medio ambiente: “Podemos irnos un poco, pero no podemos destruir las empresas”

Los trabajos de energía solar están creciendo 12 veces más rápido que la economía de EE. UU.

Realmente no puedo hablar por todos los “liberales”, así que compartiré con ustedes un comentario hecho ayer por el CEO de una de las minas de carbón más grandes de los Estados Unidos: “El carbón no regresará”.

No, el carbón está muerto. Muerto. Trump no está salvando miles de empleos, solo está posponiendo lo inevitable por unos años más. Pongamos esto en perspectiva: hay aproximadamente 50,000 empleos en la minería del carbón en los Estados Unidos, y ese número está disminuyendo cada año. Hay aproximadamente 155 millones de personas empleadas en los Estados Unidos, por lo que la minería del carbón representa el 0.03% de la fuerza laboral de los Estados Unidos.

Entonces, con el fin de proteger al 0.03% de la fuerza laboral de los EE. UU. Que están en trabajos que están siendo eliminados, y por una buena razón, Trump va a contaminar el aire, contaminar las vías fluviales, desnudar los paisajes y, lo que es peor, quitarle fondos federales desarrollando energía renovable, que en realidad ES EL FUTURO.

Porque: estúpido. Y corrupto.

EDITAR: Acabo de leer una actualización interesante sobre la liberación de tierras públicas en el oeste para la minería del carbón: las compañías mineras del carbón no están interesadas. Las compañías mineras de carbón no están dispuestas a correr el riesgo de invertir decenas / cientos de millones de dólares en la apertura de nuevas áreas mineras, cuando el uso de centrales eléctricas de carbón está disminuyendo y, supongo, no están dispuestas a hacerlo. gran inversión cuando la posibilidad de que el próximo presidente sea demócrata y la posibilidad de que el Senado de los Estados Unidos tenga una mayoría demócrata se acerca rápidamente al 100%.

Además, como California está demostrando, los estados individuales pueden continuar legislando sus propias políticas de aire limpio.

Y aquí vamos:

La costa oeste entera rechaza los retrocesos de Trump, forjará su propio camino

EDITAR # 2: Esta es una excelente evaluación del proceso actual de generación de energía eléctrica en los Estados Unidos:

El plan de energía limpia de Obama no es por qué el carbón está luchando y matarlo no traerá de vuelta los empleos de los mineros

Como liberal, y exconservador, así es como realmente me siento y desearía poder decirle esto a cada republicano: estacionemos carbón por un minuto y pretendamos que el CO2 realmente es un “gas traza” y que el cambio climático es algo planetario. nuestro control

Ahora considere esto por qué los empleos del carbón son una pista falsa: ninguno de mis argumentos a continuación invocará el cambio climático como una razón por la que Estados Unidos se quedará fundamentalmente atrás si no se vuelve verde, y me encantaría escuchar cualquier comentario de los escépticos climáticos sobre estas:

El acuerdo de París crearía una industria enorme.

Empleando a decenas de miles de estadounidenses en trabajos de alta calidad, tal vez muchos como franquiciados, instalando, equipando, mejorando y optimizando la energía gratuita del sol, el viento y el agua. Estos son trabajos bien remunerados que requieren conocimiento, capacitación e inversión en habilidades en un modelo de escalera que permite a las personas avanzar. La demanda manual va a ser grande.

Verdadera independencia energética individual

¿A cuántos estadounidenses les encantaría recibir una factura de energía entre un 50% y un 90% más baja de lo que es ahora? O, si está fuera o instala más de lo que usa, ¿recibe un cheque de las compañías de servicios públicos?

Si instaló una batería doméstica, según Elon Musk / Tesla, ¿qué pasa si la red se cae por un día / semana / motnh? Las redes regionales que se transportan a casas cada vez más lejos son malas para las personas durante las tormentas. Si usted y su comunidad están interconectados, puede sobrevivir localmente o incluso conectarse punto a punto sin arreglar la RED ENTERA.

Combustible aún más barato = productos derivados del petróleo más baratos

Incluso con la quema de menos combustibles fósiles (es decir, gas natural, gas fracturado, petróleo, diesel, petróleo y carbón), todavía tenemos una industria de productos derivados del petróleo como los plásticos. Probablemente todavía necesitemos camiones. Los precios de combustible más baratos significan envíos más baratos, dispositivos más baratos, artículos para el hogar más baratos, productos médicos más baratos, vuelos más baratos.

¿Dependencia de combustible vs independencia energética?

Esto está muy dividido, respaldado por grandes sumas de dinero que necesitan gasolina barata para la fabricación, plásticos, nylon, camiones, vuelos, agricultura (nitrógeno, etc.).

El combustible barato se adapta a todos, y una de las razones es que el uso de petróleo de la UE en 2016 puede haber sido tan bajo como 1996, ¿y qué? kudo / irrelevante. Pero esta es la cuestión: la UE no es un gran productor de petróleo (Noruega lo es, pero no se quedará atrás). A medida que los EE. UU. Disfruten de precios de combustible más bajos, seguro: tal vez se agregarán 10k empleos en fracking y 35 empleos en carbón. Pero qué sucede cuando el petróleo escasea … India, Rusia, Europa del Este y África agregan 3 mil millones de personas que nunca han tenido un automóvil. De repente, los EE. UU., Que dependen del carbón, el gas y el petróleo, que ya son caros, ahora están pagando una prima. Ahora tiene que volver a herramientas y redploy.

tl; dr este escenario no se desarrollará (personas como Elon Musk ya lo han descubierto), ganarán dinero en todo el mundo con independencia energética porque entienden que no puedes ser independiente si dependes de algo que haya Una cantidad limitada y un costo para el producto.

Hubo un momento en la historia de los Estados Unidos cuando el automóvil fue inventado y dio a luz a una industria completamente nueva que continúa hasta nuestros días. Un efecto secundario muy doloroso del nacimiento de los automóviles fue que las personas ya no necesitaban carritos tirados por caballos, por lo que los herreros y los propietarios estables vieron que sus trabajos se evaporaban de la noche a la mañana. ¿Volverías y des-inventarías el auto para poder salvar esos trabajos?

Así de tonto es apuntalar la industria del carbón. El carbón inevitablemente morirá para dar paso a las energías renovables. Esta no es una opción: el carbón es finito, por lo que algún día se acabará y la raza humana tendrá otra opción o morirá. Si Trump realmente se preocupara por esos mineros del carbón, estaría trabajando en un plan de infraestructura, que los capacita para una nueva industria, proporciona trabajos de infraestructura para retenerlos mientras se capacita nuevamente, y estructura un plan de seguro que realmente contenga algunos beneficios reales.

Las llamadas regulaciones para la pérdida de empleos son las reglas lamentablemente débiles que protegen a los estadounidenses de la contaminación ilimitada del aire y el agua. Incluso con esas medidas débiles, todavía teníamos una importante ciudad estadounidense (Flint) que sufría envenenamiento por plomo. No existe una corporación con fines de lucro que incurra en costos para ser un administrador razonable del medio ambiente a menos que exista una regla que les haga más costoso contaminar que seguir la regla. ¿Entonces su plan es el sistema de honor para evitar el envenenamiento del aire y el agua? También una última pregunta si estas reglas mataron tantos empleos, ¿cómo demonios es la tasa de desempleo por debajo del 5%? Existe este maravilloso lugar llamado realidad. Ven y únete a nosotros aquí.

(1) Donald Trump no ha “salvado” o “recuperado” un solo trabajo en la industria del carbón. Él solo ha hablado sobre eso y ha revertido las regulaciones de salud ambiental a través de la Agencia de Protección Ambiental. Él tiene la teoría de que la reducción en las regulaciones de salud ambiental dará como resultado una mayor demanda de fuentes de energía de combustibles fósiles. Revise en 2–3 años los números de trabajo que verificarán si su teoría es correcta o no.

(2) La mayor parte de la pérdida de empleos en el carbón se debe a la automatización. La automatización brinda mayor seguridad a las minas de carbón y ahorra sustancialmente en el costo de la mano de obra. La maquinaria automatizada puede extraer carbón en lugares donde los seres humanos simplemente no pueden ir. A menos que se vean obligadas a hacerlo, las compañías mineras de carbón no van a perder dinero al dejar de lado su automatización y contratar personas.

(3) Donde hay empleos en la industria del carbón, esos trabajos requieren un conocimiento más sofisticado que el que necesitaban la mayoría de los mineros de los años 1970-1990. El pico del empleo en la minería del carbón fue hace cien años. Para 1970, el número de empleos se redujo a alrededor de 140,000. Hace una década, ese número se redujo a 70,000. Esa disminución obviamente no tuvo nada que ver con la administración de Obama. Apenas era un niño cuando los trabajos de carbón habían disminuido al 20% de su pico y ni siquiera era senador cuando la fuerza laboral y el declive al 10% del pico. Pregunte a Alliance Holdings o CONSOL Energy si quieren contratar a “miles” de ex mineros del carbón que no tienen la educación o la capacitación para minar en el siglo XXI. Solo menciono la necesidad de capacitación porque el presupuesto de Trump reduce sustancialmente los fondos para capacitación.

(4) El crecimiento de los empleos energéticos está en los recursos renovables. Tome esos ex mineros del carbón y enséñeles cómo construir y mantener turbinas eólicas y parques solares y tendrían empleos para toda la vida, una vida que podría ser sustancialmente más saludable y más larga que estar cerca del carbón. Con las mejoras en las tecnologías de recursos renovables, el precio de esas fuentes de energía se ha vuelto bastante competitivo con los combustibles fósiles. Aún así, tomará un par de décadas más antes de que toda la infraestructura energética esté lista para manejar la electricidad que proviene principalmente de fuentes renovables. Mientras tanto, los antiguos mineros del carbón podrían recibir capacitación para trabajar en la infraestructura energética. El problema es que los mineros del carbón desempleados podrían tener que mudarse a donde están los trabajos. Y necesitarían capacitación que la Administración Trump no quiere que pague el gobierno federal.

(5) La mayoría de las empresas manufactureras que alguna vez dependieron del carbón se trasladaron a la electricidad. Sus instalaciones de procesamiento y quema de carbón ya no están allí. Les costaría una cantidad considerable volver al carbón, un costo que es poco probable que sus accionistas encuentren atractivo. Se trata de oferta y demanda. Hay poca demanda de carbón en estos días. Incluso las compañías de energía (principalmente, gas y electricidad) han reducido su capacidad para transformar el carbón en energía.

(6) Otro enemigo del retorno de los trabajos de minería del carbón es la aprobación de Trump de las tuberías de transporte para el petróleo canadiense y estadounidense. Los bajos precios del petróleo llegaron para quedarse. Mientras más petróleo esté disponible, menor será el precio. De hecho, el precio es tan bajo ahora que las empresas de combustibles fósiles no están desarrollando campos petroleros que poseen en lugares como Alaska. Es demasiado caro. El ROI no está ahí.

(7) Trump ha tenido participaciones en los conglomerados de oleoductos. Rex Tillerson fue CEO de ExxonMobil hasta que se mudó al Secretario de Estado de los Estados Unidos. ExxonMobil es una compañía petrolera, con cierto interés en las fuentes de energía renovables. No tienen interés en el carbón de Estados Unidos para el futuro.

Entonces, ¿cómo se “sienten” los liberales acerca de que Trump termine las regulaciones de salud ambiental como un medio para mejorar las tasas de empleo entre los antiguos mineros del carbón? No me impresionó. En 2019–2020, echemos un vistazo a los datos sobre los cambios que realmente causa la eliminación de las regulaciones. Hay una gran diferencia entre causa-efecto y cosas que simplemente suceden por coincidencia, por cierto. Además, existe esta posibilidad realmente grande de que los trabajos de carbón no regresen, independientemente de si la contaminación del aire puede empeorar o no.

Mire también los primeros trabajos del nuevo representante de Silicon Valley en la casa, Ro Khanna. Recientemente visitó regiones mineras de carbón en los Apalaches para trabajar con el gobierno local en el desarrollo de empleos de alta tecnología en esa región de mayor desempleo. Como reconoció Khanna, el regreso de algunos trabajos de carbón sería bueno para esa región. La adición de empleos en tecnología sería una gran bendición para las personas que han vivido al borde de la pobreza por generaciones. Creo que Khanna habla de cómo se sienten los liberales sobre los planes de Trump para los mineros del carbón.

Cuando el corazón de la industria del carbón habla, escúchalo, no el ruido en los medios.

Desde The Herald-Dispatch, Huntington, WV
Dave Peyton

James Van Nostrand, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de West Virginia y director del Centro de Energía y Desarrollo Sostenible de WVU

“En mi opinión, deshacer las diversas iniciativas climáticas de Obama prácticamente no tendrá impacto en las perspectivas de la industria del carbón en Virginia Occidental”, dijo.

“No debía entrar en vigor hasta 2022, y retirarlo no dará lugar a la construcción de nuevas plantas de carbón”.

En cambio, dijo Van Nostrand, la economía está impulsando la descarbonización de la industria de servicios eléctricos en los Estados Unidos, y no las políticas ambientales de la EPA.

El gas natural barato y abundante, los costos crecientes de la minería del carbón en los Apalaches centrales debido a las costuras baratas que ya se han extraído, y la disminución dramática en el costo de las fuentes de energía renovables son la razón, según Van Nostrand.

“La narrativa constante sobre la ‘guerra contra el carbón’ y el supuesto impacto devastador de las regulaciones de la EPA en la industria del carbón de Virginia Occidental ahora estarán expuestos por su engaño inherente”, dijo Van Nostrand, quien también cuestionó si la orden ejecutiva por sí sola es suficiente para revertir política. “Desmantelar o desmantelar la EPA y derogar sus regulaciones no traerá de vuelta a la industria del carbón”.

Como dijo Van Nostrand, la desaparición del carbón fue puramente económica y la única forma en que volverá es de naturaleza económica y no tendrá nada que ver con las normas y reglamentos.

Y a menos que haya un cambio importante en la forma en que pensamos acerca de la fuente de energía más sucia, no vamos a elegir carbón, “el combustible de último recurso”, nunca más porque hay alternativas más baratas y menos contaminantes disponibles para nosotros y la gran cantidad La mayoría de los estadounidenses insisten en un aire más limpio y agua más limpia.

Eso es lo que el pensamiento crítico le hace a Trump y sus afirmaciones engañosas.

A partir de 2015, solo había aproximadamente 65,000 trabajadores del carbón en los EE. UU. Esto se debe a la evolución de la industria energética, NO a las normas y reglamentos.

De hecho, los trabajadores calificados y no calificados de la industria del carbón pueden ser activos valiosos en el mercado laboral. Si la Administración y el Congreso de Trump se enfocaran en la infraestructura, que debería ser un punto ideal para Trump, ya que significa construcción, estos trabajadores podrían ser fácilmente reempleados. Solo necesita concentrarse durante 30 segundos en lugar de tuitear y mirar Fox News.

En una nota personal, mi abuelo murió de pulmón negro después de 30 años de minería. La presencia de partículas de polvo de carbón, incluida la contaminación del aire, mata.

Cuando era un niño pequeño en el noroeste rural de Ohio, quemamos leña y carbón para calentar, al igual que mis abuelos, todos nuestros amigos, nuestra iglesia, las escuelas a las que asistí y la mayoría de las empresas de nuestro pequeño pueblo. Las locomotoras que atravesaron la ciudad en la línea principal de Pensilvania también quemaron carbón.

En 1953, cuando estaba en primer grado, la pequeña escuela parroquial fue renovada. Salió el horno de carbón y entró un horno de aceite crujiente, maloliente y ruidoso. Pasaron los años. Mi abuelo tuvo un infarto masivo. Mi abuela sufría de artritis severa. Ninguno de los dos podía subir las escaleras al sótano para avivar el horno, así que alrededor de 1960 salió la rejilla de carbón en su horno de 1935 y entró un quemador de aceite. En 1993 heredé la granja de mis abuelos. Varios años más tarde, el viejo horno jadeaba por última vez, y lo reemplacé por un horno de propano silencioso, eficiente y relativamente libre de problemas. Mis facturas de calefacción cayeron en aproximadamente un 40%. Ese horno se está haciendo viejo ahora. Espero reemplazarlo pronto con una bomba de calor geotérmica que ahorrará aún más dinero. No conozco a una sola persona que queme carbón hoy. El aserradero donde solíamos comprar nuestro carbón dejó de venderlo hace décadas. No sabría dónde comprarlo si lo quisiera, lo cual no. El carbón está efectivamente muerto como combustible para la calefacción de espacios y el transporte terrestre.

Si un representante de una compañía de carbón se me acercara y me ofreciera carbón gratis para calentar mi casa, me negaría. Si me ofreciera $ 1,000 al año para quemar carbón, me negaría. No quiero el trabajo, la suciedad, el olor y el peligro de quemar carbón.

Buckeye Power (Generation Assets), el brazo generador de las 25 cooperativas eléctricas rurales en Ohio, posee o tiene intereses mayoritarios en las siguientes tres plantas de energía:

• Estación Generadora Cardinal, Brilliant, OH

• Comisionado: 1967; programado para el desmantelamiento en 2030
• Combustible: carbón
• Capacidad de generación: 1.800 MW
• Costo: $ 1.9 mil millones
• Empleados: 309
• Mata a unas 55 personas por año a través de emisiones de partículas según partículas y carbón

• Comisionado: 2002
• Combustible: gas natural
• Capacidad de generación: 510 MW
• Costo: $ 195 millones
• Empleados: 5

• Comisionado: 2000
• Combustible: gas natural
• Capacidad de generación: 200 MW
• Costo: $ 58 millones
• Empleados: 5

Estas estadísticas ilustran por qué es probable que el carbón sea cada vez menos importante en la generación de energía a medida que pasa el tiempo, independientemente de cualquier cosa que el presidente Trump pueda o no hacer.

Amigos, permítanme arrojar algo de luz adicional sobre este tema. Todos debemos estar de acuerdo en que las regulaciones afectan la dirección que toman los negocios. Eso nunca cambiará. Estas reglamentaciones a veces son excesivas, pero a menudo son necesarias. Las reglas ambientales son ciertamente necesarias y ocasionalmente excesivas, aunque no creo que sean laboriosamente.

El mayor impacto para la minería del carbón es, por supuesto, la generación de energía. Uno de los mayores números que impactan en las centrales eléctricas de carbón y su demanda es 600. ¿Qué es 600 preguntas? 600 es el número de plantas de energía de carbón existentes actualmente programadas para la demolición en los próximos años por sus propietarios. Son 600 plantas que queman grandes cantidades de carbón que ya no quemarán ni una tonelada. Entonces, ¿por qué serán desechados? La mayoría de estas plantas tienen al menos 35 a 40 años, muchas son mucho más viejas. Nada dura para siempre y estas plantas han pasado su mejor momento. Financieramente no tiene sentido ni siquiera llevarlos a los estándares actuales, y mucho menos a los estándares “limpios”, frente al reemplazo completo. Veamos los números.

Haga clic en el siguiente enlace para consultar los datos de EIA sobre el costo de la planta de construcción.

https://www.eia.gov/outlooks/aeo …

Lo que ve es que el carbón convencional es mucho más costoso de construir y operar, mientras que la captura de 90% de carbono es aún mayor. Si usted es un operador, no reemplazará esas 600 plantas con nuevas plantas de carbón, gastará menos y obtendrá una planta más barata y más fácil de operar. Eso es gas. Y a menos que se prohiba la producción de gas, sus precios seguirán siendo bajos y mucho más atractivos. El carbón pronto será un combustible del pasado, al igual que el aceite de ballena.

En el mejor de los casos, algunas plantas que estaban cerca de ser dañadas tendrán unos años más para vivir. Nada más y sin trabajo.

En primer lugar: o eres un miembro del culto a Trump que te ha lavado el cerebro o eres un republicano regular y real que intenta liquidarnos. Si el primero es el caso, espero que te mejores pronto. Si es el segundo, ¡bien hecho! Pero realista como soy, iré por la primera opción:

Puede obtener hechos reales y reales que no son falsos ni alternativos. La verdad del hecho medido, comparado y probado puede no ser tan aburrida como crees. Si desea saber cómo están las cosas realmente en su país ahora, debe ir a las páginas .gov. Tendrá que leerlos usted mismo, porque no hay un narrador entretenido de cuentos, o alternativas geniales a la verdad en ninguna página .gov.

Si va a .gov, encontrará que las estadísticas de desempleo disminuyeron constantemente desde el final de la administración Bush, hasta el final de Obamas. Si está dispuesto a recuperar su memoria a largo plazo por un momento: ¿Recuerda lo mal que estaba realmente la economía cuando Obama se hizo cargo en 2008? Ya sabes; personas que pierden empleos, que tienen que mudarse con miembros de la familia y que se corta la electricidad y todo eso Bueno, cuando Obama dejó la oficina oval y entró Trump, la tasa de desempleo se redujo a un 4.6-4.7%.

Trump te dijo que Obama estaba dejando atrás a un Estados Unidos que era un desastre catastrófico, y que él, Trump, era el único que sabía cómo solucionar esta horrible pesadilla para ti. Él fue quien pudo salvarte del demonio encarnado y hacer que Estados Unidos volviera a ser grandioso. “Confía en mí”. ¿Recuerdas?

Te asustó la luz del día, te hizo sentir como si estuvieras viviendo en un agujero del infierno con cánceres al acecho en todas partes, y solo él sabía dónde se encontraban los diversos tipos de fatalidad inminente. Apenas podían esperar el día de las elecciones, esperando poder salir de este peligro imaginario.

¿Adivina qué? Todo fue una gran y gorda mentira. Sé que odiarás escuchar esto, pero cuando Obama dejó la presidencia, la economía de los Estados Unidos gozaba de buena salud. La mayoría de las personas tenían trabajo, podían permitirse vivir y comer y mantener a sus hijos. Algunos tenían mucho menos, pero esa ha sido siempre la forma estadounidense. El sello distintivo de un país que se está recuperando bien es una tasa de desempleo que se ubica de manera segura por debajo del 5%. Como puedes ver; ese épico espectáculo de horror del que Trump culpó a Obama, nunca existió en absoluto. Vaya a .gov y vea por usted mismo.

Y esa idea que muchos de ustedes tienen de que la negligencia que sufrieron durante las administraciones de Bush durante ocho años, ¿fue culpa de Obama, Clinton y los demócratas? Ahora: ¿Cómo puede eso tener algún sentido, si realmente te permites pensar durante cinco segundos?

Obama no era republicano, y dado el hecho de que era humano, tenía defectos y cometió errores como todos los demás. Hay cosas por las que puedes criticarlo. Pero su segundo mandato le valió el siguiente número más alto de votos en la historia de Estados Unidos. Solo golpeado por él mismo en su primera elección. (Dato curioso de .gov: Hilary Clinton ocupa el tercer lugar.) Después de cuatro años de ser golpeado, descuidado y pisoteado, decidiste volver a elegir esta desagradable y disfuncional catástrofe que nunca hizo una buena acción en su primer período. ¿Fue eso realmente lo que sucedió? ¿O tal vez estaba medio bien de vez en cuando, y de alguna manera lo olvidaste? ¿Y no es curioso cómo las cifras de desempleo fueron realmente buenas la primera vez que las presentó en su presidencia? ¿Eran idénticos a los del “ desastre horrendo “ de Obama y, sin embargo, de alguna manera fueron un éxito grande y alentador?

Ahora que espero haber recuperado un poco de tu recuerdo: lo que escribiste sobre Obama en la pregunta fue en realidad una ausencia, ¿no? Bien, con este hecho .gov establecido, seguiré adelante.

Otros han explicado este negocio del carbón de manera excelente. Diré mucho de lo mismo, pero de manera diferente.

Tanto Obama como China entienden que desarrollar tecnología y construir estructuras para la producción a gran escala de energía limpia es el camino a seguir en el futuro. Es bueno para la prosperidad económica de su país, para el mercado laboral, para las relaciones internacionales y para el medio ambiente. No es que esto último signifique mucho para cualquiera que piense que el carbón es el camino a seguir ahora, pero es importante para muchas personas en este panet. Y cuanto antes llegues allí, más rápido será el dinero de las crecientes demandas de un mundo que se está moviendo rápidamente en esa dirección.

Esta idea es absurda para Trump. Por supuesto que es. Esta fue la visión de Obama, y ​​allí para una horrible y estúpida. Decidió regresar a los años 70 en su lugar, y producirá el carbón limpio más chirriante que el mundo haya visto. Eso es un hecho. Es su carbón, ergo el carbón más fantástico jamás visto por la humanidad. Algunos de mis amigos y yo hemos estado participando durante algunos meses en el concurso ocasional de alardear para ver quién será capaz de vencer a Trump, y esta maravillosa cosita de carbón me inspiró: este es mi carbón, y será inteligente, artísticamente multitalentoso, sin gluten y tan hermoso que todos contemplarán esta maravilla con lágrimas en los ojos. (¿Ni siquiera Trump superará eso?)

Bromea: dejaron de producir máquinas de vapor alimentadas con carbón para barcos, trenes e industrias, hornos de carbón y cualquier otra cosa, allá en tiempos remotos. La mayoría de los que aún no se reciclan, se exhiben en museos. El mundo se ha alejado rápidamente del carbón desde los años 70. Entonces, si este carbón se usa alguna vez para algo; ¿¡Cuál es el punto de!?

¿Y exactamente cómo va a evitar que este carbón desempolve una tormenta en el proceso de sacarlo y romperlo? ¿O quemar sin liberar contaminantes? Sé que es el comandante en jefe. ¡Eso no significa que pueda ordenarle al carbón que se comporte solo!

Él es un hombre de negocios, por lo que no puedo imaginarlo jugando con la idea de desarrollar un método de limpieza nuevo y de alta tecnología para usar durante las últimas respiraciones de una industria en decadencia. Muy caro.

Esta es simplemente otra de estas cosas que Trump anuncia que hará, sin haber considerado si es una buena idea que realmente se pueda ejecutar. Puede decir que quiere que la luna se ponga rosa. Eso no significa que realmente pueda suceder.

Primero tiene que pensar , luego discutir e investigar , y luego ir a la cámara y anunciar lo que planea hacer. Esta es la cuarta vez que tiene uno de esos impulsos ahora acuñado y conocido como Trufa “brainfarts improvisados”.

Pero por supuesto. Permita que juegue con esta idea del carbón hasta que se vuelva lo suficientemente paranoico como para agregar la industria del carbón a la lista de personas que conspiran contra él y sus grandes y tremendas ideas. Eventualmente se dará cuenta de que China ha tomado la delantera en una carrera importante para el futuro, ya que no invertirá en esta estúpida idea durante sus cuatro años, pero al menos ha tenido un bonito reencuentro con los años 70. Y él es lo que importa, porque él es el presidente.

Estoy seguro de que pronto comenzará con su próximo brainfart y una nueva teoría de la conspiración. Disfrutar. Continuará…

¿Qué tal si reformulamos las preguntas como “¿Cómo se sienten los liberales acerca de que el presidente Trump promueve la forma más sucia de combustible sobre la salud de los ciudadanos y el planeta para complacer a la industria del carbón?”, Que es exactamente lo que acaba de hacer. El carbón, como industria, está esencialmente muerto. En una década o dos probablemente no habrá una industria del carbón en los Estados Unidos, hay demasiadas alternativas de energía limpia. Aunque siento por aquellos que ganan dinero con el carbón (aquellos que realmente hacen el trabajo, no aquellos que se benefician de su trabajo), esos trabajadores estarían mucho mejor si establecieramos plantas que fabricaran componentes de energía solar en sus comunidades y se capaciten nuevamente ellos para esos trabajos. Muchas industrias están cambiando y necesitamos encontrar formas de capacitar a los trabajadores en esas industrias en diferentes trabajos.

Trump sigue hablando de trasladar la fabricación a Estados Unidos. De hecho, estoy de acuerdo con él (y creo que debería insistir en que los artículos con su banda sean fabricados en los EE. UU.), También reconozco que nunca volveremos a emplear a una gran cantidad de personas en trabajos de fabricación en los EE. UU. lugar de la mayoría de esos trabajos. Se necesitará algo de pensamiento creativo y un cambio en la mentalidad de los dueños de negocios para crear empleos bien remunerados para los estadounidenses. Las empresas deben estar dispuestas a pagar menos a sus directivos y a sus trabajadores más. Los accionistas deben darse cuenta de que sus enormes ganancias tienen un costo para la sociedad y estar dispuestos a obtener menos beneficios para que las personas que realizan el trabajo real puedan vivir cómodamente. ¿Sucederá esto alguna vez? Es dudoso: la codicia se ha vuelto más importante que las personas últimamente. Lástima, porque Estados Unidos nunca será grandioso mientras haya una gran disparidad entre ricos y pobres.

Lo odiamos
Y sabemos que es una farsa. Cada dólar gastado en infraestructura de carbón y los costos asociados costarán 10 veces más para limpiar y evitar ~ 70–100 ganancias de tecnologías más ecológicas. El costo de la limpieza casi siempre se transfiere a los contribuyentes del estado y al gobierno federal. Sin mencionar el costo médico de la contaminación (la palabra p de la que ya nadie habla) y el exceso de calor y gases de efecto invernadero expulsados.
174,000 personas trabajan en y alrededor del carbón y el poder relacionado con el carbón. 374,000 trabajan en solar; 215,000 en fracking; 306,000 en minería petrolera y afines. 300,000 trabajos en hidroeléctrica; 100.000 en energía nuclear; viento alrededor de 50,000. Eso es hoy
Pero para 2040, el panorama laboral será muy diferente.

En 2050, el viento empleará a 500,000; Solar empleará a millones; la hidroelectricidad será casi la misma, el petróleo será tal vez la mitad de hoy, el gas natural será al menos el doble desde 2016, la nuclear podría ser la misma, inexistente, o la fusión podría impulsar su desconocimiento.
Pero los empleos del carbón en los Estados Unidos estarán casi muertos. Solo los robots pesados ​​y feos cavarán carbón si es que lo hacen, no los mineros. Probablemente se exportará casi por completo, ya que no se tolerará quemarlo aquí.
Verá, si alguna vez tenemos otra elección presidencial (y eso no es seguro en este momento) será el candidato Anti-Trump. Todos lo sabemos. Es probable que sea el presidente Pence para fines de 2018, tal como están las cosas ahora.
El Senado debería cambiar D en 2018, y la Cámara y la Presidencia en 2020.
Los estados seguirán; los mineros del carbón querrán el cuero cabelludo de Trump y compañía por mentirles (como lo harán todos los demás), y cuando se revele cuánto Wall Street ha logrado robar y destruir la economía estadounidense, experimentarán otro colapso, pero esta vez no hay aterrizaje suave proporcionado por los contribuyentes de mamá y papá. Las próximas guerras mundiales por el petróleo y el agua serán como la matanza de la Primera Guerra Mundial, y
no seremos parte de esto porque tendremos energías renovables como la solar, eólica, de gas natural, hidroeléctrica, biocombustibles y tal vez plantas de fusión o incluso algo completamente nuevo y desconocido (pero no cuente con eso).
Antes de la electricidad, antes de los plásticos, antes de los teléfonos, la medicina moderna, no teníamos idea de cómo estas cosas darían forma a nuestras vidas. Y eso fue hace menos de 150 años. Duplicamos ese progreso cada 40 años más o menos ahora.
Mientras tanto, las tecnologías ecológicamente más ecológicas triunfarán. Ahí es donde está el dinero; ahí es donde están y estarán los trabajos. El carbón estará en la misma canasta que el vapor y el tabaco; el museo que una vez fueron reyes.
El carbón no desaparecerá en este momento, pero las compañías mineras de carbón confían en cuatro cosas para continuar: mecanización (robots), normas ambientales y de seguridad laxas (los contribuyentes toleran la contaminación, pagan por la limpieza, ignoran los desastres y las enfermedades) , precios baratos del petróleo y republicanos en control de los estados y el congreso y la casa blanca y el reinado libre de la influencia y el dinero de los cabilderos.
Ninguna de esas cosas aumentará los empleos del carbón, y todas esas cosas cambiarán por completo en las próximas décadas, contra la industria del carbón.

El Plan de Energía Limpia (o alguna versión modificada del mismo) estará en vigencia para 2040, por lo que la inversión ahora en carbón y en petróleo crudo no es un ganador a largo plazo para el empleo o la generación de energía.
No debería ser político en absoluto, de verdad. El hecho de que sea así demuestra que la mayoría de las aclamaciones de carbón de los políticos es completamente falsa, degradada y transparente. Esos millonarios y multimillonarios se preocupan menos que nada por las personas pobres y los descartan como papel higiénico usado tan pronto como terminan con ellos.
Sin embargo, podría ser una buena inversión poner sus esperanzas en robots de minería de carbón durante los próximos 20 años. Pero Appalachia nunca verá nada de ese dinero ni ninguna de las ciudades sucias y viejas del cinturón de óxido que actualmente se están vaciando. Se convertirán en ciudades fantasmas, luego en ciudades robotizadas, donde solo grandes almacenes y máquinas gigantes con control remoto deambulan.

Más o menos lo mismo que sentirá cuando se dé cuenta de que el aire que respira está más sucio y que el agua que entra por la llave está más turbia y contaminada.

Te sentirás enfermo, porque una decisión extremadamente miope y codiciosa tiene graves consecuencias a largo plazo que afectarán a todos … incluso a ti.

Las regulaciones no estaban matando los trabajos del carbón … las compañías de carbón y el carbón lo hicieron. Porque es un recurso desactualizado.

¿Deberíamos también poner fin a las regulaciones sobre plantas de energía nuclear para que pueda traer más empleos? ¿ES ESO un riesgo que estamos dispuestos a correr?

Existen trabajos basados ​​en la demanda … no en la regulación / desregulación. Toda esta cortina de humo está configurada estrictamente para revertir las regulaciones con el pretexto de que vuelve a poner a las personas a trabajar. Pero no lo hará.

Los trabajos a veces desaparecen porque las demandas cambian. Pregúntele a cualquier empleado de Blockbuster o Hollywood Video … o cualquier persona que trabajara o tuviera una tienda de CD. Pregúntele a alguien que estaba en una línea de montaje haciendo videograbadoras, reproductores de casetes o reproductores de CD … apesta, pero usted pasa a otra cosa.

Y es por eso que dicen “no pongas todos tus huevos en una canasta” … Me siento mal por los trabajadores del carbón porque no saben hacer otra cosa, pero también son personas que tienden a seguir el mantra de “Levántate por las correas del maletero”. Ese momento es ahora, porque incluso si algunos de esos trabajos regresan, no será por mucho tiempo.

Preferiría que las regulaciones permanecieran vigentes, y proporcionamos capacitación laboral o educación para los trabajadores del carbón, y asistencia financiera con reubicación para mudarnos a lugares con mejores oportunidades.

Sin embargo, es extraño que estos mismos votantes de Trump no estuvieran tan ruidosos y enojados cuando los trabajos automotrices salieron de Flint y Detroit.

Este liberal siente que este es otro programa republicano de bienestar corporativo: la política socialista definitiva.

El carbón contamina. El costo de esta contaminación está bien documentado en términos de enfermedad y erosión de la calidad del agua y el aire. Estas regulaciones de “matar al trabajo” están diseñadas para reducir esta contaminación o obligar a los contaminadores a pagarla. Al eliminar estas regulaciones, ahora todos tenemos que pagar por ellas, para que estas compañías puedan obtener mayores ganancias. ¿Se podrían crear algunos trabajos? Lo dudo. El segmento de más rápido crecimiento en el mercado de empleos energéticos es el de las energías renovables. Por lo tanto, podríamos obtener algunos empleos de carbón, a expensas de algunos empleos de energía renovable. Y, en última instancia, todos pagaremos más, ya sea en impuestos federales, estatales o locales, para pagar estos trabajos. Como el costo de la remediación de la contaminación finalmente recae en nosotros ahora.

Los trabajos no están relacionados con la producción de carbón.

La producción de carbón, como se ha dicho, está sujeta a las fuerzas del mercado. También está sujeto a tecnologías cambiantes y decisiones políticas del pasado. El fracking, por ejemplo, ha hecho que el gas natural esté disponible como un sustituto del carbón y que la energía solar / eólica sea más barata cada día. El carbón continuará respondiendo a esas fuerzas del mercado.

Lo que no recibe suficiente atención es la automatización. Vivimos en un mundo de autos autónomos y drones autodirigidos. La minería no es diferente como se ve en esta máquina de pared larga.

Trump vendió a los estadounidenses una factura de bienes. Los trabajos de carbón muscular no están volviendo. Se automatizaron hace años.

Creer que puede crear empleos de carbón al deshacerse de las regulaciones ambientales es lo mismo que creer que puede recuperar los trabajos de fabricación de látigos con errores al deshacerse de las regulaciones de emisiones de automóviles. No va a suceder.

El carbón está muerto, simplemente no se acostará. Incluso con el retroceso de las regulaciones de Obama, los trabajos no volverán. Por qué no? Simplemente no existe la demanda de carbón que alguna vez hubo. El carbón recibió su golpe mortal con la introducción de contratos de gas natural a precio fijo. Esto sirvió para estabilizar y reducir el costo de producción de electricidad con gas natural. El número de plantas que dispararon con gas natural creció y la industria del carbón perdió cuota de mercado, las plantas cerraron. La producción de electricidad utilizando fuentes renovables también está creciendo a un ritmo rápido y se prevé que continúe creciendo. Nadie con ningún sentido comercial va a construir o reabrir una planta de carbón. No hay futuro De hecho, creo que esto proporciona una mirada al ‘genio de los negocios’ que se supone que Trump posee. Si quiere crear empleos, buscaría capacitar a todos los mineros de carbón desempleados en el campo de la industria renovable / solar donde hay un crecimiento real del empleo a un costo a largo plazo mucho más bajo. Sería mucho menos costoso, mucho menos dañino para el medio ambiente y salvaría vidas a largo plazo de la mejora general de la salud de los trabajadores. La enfermedad del pulmón negro le cuesta al sistema de salud millones de dólares cada año.

Me preocupa mucho que la administración actual haya optado por adoptar una visión extremadamente miope de la economía y arriesgarse a causar daños irreversibles al medio ambiente en aras de “Make America Great Again”. Estados Unidos se ha convertido en un hazmerreír en el escenario mundial. Es una desgracia. De hecho, tendremos que hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso después de que esta administración se haya ido.

La industria estadounidense del carbón ya está produciendo tanto carbón estadounidense como las industrias de generación de energía pueden absorber. Cortar las regulaciones no producirá un solo milivatio de nueva demanda de carbón de las minas de carbón estadounidenses.

Dado que la demanda de carbón estadounidense NO va a aumentar, no habrá nuevos “Trabajos de carbón”.

Sin embargo, derogar las regulaciones permitirá a los propietarios de plantas generadoras alimentadas con carbón operar generadores ineficientes de carbón por más tiempo con menos reparaciones antes de reemplazarlas con una nueva planta (muy poco probable que funcione con carbón).

Eso significa, simplemente, que derogar las regulaciones permitirá a los propietarios de plantas generadoras a carbón aumentar sus ganancias.

A medida que las plantas generadoras de carbón existentes alcanzan el final de su vida operativa económica (ahora extendida), los propietarios de esas plantas generadoras de carbón las reemplazarán con una nueva planta y, al hacerlo, probablemente elegirán el tipo de planta que sea más Económico para operar.

Eso significa que las plantas generadoras de carbón existentes NO serán reemplazadas por nuevas plantas generadoras de carbón y eso significa que la demanda de carbón estadounidense para operarlas disminuirá, y eso significa que la demanda de los estadounidenses para extraer carbón estadounidense disminuirá , y eso significa que el Sr. Trump NO estará “salvando miles de empleos en la minería del carbón”, ya sea a corto o largo plazo.

Las personas que PUEDEN contar ven las afirmaciones de “salvar miles de empleos en la minería del carbón” por lo que es.

Las personas que NO PUEDEN contar creen que el Sr. Trump está realmente “salvando miles de empleos en la minería del carbón”.

Las personas que NO PUEDEN contar, NO QUIEREN contar, RESISTIRÁN APRENDER a contar, y CREEN que Breitbart cuando dice que contar es una PARCELA “Socialista”, realmente aceptará que “El Emperador está ‘Alternativamente Vestido'”.

Bueno, primero, esta pregunta hace muchas suposiciones.

Veamos algunos números:

Los mineros de carbón son 25 veces más eficientes al extraer carbón del suelo que hace un siglo. Justo ahí eso debería decirle algo: la automatización está reduciendo el número de trabajos.

En segundo lugar, el fracking ha reducido los precios del gas natural en una cantidad increíble. Esto ha reducido la demanda de carbón por varias razones (costo, facilidad de transporte, etc.)

En tercer lugar, la demanda de empleos en el sector de las energías renovables supera la demanda de empleos en el sector del carbón en aproximadamente un factor de 20.

En otras palabras, hay MUCHO más empleos y potencial para empleos en el campo de las energías renovables que en el carbón.

Demonios, incluso el CEO de una de las minas de carbón más grandes del país admitió que los trabajos no volverán en un número significativo.

Entonces, realmente es una farsa.

Y es aún peor que eso. Nos guste creerlo o no, el mundo se está alejando lentamente del carbón hacia el gas natural, la energía nuclear y las energías renovables.

Esto significa que mientras continuamos haciendo látigos con errores, el mundo fabricará automóviles (eso es una analogía por cierto).

Si el Presidente estuviera realmente interesado en los trabajos, estaría respaldando por completo las tecnologías disruptivas. Así es como avanzas en los negocios, no invirtiendo en un sector moribundo.

Entonces la gente compró las mentiras que Trump les dio y, en última instancia, será peor

Mi estadística favorita sobre la interacción moralmente cuestionable de la política de “pagar por jugar” es esta:

La industria minera del carbón emplea a MENOS personas que la cadena de comida rápida, Arby’s.

Análisis | Toda la industria del carbón emplea a menos personas que Arby’s

No hay matiz ni llanto para resucitar a la industria de reparación de máquinas de escribir que está fallando.

No hay marchas en las calles en protesta por el declive de los faroleros.

No hay luto por la pérdida de los fabricantes de corsés.

La gente ha aceptado el progreso y ha seguido adelante, sin problemas, sin complicaciones.

Estoy perplejo por qué Brand R (el partido de la disonancia cognitiva) está en contra de las energías renovables: debe ajustarse perfectamente a la ideología de su partido. Respeto por la naturaleza, la autosuficiencia y la libertad de depender de fuentes extranjeras.