Si cree que el partidismo intenso es tóxico bajo el sistema actual, un sistema de representación proporcional, aunque más justo en algunos aspectos, solo exacerbaría este tipo de tensión.
La razón de esto es porque, dependiendo de la cantidad de votos que un partido necesita para obtener escaños en el parlamento o la legislatura (esto se conoce como el umbral electoral), tendrá partidos pequeños que representan intereses limitados. Dependiendo del tamaño del umbral, se pueden elegir partidos relativamente pequeños, que representan intereses cada vez más estrechos, lo que exacerba aún más las tensiones existentes; Estos partidos también pueden, y probablemente lo harían, a lo largo de las divisiones sociales y políticas existentes, como el origen étnico, la raza, el nivel de ingresos, etc., lo que no haría nada para avanzar en nuestra democracia y podría dañarla.
Además, si bien los sistemas proporcionales dan voz a intereses más pequeños, a veces pueden terminar dando a las partes más pequeñas demasiada voz sobre cómo se hacen las leyes y qué está escrito en ellas. Lo que podría resultar no es la tiranía de una mayoría, sino la tiranía de una pequeña minoría.
- ¿Es el impulso de la política nazi por parte de los conservadores una estrategia perdedora considerando que puede fortalecer aún más a las minorías, que todavía tienen la mayoría del poder económico y político en Estados Unidos?
- ¿Qué pasa si Trump ganó las elecciones debido a la influencia de Rusia? ¿Sería válida su administración (el vicepresidente y el secretario de estado)?
- ¿Qué piensan los conservadores de Richard Nixon?
- En 2020, ¿deberían los demócratas nominar a un candidato económicamente progresivo, socialmente moderado y culturalmente conservador (es decir, fuertemente pro pagador único, ligeramente pro elección, en contra de arrodillarse por el himno)?
- Discriminación: ¿Alguna de sus riquezas se debe indirectamente al trato injusto de sectores de la población estadounidense?
Tomemos, por ejemplo, el parlamento israelí, la Knéset. La Knéset tiene 120 asientos que se asignan proporcionalmente. Los partidos ultraortodoxos, entre ellos el judaísmo unido de la Torá y Shas, con frecuencia obtienen escaños en el parlamento. Los partidos ultraortodoxos, si bien esperarías que se alineen con la derecha, con frecuencia cambian de bando, giran y negocian, y forman coaliciones con los gobiernos de izquierda y derecha. Esto se debe a que, aunque son partidos pequeños, son lo suficientemente grandes como para que cualquier partido que busque formar un gobierno pueda necesitar sus escaños. En efecto, estas partes más pequeñas pueden obtener concesiones insoportables de partes mucho más grandes a cambio de asientos. La teoría clásica de la ciencia política dice que los partidos pequeños recibirán beneficios en función de su contribución a la coalición, pero en la práctica, este no es siempre el caso. No quiero que parezca que menosprecio las fiestas ultra ortodoxas; solo están jugando, y no son los únicos. Sin embargo, es importante notar que cuando estos partidos no tenían posiciones poderosas en el gobierno de coalición, el gobierno tomó medidas para derogar la Ley Tal, que eximía a los hombres ultra ortodoxos del borrador obligatorio.
Los partidos ultra ortodoxos no son los únicos que hacen esto. En las últimas elecciones israelíes, Habayit Yehudi (El hogar judío), el partido que representa los intereses religiosos-nacionalistas y de colonos, ganó 8 escaños en las elecciones, relativamente pequeño en comparación con el Partido Likud de Netanyahu, que recibió cerca de 30. Cuando se cerraron los acuerdos de coalición Al hacerse, el Hogar Judío exigió concesiones del Likud, que no quería ceder poderosos puestos en el gobierno al partido más pequeño. Al final, sin embargo, Netanyahu los necesitaba. Y quiero decir, los necesitaba: la coalición final estaba compuesta por 61 escaños frente a los 59 de la oposición, una coalición muy delgada. Debido a esto, el hogar judío recibió poderosos puestos en el gabinete, incluido el Ministerio de Justicia.
Hay ventajas y desventajas en cada sistema electoral, y uno de los defectos de algunos sistemas proporcionales es que producen resultados como los mencionados anteriormente. En una nación cada vez más polarizada como Estados Unidos, exacerbar esas tensiones no parece ser la mejor idea.