¿Puede la OTAN sobrevivir sin los Estados Unidos?

Recuerde esa escena en la que alguien le pregunta a Darth Sidious / Palpatine sobre el Senado y él dice con voz ronca: “Yo soy el Senado”.

Ese.

Solo la OTAN.

Y los Estados Unidos son Palpatine.

Bueno. Bromeo un poco Pero Estados Unidos es la columna vertebral de la OTAN. El Tratado del Atlántico Norte fue un invento estadounidense (Dean Acheson, específicamente). No requiere los Estados Unidos, pero su significado sale por la puerta. Su propósito era mantener a los Estados Unidos en Europa. Sin los Estados Unidos, Europa occidental tiene el tratado de la UE.

Claro, Canadá no estaría allí. Pero el Reino Unido lo haría y la Commonwealth trae a Canadá y Australia. Incluso con Brexit, el Reino Unido no se va de Europa ni del acuerdo de seguridad común. Pero la OTAN no tiene sentido sin los Estados Unidos.

Depende de cómo se defina ‘sobrevivir’.

Aquí, la pregunta es si la OTAN seguirá existiendo como organización, o si los países restantes pueden defenderse efectivamente de una amenaza extranjera. Esta respuesta busca cubrir ambas facetas.

Financiero:

En sentido práctico, la partida de los Estados Unidos dejaría la situación financiera de la OTAN en un estado mucho más precario de lo que lo haría militarmente.

Estados Unidos constituye casi el 75% del gasto total de la OTAN. La partida de los Estados Unidos disminuiría significativamente la cantidad de recursos financieros a disposición de la alianza.

Estados Unidos también es una de las cinco naciones de veintiocho que cumple con el requisito mínimo de 2% de la OTAN sobre gasto militar basado en el PIB.

Estados Unidos gasta el doble de la cantidad de los otros 27 miembros de la OTAN, a pesar de que su PIB combinado supera el de los Estados Unidos.

La partida de los Estados Unidos significaría que las naciones restantes de la OTAN necesitarían aumentar sus presupuestos militares. En la práctica, el Artículo 5 de la OTAN sobre defensa colectiva solo se promulgó una vez, el 11 de septiembre. A todos los efectos, la OTAN ha servido esencialmente como una muleta financiera para sus países miembros porque el seguro del apoyo de Estados Unidos en un conflicto potencial significa que los estados europeos pueden subfinanciar sus propios ejércitos. Los países que no forman parte de la OTAN o de ninguna alianza estratégica deben gastar más capital en sus fuerzas armadas, tanto en términos de valor absoluto como de porcentaje del PIB. Caso en cuestión: Rusia gasta el 5% de su PIB en sus fuerzas armadas, Ucrania: 4%, Israel 5.6%, China: 2% (aunque numéricamente ocupa el segundo lugar después de los Estados Unidos en dinero gastado).

El requisito de que los países europeos gasten más en sus fuerzas armadas y actualicen el hardware existente les permitiría a largo plazo convertirse en una fuerza de combate más autosuficiente.

Las víctimas de la salida de la OTAN de Estados Unidos serían en realidad civiles europeos. Debido a que sus países tendrán la tarea de gastar más en sus fuerzas armadas, tendrán que recortar otros servicios sociales, como asistencia social, atención médica, educación, infraestructura, etc., todo lo cual afectará al residente europeo promedio.

Militar:

Es un error común pensar que las naciones europeas son desventuradas, indefensas y débiles. El estereotipo de que el ejército de Francia es débil es extremadamente exagerado y francamente falso. Si Rusia es el principal oponente táctico de la OTAN, las naciones miembros restantes todavía están bien preparadas en sus habilidades defensivas.

Incluso sin Estados Unidos, las naciones restantes de la OTAN siguen gastando más que Rusia en sus presupuestos militares.

• OTAN (sin EE. UU.): 235 mil millones
• Rusia: 66 mil millones

Más allá de las cifras monetarias puras, los países restantes de la OTAN también cuentan con dos naciones con capacidad nuclear: el Reino Unido y Francia.

También tienen 4 portaaviones en servicio (sin incluir los dos nuevos superportadores Queen Elizabeth construidos por el Reino Unido). Rusia solo tiene un transportista de la era soviética.

En términos de proyección de poder, Putin afirma que las fuerzas rusas “podrían conquistar el capital de Ucrania en dos semanas”. Sin embargo, la mayoría de los expertos militares creen que Rusia carece de recursos para sostener un conflicto militar prolongado. Todos esos tanques son inútiles sin combustible.

Si el objetivo principal de la OTAN es la defensa de sus países miembros, es posible que ni siquiera tengan que preocuparse de que Rusia pueda conducir hasta su puerta principal.

El punto final es: incluso si Estados Unidos deja la OTAN, no significa que no acudirán en ayuda de una nación aliada si está dentro del interés nacional de los Estados Unidos.

Durante más de siete décadas, ha sido el interés de Estados Unidos contener a Rusia.

Si Estados Unidos no está sujeto a las obligaciones de la OTAN, aún acudirá en ayuda de Europa si se produce un ataque de este tipo desde Rusia.

¿Sabes cuál es el chiste en Bruselas entre los agregados militares de la OTAN?

(Y me refiero a esto de una manera completamente seria, inexpresiva …)

“OTAN – y acrónimo – significa: necesidades. America. A. Funcionar.”

En serio … Los medios militares de Estados Unidos son iguales al resto de la OTAN todos juntos, por lo menos 5 veces.

¿Podría el equilibrio de la OTAN formar un “club militar” sin los Estados Unidos? Seguro.

Pero con el pacifismo alemán; Piqué francés; Economía italiana; y la eficiencia española … ¿qué haría exactamente este ‘club militar’?

… Todos podrían sentarse y esperar a que venzan sus pensiones. … ¡Pero eso sería como una declaración de guerra contra los burócratas de la UE!

Bromeo con mis amigos militares europeos.

Pero en serio, Estados Unidos es, con mucho, el peso pesado militar incuestionable y el líder de la alianza de la OTAN.

Teniendo en cuenta que EE. UU. Aporta aproximadamente el 22% del presupuesto de la OTAN, los miembros de la OTAN podrían compensar una retirada completa del apoyo de EE. UU. Al aumentar el porcentaje de su PIB que gastan en sus ejércitos del 1.18% al 1.513%.

Es posible que no se haya dado cuenta, pero el 1.513% es MENOR que el 2% del PIB que el gobierno de los Estados Unidos exige que los miembros de la OTAN gasten en sus ejércitos.

Comparar la cantidad que el gobierno de EE. UU. Gasta en compromisos militares GLOBALES con la cantidad que los otros miembros de la OTAN gastan para apoyar a la OTAN es muy engañoso, pero sirve bien a Trump.

No.

La OTAN tampoco puede sobrevivir con los Estados Unidos.

La desestabilización no proviene de los tanques rusos o las proverbiales hordas asiáticas. Hoy es más insidioso / interno. La combinación de un gobierno menos democrático y acuerdos comerciales opresivos entre estos gobiernos nos lleva a los tanques rusos y a la China totalitaria . Mientras tanto, la OTAN ejecuta una raqueta de protección que nos advierte del gran lobo feroz,

Debido a MAD, la guerra internacional es casi obsoleta. Son las propias fuerzas policiales de un país las que constituyen la mayor amenaza si no se controlan. Cuanto más grande es la policía, más peligro potencial representa.

No, la OTAN se basa fundamentalmente en las capacidades militares de los Estados Unidos. La contribución de los Estados Unidos a la OTAN es probablemente diez veces mayor que la de todas las demás naciones juntas. La OTAN se desmoronaría absolutamente si Estados Unidos se retirara.

La OTAN podría sobrevivir como una organización plausible capaz de ofrecer un disuasivo efectivo a las amenazas externas sin membresía estadounidense, creo, aunque incluso sus estados miembros mejor armados tendrían que aumentar significativamente sus gastos militares. En cuanto a si la OTAN sobreviviría, mucho depende de lo que sus estados miembros quieran hacer después de la retirada estadounidense. Me imagino un cambio general hacia un ejército integrado de la Unión Europea, por ejemplo, dejando afuera a miembros no pertenecientes a la UE como Turquía, el Reino Unido y Canadá, o tal vez una mayor fragmentación.

Seguro. Todavía se gastará mucho dinero en defensa. Coordinar ese esfuerzo es de lo que se trata la OTAN. Si la pieza más grande ya no está coordinada, es aún más importante coordinar el resto.