Dos razones que conozco:
- La línea Durand, con la que ninguno de los afganos, pero en su mayoría, no está de acuerdo, y la consiguiente inseguridad paquistaní de que algún día podrían perder territorio ante Afganistán.
- La llamada profundidad estratégica que Pakistán cree que puede aprovechar en caso de ataque de la India, mediante la instalación de Pakistán, talibán, Afganistán. Aunque históricamente todas las guerras de Indo-Pak fueron iniciadas por Pakistán.
Todas las demás razones, terrorismo, talibanes, disputas fronterizas, opio, etc. están relacionadas con uno o ambos de los anteriores.
El Génesis de la “Profundidad Estratégica” de Pakistán en Afganistán – Observador justo
- ¿Tiene Turquía la capacidad de infiltrarse en la política de Grecia e instalar títeres en el gobierno? ¿Alguna vez lo ha intentado?
- ¿A quién culpas por las crecientes tensiones a lo largo de la triple unión Indochina-Bután?
- ¿Por qué China no comienza a apoyar a los euroesceptistas / partidos de derecha en Europa como Estados Unidos apoya las insurgencias en China?
- ¿Por qué tuvo lugar la lucha entre India y Pakistán por Cachemira?
- ¿Por qué Modi no va a la guerra con China? ¿Por qué guarda silencio sobre la agresión china?
El caso que se ha discutido con mayor frecuencia, especialmente desde fines de los años ochenta, es la necesidad paquistaní de “profundidad estratégica” en Afganistán. En términos militares , esto se refiere en general a las distancias entre las líneas del frente y el núcleo industrial de un país, los centros de población, los centros neurálgicos y las ubicaciones de su industria militar. El argumento que subraya este concepto es que un comandante militar debe considerar la vulnerabilidad de sus activos a una ofensiva, y considerar si puede retirarse a su propio territorio, absorber un impulso inicial y reagruparse . La profundidad estratégica es, por lo tanto, esencialmente, una compensación entre espacio y tiempo .