¿Era legal que la campaña de Clinton asumiera el control de los fondos de la campaña donados a los partidos estatales y al Comité Nacional Demócrata, como lo describió Donna Brazile?

Respuesta corta: sí, era legal y esencial para que los líderes del partido ayudaran a los candidatos en la votación y el tema se está haciendo más sensacional de lo que realmente es.

La caracterización del acuerdo conjunto de recaudación de fondos como tomar el control del DNC es, en el mejor de los casos, engañosa. Sí, Hillary firmó un acuerdo conjunto de recaudación de fondos con el DNC. Y Bernie también. Ambos tenían razón. No hay nada malo o inusual en esto. La diferencia entre Hillary y Bernie es que Clinton recaudó mucho dinero legítimo para el partido. Bernie no lo hizo. Una de las cosas que se supone que debe hacer un líder del partido es recaudar dinero para la fiesta. Hillary hizo esto, Bernie no.

Hillary asignó una gran parte del dinero que recaudó a los candidatos con voto negativo y también ayudó a los candidatos a recaudar dinero. Bernie no lo hizo. Bernie no ayudó mucho a la fiesta, probablemente porque no era demócrata. Bernie no ayudó a financiar el DNC, esto es algo que se espera de un candidato presidencial. Hillary fue extremadamente útil en ese sentido, Bernie no lo fue en absoluto.

La forma en que Brazile presenta esta parte de la historia da una impresión ingeniosa en el mejor de los casos. Ella está inventando cosas sobre el DNC que son motivo de preocupación, pero nada que haya ayudado a Clinton o perjudicado a Bernie de manera práctica.

Las primarias no fueron “manipuladas”, los empleados de DNC no hicieron nada para “manipular” las primarias, e incluso Donna Brasil dijo que revisó todos los departamentos y no encontró mal comportamiento por parte de ningún miembro del personal de DNC. Ella mencionó algunos problemas problemáticos, como cómo se rompió el DNC después de 2012, pero ese es otro problema. También estaba el problema de que Hillary for America contratara para el DNC, pero honestamente es difícil hacer un argumento sustantivo que se haya hecho con Bernie porque ni siquiera estaba en el radar de nadie en ese momento, no lo había declarado, y y no se lo consideró más competitivo que Martin O’Malley hasta que Sanders ganó las primarias de NH en febrero de 2016. Clinton y el DNC habrían tenido que haber podido ver en el futuro para que esto realmente dé sus frutos. Este es uno de esos argumentos que solo funcionan en retrospectiva y realmente no tienen ningún sentido.

(Revelación completa Voté por Bernie Sanders en las primarias de MI y voté con entusiasmo por Hillary Clinton en general)

Juez de Florida desestima demanda por fraude contra DNC

Los tribunales han determinado que era legal.

En primer lugar, eliminemos la gran pregunta. No importaría si Hillary Clinton fuera la cabeza literal del DNC. No importaría si el jefe salió en público durante las primarias y declaró: “El objetivo del DNC es asegurarse de que Hillary Clinton esté nominada. Bernie no tiene posibilidades de ganar, y si gana alguna primaria, tiraremos esa primaria ”

El DNC es una organización privada. No tienen ninguna obligación legal de ser imparciales. No, a menos que hayan firmado un contrato de neutralidad legalmente vinculante con una parte, lo que ciertamente no hicieron.

Lo más parecido a lo que podría obtenerlos es que mintieron sobre su neutralidad y usaron esas mentiras para engañar a las personas para que les dieran dinero, lo que significa fraude o publicidad falsa. La fiscalía no pudo reunir la evidencia requerida para probar el fraude.

Posiblemente, posiblemente no. Ciertamente no fue ético. Si lo hicieran para sortear los límites de contribución de la campaña (porque ahora pueden controlar el flujo de los fondos de DNC a su propia campaña), entonces habría sido un delito grave. El motivo es importante en este caso.

Sí, es legal, aunque, como la mayoría de la política, caído y sucio.

Baso esa opinión en la premisa de que no se trataba de ningún tipo de elección pública y que todos los agentes estaban totalmente conscientes de lo que estaba sucediendo.

Así que no veo una “elección manipulada” y no veo dinero “robado”.

More Interesting

¿Qué piensan los partidarios de Trump sobre los argentinos?

¿Qué ha dicho Obama sobre los Illuminati?

Si fuera miembro del Congreso de los Estados Unidos, ¿con quién consultaría para diseñar un mejor plan de atención médica?

¿Qué habilidades se requieren para convertirse en el mejor presidente de los Estados Unidos en la historia?

¿Cuáles serán las cinco (5) áreas más impactadas del muro de Trump, si se construye? ¿Y por favor elabora (por ejemplo, ambiental, política, relación entre países, drogas, etc.)?

Si el personal militar de EE. UU. Está sujeto a la pena de muerte por traición, ¿eso también incluye al Comandante en Jefe (Trump)?

¿Los delincuentes realmente matan a más personas en zonas libres de armas?

Ahora que se ha demostrado el fraude electoral esperado en Wisconsin (contra Trump y Sanders), ¿qué se puede hacer? Trump es rico, ¿peleará?

Bloqueo de armas: ¿están los propietarios de armas preparados para aceptar las regulaciones y sanciones por negligencia en la seguridad de las armas de fuego?

¿Quién puede detener a Donald Trump ahora?

¿Es el presidente Obama un centrista?

Dado que varios estudios ahora han indicado una disminución de la democracia en los Estados Unidos con menos personas representadas, ¿qué políticas deberían implementarse para que los Estados Unidos vuelvan a una democracia plena?

¿Qué candidato sería más perjudicial si alguna vez fuera elegido presidente: Ben Carson o Donald Trump?

¿Qué tan conscientes están los ciudadanos estadounidenses de las acusaciones muy serias de que Obama [1] y posiblemente todos los presidentes estadounidenses antes de él se entrometieron en las elecciones israelíes?

¿Las leyes más estrictas de control de armas habrían impedido los recientes tiroteos masivos en Estados Unidos (Newtown, Purdue, etc.)? ¿Qué leyes habrían marcado la diferencia?