¿Cómo crees que sería vivir en un estado anarquista?

Antes de que esta pregunta pueda ser respondida, el mundo debe ser visto con claridad. Entonces, primero, diré: “Mad Max”.

La mayoría de la gente teme que el resultado sería un mundo de Mad Max si tuviéramos anarquía. Esto esta equivocado. De hecho, ese ambiente triste es lo que tenemos ahora. Un mundo de pandillas que controlan territorios, que luchan entre sí por recursos escasos, mentalidades estrictas de Nosotros y Ellos … Ese es nuestro mundo, de principio a fin. Si nos imaginamos a una de las pandillas asesinas de The Road Warrior eligiendo a su líder democráticamente, no cambia nada, incluso si ese líder ha aceptado obedecer ciertas restricciones. De hecho, si retrocedemos en el tiempo, vemos que esas limitaciones desaparecen, en un momento en que la nobleza (cuyo poder era hereditario en lugar de democrático) podía hacer casi cualquier cosa que quisieran a los niveles más bajos de la pandilla. A través de los siglos, y con mucho derramamiento de sangre, los niveles medios de la sociedad se unieron con los más bajos para asumir los más altos, prometiéndoles una porción del poder y la igualdad. Hubo revolución, y el resultado final fue que el nivel superior tenía un poder limitado, como la Revolución Gloriosa y la Revolución Americana.

¿Por qué es todo esto importante?

Si queremos comprender realmente cómo sería un mundo alternativo, debemos entender cómo es nuestro mundo y, sinceramente, la mayoría de las personas no lo hacen. He visto a innumerables personas sugerir que Trump es una amenaza para la paz mundial, una declaración realmente digna de admiración. El mundo nunca ha estado en paz, y el derramamiento de sangre que ocurre hoy es casi tan malo como la primera Guerra Mundial, tal vez incluso peor, ya que es más lento y prolongado.

Sin embargo, la mayoría de las personas, especialmente en el oeste, se contentan con la forma en que están las cosas y, en cambio, solo quieren cambiar algunos de los detalles de los sistemas existentes. Esto está muy lejos de la perspectiva del iraquí nacido en Mosul, Iraq, en 1995, que ha conocido casi toda una vida de muerte, desesperación y destrucción. Mientras tanto, muchos en Occidente describen esto como “paz mundial”, trabajando bajo la idea de que, dado que nuestra pandilla es nuestra pandilla, es inherentemente mejor que su pandilla. En términos de Mad Max, nuestra pandilla durante décadas ha estado buscando pandillas más pequeñas para aplastar. “La paz mundial.”

Tampoco vemos nada más en el propio oeste, especialmente en los Estados Unidos, donde aumentan las tensiones raciales y donde una pandilla de ladrones, secuestradores y asesinos viciosos cabalga la tierra sin cuestionar, haciendo alarde abiertamente de su membresía en esta pandilla y su estatus como básicamente intocable. . Los agentes de policía asesinan con impunidad, torturan con impunidad e incluso violan con impunidad a niñas de secundaria, todo por su pertenencia a esa selecta pandilla que brutaliza a los niveles más bajos de la sociedad. En su sed de sangre, la policía ha comenzado a atacar a los niveles medios, por lo que han firmado sus propias órdenes de muerte, pero la batalla por delante será fea y ardua.

Ese es el mundo que tenemos ahora. Realmente, ¿cómo podría ser peor? Ya hemos sido conquistados por los criminales violentos de The Road Warrior, y han disfrutado del poder tanto tiempo y tan completamente que han logrado convencernos de cerrar los ojos a la realidad misma, lo que nos lleva a pensar que, si no para estas pandillas violentas que nos gobiernan, podríamos terminar con pandillas violentas que nos gobiernan, y eso sería malo.

El anarquismo elimina esas pandillas violentas, no con violencia agresiva, ya que esto simplemente crea una nueva pandilla. Sea inmediatamente cauteloso con cualquiera que proponga una revolución violenta; tales personas nunca han cumplido sus promesas, que es mi problema con los centristas del Partido Libertario. “Solo queremos poder para poder socavar la estructura de poder”, dicen.

Así lo ha dicho todo revolucionario y, sin embargo, las estructuras de poder permanecen y el poder solo cambia de manos. A menudo, las estructuras de poder se vuelven más arraigadas, aparentemente legitimadas por el nuevo gobierno “por el pueblo” porque “¡El pueblo ha hablado!”

El anarquismo se logra solo por medios pacíficos. Es cierto que los poderes atrincherados no solo se encogerían de hombros y desaparecerían si la resistencia organizada comenzara a ignorarlos. Y cuanto más los ignoramos, más agresivos se volverán, hasta el momento en que reconozcamos su declaración de guerra contra nosotros y nos organicemos para defendernos. La diferencia es crítica. Si comenzamos la guerra, con la intención de derrotarlos, la mentalidad creará un estado sucesor, como cuando Estados Unidos nació de la Revolución Americana. Sin embargo, la resistencia pasiva (piense en Gandhi) sería nuestra notificación al estado de que ya no obedeceremos.

Este es un derecho reconocido de todas las personas, de elegir su propio gobierno y, si encuentran que su gobierno es incompatible con sus valores, ignorarlo. Está consagrado en la Declaración de Independencia de Estados Unidos, que es anterior a la Constitución. El gobierno estadounidense no lo reconocería una vez que se les arrebatara el poder, pero nadie puede decir con justicia que no tenemos el derecho. Tratarían de hacerlo, y convencerían a muchos ciudadanos de que no tenemos el derecho, al igual que muchos estadounidenses no creen que tengamos el derecho de rebelarnos abiertamente. Busque mi respuesta sobre la pregunta “¿Tienen los ciudadanos estadounidenses el derecho de derrocar al gobierno de los Estados Unidos?” Y luego, con horror, lean las muchas respuestas que afirman que no lo hacemos. Actualmente no puedo vincularlo, porque estoy en la aplicación móvil Quora. Hoy en día Tories, en todos los sentidos.

Es mi convención que la policía estadounidense ya ha declarado la guerra a los ciudadanos, y que es hora de que lo reconozcamos y comencemos a luchar arrestando a los agentes de policía a la vista. Su entrenamiento incluye la mentalidad de Us and Them, donde todos son una amenaza y un posible delincuente. La forma en que tomamos represalias está abierta a discusión, pero negarse a reconocer la guerra que iniciaron solo exacerbará la situación actual.

Así que hoy tenemos un mundo en guerra, con numerosas pandillas que luchan entre sí por los recursos, y donde incluso la pandilla gobernante en “La tierra de los libres”, que aparentemente elige a sus propios gobernantes, actualmente está librando una guerra contra sus propios ciudadanos: no solo a través de la policía, sino a través de la cobertura selectiva de los medios, la NSA, la propaganda y la demolición de nuestros derechos. La policía no es más que los soldados de más bajo nivel en esta guerra contra nosotros. Son los ejecutores de bajo nivel de la pandilla Mad Max . Si se volvieran incapaces de controlarnos efectivamente, los gobernantes con gusto traerían al FBI y luego a los militares. Lo han hecho en el pasado y lo volverán a hacer.

Una vez que todo se maneja, suponiendo que los ciudadanos salgan victoriosos, lo único que queda es la necesidad continua de difundir las virtudes de la no violencia y la condena de la fuerza, la violencia y la coerción. Todo lo demás debe ser tolerado (lo que significa que solo la fuerza, la violencia y la coerción no se utilizan para detenerlo / prevenirlo). Si miles de personas quieren unirse y unir sus recursos, pueden hacerlo. Si una persona quiere dar algunos de sus recursos a otra persona a cambio de trabajo, puede hacerlo.

Especialmente en una época en la que vemos que las empresas cierran casi de la noche al violar la sensibilidad de los clientes, no debemos subestimar el poder del ostracismo y el boicot. Los Amish lo han utilizado con eficacia durante generaciones, y los comerciantes de diamantes de Nueva York continúan utilizando la amenaza del ostracismo social para mantener a los miembros en línea, a pesar de que no hay estado ni policía que haga cumplir sus decisiones. Los comerciantes de Maghribi del siglo XI utilizaron métodos similares, en una época anterior a Internet y los teléfonos celulares, para controlar a los comerciantes que trabajan en puertos distantes. El IEEE diseñó los protocolos que le permiten conectar cualquier teléfono que ejecute cualquier sistema operativo de cualquier fabricante a través de cualquier operador a cualquier dispositivo Wi-Fi conectado a cualquier módem que utilice un ISP, y no se necesita fuerza policial ni estatal. De hecho, es un logro tan monumental que, si más personas fueran conscientes de cómo el acuerdo completamente voluntario con los estándares IEEE logró esta tarea, sería claro que no necesitamos un estado para nada. Esa conectividad está más allá de la comprensión, y la logramos de manera impecable y voluntaria, sin fuerza, violencia o coerción. Todos los problemas se resuelven de esa manera en la sociedad anarquista, y así es como se ve la sociedad.

Soy anarcocapitalista, pero esto no significa que quiera forzar la propiedad privada de bienes de capital a nadie. De hecho, hacerlo socavaría el capitalismo. Las empresas son grupos de personas con jerarquías voluntarias, sus propias reglas y políticas, con propiedad comunal. Parte de esa propiedad se distribuye a los miembros del grupo a cambio de sus contribuciones, y otra propiedad está disponible para su uso, pero no para su propiedad. Los bolígrafos, las computadoras, las impresoras, etc. entran en esta última categoría, y los miembros del grupo pueden solicitar más suministros, momento en el cual alguien más alto en la jerarquía con la responsabilidad de garantizar que los recursos se utilicen de manera efectiva, tomará una decisión. Esto podría describir fácilmente cualquier nación socialista. Puede sorprender a la gente descubrir que las empresas son inherentemente socialistas, incluso si funcionan dentro de un marco de mercado libre más amplio, pero es el caso.

El hecho de que un grupo decida administrar sus recursos comunales no es asunto mío si no formo parte de ese grupo. Puedo solicitar más recursos, o puedo irme para unirme a otro grupo. Mientras nadie se vea obligado a unirse a un grupo u otro, y mientras nadie obligue a otros grupos o individuos a manejar su propiedad de cierta manera, todo está bien. Soy anarcocapitalista porque creo que un individuo debería poder hacer lo que quiera con su propiedad, incluso dárselo a un colectivo para que lo compartan.

Dependería del sistema económico favorecido de la sociedad. La vida en AnCapistan (anarcocapitalismo) probablemente sería irreconocible para alguien de AnComistan (anarcocomunismo).

Veamos los extremos.

La vida en AnCapitatan, derivada del clima económico actual de las grandes empresas y, a menudo, fusionadas, se basaría en gran medida en los ricos barones de la tierra. Habría una síntesis moderna de lo industrial Ciudad de la empresa y el señorialismo medieval. Mientras que las personas serían nominalmente libres para inmigrar entre los estados de facto corporativos, cosas como la deuda y los contratos podrían ser preventivos. En resumen, es difícil no estar obligado a las personas que poseen todos los caminos locales y la policía.

Si se produjera un “reinicio” que eliminara la desigualdad de riqueza y las instituciones actuales antes de la implementación de la anarquía capitalista, el resultado sería muy diferente y probablemente mucho más cercano a la sociedad voluntaria de mercado prevista por sus defensores. Todo se comercializa o se regala según lo acordado por las partes involucradas y solo las partes involucradas. Las carreteras, los servicios de emergencia, etc., pueden funcionar en un modelo de pago por uso o tal vez por suscripción (similar a los planes de seguro).

La vida en AnComistan probablemente sería similar al anarquista aragonés o a la Cataluña revolucionaria. Todo es gratuito y todos son tratados como iguales.

Si no querías unirte al colectivo, te daban algo de tierra, pero solo la cantidad que pudieras trabajar tú mismo. No se le permitía contratar trabajadores. No solo la producción se vio afectada, la distribución se basó en lo que la gente necesitaba. En muchas áreas se abolió el dinero. La gente viene a la tienda colectiva (a menudo iglesias que habían sido convertidas en almacenes) y obtuvieron lo que estaba disponible. Si hubiera escasez, se introduciría un racionamiento para garantizar que todos recibieran su parte justa. Pero generalmente era el caso que el aumento de la producción bajo el nuevo sistema eliminaba la escasez.

Hay dudas sobre la aceptación del intercambio voluntario y el peligro de la tiranía de la mayoría.

Luego están las posibilidades infinitas en el medio donde se puede alcanzar un equilibrio basado en las preferencias y objetivos de la sociedad específica.

El “estado anarquista” es un oxímoron ya que la verdadera anarquía no tendría nada que ver con ningún estado. Hay bastantes pueblos anarquistas en el mundo, incluido uno en España que ha estado funcionando con éxito durante años. Por todas las cuentas, es idílico vivir allí sin delincuencia y cero desempleo. El gobierno español los deja en paz porque nunca han sido una carga para el estado.
He pasado algún tiempo en la República de Damanhur en Italia, que de hecho es anarquista, aunque no se llaman así. Han existido durante años y tienen todas las instalaciones, como un servicio de bomberos, generación de energía, una universidad, oficiales de paz (sin policía) y su propia moneda. En el último recuento tenían 1800 residentes.

Seamos más generales y llamémosle una sociedad anarquista.

Usted sería impedido por la fuerza (por las diferentes bandas en guerra) de crear un gobierno. Probablemente te matarían por intentarlo. Y no tendrías fuerza policial para protegerte ni tribunales judiciales para apelar. No habría agencia para ponerse del lado del individuo. Las pandillas correrían desenfrenadas, saqueando y esclavizando como quisieran.

Sus opciones serían rendirse y convertirse en esclavo, unirse a una pandilla, o pagarles para que lo dejen en paz (apaciguamiento) o correr por las colinas.

¡No es una perspectiva muy atractiva! Continuaré abogando por los derechos inalienables y la función adecuada del gobierno. Explico el anarquismo en este breve video:

# 5 Derechos inalienables y gobierno

La anarquía es definida por mí como la falta de una necesidad de gobierno, no la ausencia de ella. No nos convertiría a todos en ángeles, pero requeriría que todos aceptemos que dañar físicamente a otro estaba más allá de los límites del comportamiento aceptable, y que dañar la propiedad de otro era un comportamiento ligeramente menos inaceptable. Esto tampoco está muy lejos de la última sociedad libertaria.

La pregunta siempre es cómo se vigila y quién vigila a la policía. Los romanos, nunca pudieron resolver esto, por lo que no tenían policía, y dejaron que la gente se protegiera lo mejor que pudo. Esta no es una sociedad particularmente sabrosa, pero es cortés. En los EE. UU., Aceptamos una fuerza policial, y supervisamos a través de la oficina del fiscal de distrito, damos la cantidad de negros que han sido asesinados (asesinados), así como otros que son blancos, hispanos, etc., no es la mejor solución . Estos son los dos polos, tal vez alguien descubrirá una tercera vía en algún momento, en la actualidad, nos ocupamos de lo que tenemos y podemos estar a salvo de las perspectivas que ofrece.

Tendrás que reformular la pregunta. Un “estado anarquista” es una contradicción en los términos.