Lo odio. No por decisión contra los asentamientos ilegales, me opongo a las políticas de Bibi sobre la legalización de los asentamientos judíos. Mi razón para odiar la resolución 2334 del Consejo de Seguridad se debe a la referencia de los reclamos territoriales del potencial Estado palestino, específicamente: “el establecimiento de asentamientos israelíes en territorio palestino ocupado desde 1967,” no tiene validez legal “, constituye una” violación flagrante ” según el derecho internacional “. Además” El Consejo subrayó que no reconocerá ningún cambio en las líneas del 4 de junio de 1967, incluso con respecto a Jerusalén, que no sean las acordadas por las partes a través de las negociaciones “.
Un hecho simple es que Israel nunca ha ocupado territorios palestinos porque no había estado de Palestina en 1967. El establecimiento del nuevo estado de Palestina tiene que ser acordado por ambas partes en negociaciones directas, pero dando inicio a una de las partes en las negociaciones. la posición es injusta para el otro lado.
Si se trata de una solución de dos estados, ambas partes deben comprometerse, por ejemplo, la parte palestina debe reconocer formalmente el derecho de Israel a existir en fronteras seguras establecidas en negociaciones directas entre las partes.
- ¿La prohibición de carne por parte del gobierno de BJP va en contra de los derechos del hombre común?
- ¿Cómo explica el gobierno chino su "retención" de la ONU en el caso de Masood Azhar dado el conocido secuestro de una aerolínea por su organización?
- ¿Están seguros los canadienses de que desean formar parte del Consejo de Seguridad de la ONU?
- ¿Puede una resolución de la asamblea general anular el veto de una nación P5 del Consejo de Seguridad?
- ¿Han evitado o terminado las Naciones Unidas un genocidio?
La resolución es unilateral y claramente antiisraelí. Es una pena para Obama y Estados Unidos por dejarlo pasar. Aquí hay otra opinión: Alan Dershowitz: el discurso sin sentido de John Kerry y la trágica oportunidad perdida.