Como liberal o conservador, ¿hay alguna opinión opuesta que apoye?

Como liberal, estoy completamente en el campo de la multitud anti-SJW. Este es un punto de vista que normalmente se atribuye a los conservadores.

Si bien estoy totalmente a favor de la igualdad de oportunidades, estoy totalmente en contra de la igualdad de resultados porque la única forma en que se puede lograr la igualdad de resultados es mediante prejuicios y favoreciendo a un grupo sobre otro. Porque a pesar de lo que te dijo tu profesora de estudios de mujeres de cabello púrpura, no todos son iguales. Todos tenemos diferencias en fortalezas, inteligencia e intereses.

Cuando le das a la gente la libertad de elegir lo que quieren hacer y quiénes quieren ser, entonces ves que esto se desarrolla con mayor claridad. El abrumador número de personas en los campos de STEM no son hombres porque hay un sesgo sexista en la industria, sino porque muchos más hombres están interesados ​​en los campos de STEM que las mujeres. Hay muchas más enfermeras y maestras por la misma razón.

Otro gran problema que tengo con los fascistas SJW es que son anti-libertad de expresión. Atacarán y demonizarán a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos sobre cualquier cosa y exigirán que las universidades y los gobiernos aprueben leyes de discurso de odio que prohíban cualquier punto de vista que no sea el suyo.

Como dijo Jordan Peterson en una entrevista reciente, “¿por qué su derecho a no ser ofendido triunfa sobre mi derecho a la libertad de expresión?”

Describo estos tipos de SJW como fascistas porque eso es exactamente lo que son. Ponen la identidad del grupo sobre la identidad personal y tratan activamente de silenciar a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos. Esta es la misma ideología que dio origen a los nazis y la Rusia soviética.

Puedes ver esto en Europa ahora mismo. Suecia, por ejemplo, ha dejado entrar a cientos de miles de refugiados islámicos y, como resultado, sus tasas de criminalidad se han disparado. En lugar de hacer algo al respecto, la policía en Suecia sigue cediendo territorio a los migrantes y haciendo la vista gorda a los crímenes que cometen. Luego, si sale un sueco e incluso sugiere que la inmigración masiva podría no ser algo bueno para el país, son arrestados por discurso de odio porque el gobierno sueco preferiría ser políticamente correcto que abordar el problema real. No les importa que su país se derrumbe a su alrededor mientras sean vistos como virtuosos y que acepten a los musulmanes.

Como liberal, esto realmente me molesta porque hasta hace unos años, países como Suecia eran un faro de lo que podría ser Estados Unidos. Tenían atención médica universal, un salario digno y una economía fuerte. Pero ahora, debido a que sus gobiernos han llevado la corrección política al extremo, se niegan a hacer algo sobre el cáncer que los está comiendo vivos.

Esto también ha dado lugar a un resurgimiento de la derecha en Europa. La derecha está aumentando y la socialdemocracia está muriendo en toda Europa, pero ¿por qué? El | Josef Joffe

La gente está harta de la complacencia a expensas de la gente. También creo que la gente se está cansando de eso aquí en los Estados Unidos. En 2016, no solo vimos a Donald Trump ser elegido, sino que la parte demócrata fue eliminada en casi todos los niveles de gobierno.

Creo firmemente en muchos ideales liberales, pero creo que estos tipos de corrección política SJW deben ser denunciados y combatidos en todo momento. Son tan malos como los racistas de extrema derecha.

Editar: Otro problema que tengo con los tipos SJW que olvidé incluir es este. Si escuchas a cualquiera de los voceros de derecha como Ben Shapiro o Milo Yiannopoulos, el principal argumento de venta que siempre tienen para el partido republicano es que pueden afirmar que son el partido de la corrección antipolítica y la libertad de expresión. Marcan a todos los de la izquierda como estos ideólogos locos y distraen a todos de las terribles políticas económicas del republicano.

A pesar de que hay un consenso casi universal en este país sobre temas como la atención médica de un solo pagador, las leyes sobre armas de sentido común, la matrícula universitaria gratuita, el fin de las guerras, la guerra contra las drogas, la legalización de la hierba, etc., etc., estas personas son tan aborrecibles para tantas personas personas que la mitad del país está dispuesta a votar en contra de sus propios intereses. Si pudiéramos exorcizar a estas personas desde la izquierda, entonces creo que el partido republicano seguiría el camino de los whigs.

Si.

Requerir que las personas compren un seguro de salud.

Hardcore conservador en el espectro político de Estados Unidos aquí.

Esta no es una posición como el matrimonio homosexual o el aborto, que la gran mayoría de los conservadores urbanos estadounidenses ya apoyan .

No, esto no es un softbol.

Estoy eligiendo una posición aquí que no solo es apoyada por mis oponentes políticos (es decir, los progresistas) sino que se opone a un amplio margen por mi propio equipo, incluso por aquellos que son simplemente ‘centro derecha’, y mucho menos de extrema derecha.

¿Por qué entonces apoyo el requisito de que todos los estadounidenses compren un seguro de salud, lo quieran o no?

Irónicamente, se debe a un principio conservador central: la responsabilidad personal.

Le guste o no, el gobierno / estado no puede rechazar a nadie para recibir atención médica si está enfermo o muriendo.

Como sociedad, hemos decidido justamente que es inhumano dejar que alguien perezca en la puerta de un hospital, privado o público, simplemente porque no pueden pagar el tratamiento.

Pero esa calle va en ambos sentidos.

No puedes deshacerte de toda responsabilidad y decir: “¡ Mi vida, mi elección! ¡No puedes obligarme a comprar un seguro de salud! “Y luego esperar ser tratado diciendo” ¡Hey! ¿Cómo puedes dejarme morir? ”

Ah, e iré más allá.

Estoy a favor de que el estado imponga medidas para frenar el consumo de artículos poco saludables como el tabaco, el alcohol, los alimentos azucarados y grasosos.

Sí, sé que apesta.

Y puedo ver a mis amigos libertarios poner los ojos en blanco ante la infracción de la libertad personal que el estado le dice a nosotros qué podemos comer / beber / consumir.

Pero una vez más, busque el inminente iceberg financiero que estamos en camino de superar en términos de obligaciones de atención médica no financiadas. ¿De dónde crees que vendrán todos esos recursos, incluso si los estadounidenses continúan tomando algunas de las decisiones de estilo de vida más insalubres de cualquier persona en el planeta?

¿O está dispuesto a aceptar que el estado permita que las personas mueran si no pueden pagar sus facturas médicas?

¿No?

Bueno, entonces usted ha aceptado implícitamente que el estado en este caso desempeña el papel de un ‘ padre’ de facto para sus ciudadanos. Y una de las condiciones quid pro quo para los pupilos es que a cambio de ser atendidos, cederán un cierto nivel de control al cuidador.

Algunas cosas para aclarar aquí.

Estoy totalmente a favor de exigir que las personas compren un seguro de salud o de penalizarlos fuertemente si no lo hacen.

Pero el mandato actual de Obamacare es injusto por una simple razón: Obamacare NO es un seguro. Porque a las personas no se les cobran primas en función de su edad y estado de salud específicos (que es el principio fundamental de cualquier tipo de seguro verdadero ). Simplemente hay un “factor de edad” múltiple en Obamacare: el mayor puede cobrar hasta 3 veces la prima cobrada a los jóvenes, pero no más. Esto significa que las personas jóvenes y / o sanas tienen primas muy superiores a lo que se les cobraría si compraran un seguro en el mercado abierto, en función específicamente de su estado individual. ¡No es de extrañar que estén tan enojados!

Obamacare también acumula muchos ‘beneficios esenciales para la salud’ (EHB) que todos deben comprar. Estoy a favor de dejar que la gente compre un plan de seguro de salud ‘ catastrófico’ barato que cubra los costos en un evento raro pero muy costoso (la forma en que se supone que el seguro realmente funciona y funciona en otras formas, como incendio o inundación o seguro de automóvil) .

¿Y qué hay de aquellos que no pueden permitirse comprar los planes basados ​​en los precios del mercado? La respuesta es simple: subsidiarlos como lo hacemos actualmente para alimentos con cupones de alimentos.

Porque preferiría que los costos sean justos y claros sobre la mesa que tratar de forzar todo tipo de regulaciones que distorsionen el mercado en un esfuerzo por hacer que parezca ‘ libre’ (como en el caso del control de rentas o el salario mínimo).

Entonces, en resumen, estoy 100% a favor de exigir por ley bajo pena de pena severa (y no solo una multa de unos pocos cientos de dólares anuales) que todos sean necesarios para comprar un seguro de salud.

¡Ahora ve y trata de encontrar más conservadores o libertarios que estén de acuerdo conmigo en eso!

Liberal.

1. Responsabilidad fiscal: no apruebe un recorte de impuestos de 1.5 billones de dólares y simultáneamente aumente el gasto militar en $ 600 mil millones. Estoy totalmente a favor de un ejército fuerte, y entiendo su importancia como se dice mejor a través de FDR para hablar en voz baja y llevar un gran palo. No tripliques el tamaño del palo y tuitees a la menor provocación de guerra.
2. Inmigración ilegal: estoy de acuerdo en que no es justo dejar entrar a los ilegales a este país a expensas de quienes vinieron legalmente. Deshágase de los delincuentes y los violentos, pero proporcione un camino a la ciudadanía para aquellos que son buenos y contribuyen a nuestra sociedad. Me gustaría ver algún tipo de multa impuesta a los ilegales que son buenas personas por violar la ley. Tal vez una multa de $ 10,000 que se puede pagar a $ 50 por mes. Los ciudadanos blancos estadounidenses no se reproducen lo suficientemente rápido como para mantener nuestra población en crecimiento. El crecimiento de la población es esencial para el crecimiento económico. También garantizo que una multa, que se aplica plenamente, sería mucho más económica que tratar de deportar a 50 millones de personas.
3. Soy cristiano. Pero mi marca de cristianismo no debería convertirse en ley federal. Este país ha hecho mucho ruido con respecto a la Segunda Enmienda mientras que simultáneamente destruimos la Primera Enmienda. Déjame elaborar. El Congreso no aprobará ninguna ley que respete ninguna religión y no aprobará ninguna ley contra ninguna religión. Los republicanos de hoy en día ven esta enmienda como algo que puede ser pisoteado casi a diario. Las personas tendrán derecho a abordar pacíficamente las quejas con su gobierno. Arrodillarse con la mano sobre el corazón no es una protesta violenta. Nuestro cuarto estado, que son los medios y la prensa, no siempre es correcto y debe ser castigado cuando está equivocado. Pero etiquetar a todos los medios que no alaban al Naranja como la segunda venida de Cristo no debe etiquetarse como noticias falsas.

Conservador cristiano aquí.

• Reducción en el ejército estadounidense. Hay poca justificación para que Estados Unidos gaste más que todos los demás países combinados.
• Política de inmigración. Me gustaría ver una frontera abierta con grandes y hermosos centros de bienvenida que procesen visas de trabajo el mismo día por alrededor de $ 100 por año. Los titulares de visas no son elegibles para programas de derecho y las visas son rechazadas por delincuentes. Los soñadores o ilegales existentes obtienen amnistía y necesitan solicitar nuevas visas. Un relajamiento en el proceso de ciudadanía que no da preferencia a los ilegales o soñadores existentes.
• Estaría abierto a expandir Medicare como una opción de seguro adquirible para todos los ciudadanos. Si los liberales están tan seguros de que el gobierno puede hacerlo de manera más eficiente que las empresas privadas, permítales poner su dinero donde está su boca y que el gobierno compita cara a cara con la empresa privada.
• Inversión masiva en infraestructura nacional. Algunos de los proyectos que me gustaría ver son …

• Construyendo toneladas de nuevos hospitales. Solo la infraestructura. Luego ábralos a licitación privada para la administración.
• Construyendo toneladas de nuevas universidades. Solo la infraestructura. Luego ábralos a licitación privada.
• Subvenciones solares y eólicas. Esto debería pagarse mediante la reducción de las fuerzas armadas, ya que tiene las mismas implicaciones de seguridad nacional.

Meh No en mi vida.

Soy bastante liberal, pero me encuentro atrapado entre los SJW antifa y los corporativistas. Es una vida dura. Por lo tanto, no hay muchas creencias en las que los republicanos actuales realmente estén presionando, pero soy más moderado en algunas posiciones que la izquierda está asumiendo, hasta el punto de ganar el visto bueno de las personas de la derecha. Por ejemplo:

1. No estoy en contra del crimen y el castigo. Solo quiero que tenga sentido. Quiero deshacerme de la Ley de Tres Huelgas y el WoD, y la pena de muerte. Por otro lado, no corro al centro penitenciario estatal más cercano cuando alguien que ha cometido un delito violento recibe una larga sentencia. Aquí en Nueva Zelanda, un grupo de maníacos enloquecidos por la metanfetamina golpeó a una pobre niña casi hasta la muerte porque una de ellas (su querida hermanastra) se convenció de que estaba durmiendo con su esposo. Creo que era un grupo de cinco personas, y la sentencia más larga que se dictó fue de 16 años. La hermanastra, que comenzó todo, solo consiguió 13. Lo siento, pero casi matan a la niña. Le tomó un año recuperar la mayor parte del funcionamiento de su cerebro, pero ella nunca estará al 100%. Crímenes como ese deberían producir 25 vidas.
2. Creo que la corrección política va demasiado lejos a veces. Para mí, es realmente una base de caso por caso. Considero el contexto, las palabras reales … el punto es que hay factores. Si es humor, puede ser perdonado. No me gusta cómo algunos en la extrema izquierda hoy están haciendo guerra inadvertidamente contra la comedia solo porque las bromas a veces son insensibles. Es importante luchar contra el discurso de odio y ejemplos claros de intolerancia y privilegio, pero a veces simplemente no existe. Vamos a relajarnos un poco.
3. Este ya no parece ser un tema candente, pero no estoy totalmente de acuerdo con la investigación con células madre. Ahora, no es por razones religiosas, no se equivoquen. Simplemente no confío en la tecnología. Soy muy consciente de los posibles beneficios, pero ¿dónde está la línea entre corregir un defecto congénito y crear “el niño perfecto”? Todo esto me suena a eugenesia. Para comprender mejor lo que quiero decir, todos deberían leer El libro de mi hermana Guardián por Jodi Picoult, esa mierda nunca debería suceder.

Hablando como un ex conservador, honestamente puedo decir que no. Y he aquí por qué.

En primer lugar, si usted es “fiscalmente conservador”, simplemente está completamente equivocado. La economía por goteo no es una cosa. Ofrezco tres pruebas simples:

1. Las tasas impositivas marginales no tienen nada que ver con el desempeño de la economía. Casi todos están de acuerdo en que el período de mayor rendimiento de la economía estadounidense fue en los años 50 y 60. Durante la mayor parte de este tiempo, la tasa impositiva marginal más alta fue del 91%. Por otro lado, durante la década de 2000, cuando la economía estaba en el baño, la tasa impositiva marginal más alta estaba en su punto más bajo desde la Gran Depresión, con la excepción de 1991 y 1992, que también fueron dos años de recesión.
2. Bajar la tasa del impuesto corporativo no significa que las empresas contratarán más personas. Cualquier persona en los negocios entiende que lo que hace que las personas contraten a más personas es una mayor demanda de sus bienes o servicios, no dinero extra. Si contrato a alguien sin una mayor demanda, solo les estoy pagando para que se queden. La demanda, no la oferta, es la clave para estimular la economía: poner más dinero en manos de más personas que gastarán más. Por eso también es mejor dar a 100 personas $ 100 que a una persona $ 10,000.
3. Kansas contra California. En respuesta a la Gran Recesión, Kansas recortó impuestos y servicios, y ahora están completamente jodidos. Las empresas no acudieron allí. Las empresas no contrataron a más personas debido a la ganancia inesperada de efectivo. Ahora están en quiebra y no pueden proporcionar los servicios que su población necesita. Al mismo tiempo, California hizo exactamente lo contrario: aumentaron los impuestos a los ricos y aumentaron el gasto, y desde entonces la economía de California ha sido una de las de mejor desempeño y recuperación más rápida de la nación.

Te han mentido. Las personas ricas y poderosas han mentido a los pobres en este país, han jugado con esta basura de “responsabilidad personal” (mientras que los ricos tienen CERO problemas para tomar dinero del gobierno que no ganaron), y lo han entrenado para que repita sus argumentos atrasados de vuelta a la gente por tu cuenta. Eres una herramienta del hombre.

En cuanto a los problemas sociales conservadores, todo es hipocresía: supuestamente las personas que están a favor de que un pequeño gobierno se mantenga fuera de la vida de las personas están completamente a favor de que ese gobierno les diga a otras personas cómo vivir sus vidas, siempre que el gobierno defienda forma de vida que el conservador se defiende. Decirles a las personas homosexuales que no pueden casarse, o a las mujeres que no pueden abortar, o a los ateos que no pueden participar en el gobierno está totalmente bien. Estas son las mismas personas que insisten en que este es un país cristiano, pero luchan con uñas y dientes por cualquier intento de alimentar a los hambrientos, o albergar a los pobres, o brindar atención médica a los enfermos.

Entonces no. Una vez fui engañado e mal informado, pero ahora me considero un liberal orgulloso, en todos los sentidos.

Control de armas: solía estar a favor del control estricto de armas, pero después de buscar estadísticas sobre las tasas de criminalidad, llegué a la conclusión de que el control de armas no hará nada significativo para reducir la delincuencia en los EE. UU. armarse en defensa propia que la legislatura que no aborda la causa raíz del problema.

Acción afirmativa basada en la raza: siempre he estado en contra de esto porque no creo que puedas luchar contra la discriminación con discriminación. Es cierto que los afroamericanos han sufrido injusticias a lo largo de los años, pero la generación actual no es responsable de eso. Los asiáticos son los más afectados por esta política, a pesar de que no tienen nada que ver con la esclavitud o Jim Crow. La meritocracia es el sistema más justo en mi opinión. Si queremos ayudar a nuestros compatriotas afroamericanos, debemos darles el acceso adecuado a la educación y ayudarlos a cumplir con los requisitos necesarios para obtener trabajos bien remunerados.

Elección de escuela: apoyo la elección de escuela, y creo que esto beneficiaría más a las familias de bajos ingresos, ya que tienen la opción de enviar a sus hijos a mejores escuelas, en lugar de quedarse atrapados en un distrito escolar en quiebra que no brindará las mismas oportunidades .

Libertad de expresión: creo en la libertad de expresión, incluso si puede ser ofensivo para algunas personas. Contrarrestar otros puntos de vista con sus propias ideas es más beneficioso en comparación con una prohibición del gobierno.

Islam: Después de los ataques de París, mi punto de vista sobre esto cambió dramáticamente. Ya no creo que podamos pretender que el Islam es una religión pacífica que puede coexistir con los valores occidentales. Cuando se asesina a personas por dibujar caricaturas o por ser homosexuales, necesitamos detenernos y pensar. Estas no son opiniones radicales que solo tienen grupos como ISIS, sino millones de musulmanes en todo el mundo. Estoy a favor de permitir la inmigración musulmana (sin prohibición de viajar), pero quiero personas que crean en los valores occidentales. No personas que exigirán la ley Sharia una vez que alcancen una población considerable.

Como conservador, no libertario, apoyo muchos de los puntos de vista liberales. Nunca apoyaría a ningún candidato libertario.

• Apoyo el derecho de una mujer al aborto. Es tonto decir ‘el derecho de una mujer a elegir’. Es el derecho de una mujer ‘elegir o no elegir’ tener un bebé. Si ella no es financieramente estable, ¿por qué traer un hijo? ¿Qué pasa si el niño tiene dolencias graves? Sería inútil traer vida solo para morir debido a un defecto irreparable del corazón o del cerebro. Para ser honesto, mis puntos de vista sobre el aborto son mucho más liberales que la mayoría. Aborto total sin restricciones.
• Apoyo matrimonios LGBT +. Honestamente, no conozco a muchos conservadores en mi generación que se opongan.

• También apoyo la poligamia. Si una mujer / hombre quiere casarse con varias personas, ¿por qué no deberían hacerlo?
  Sin embargo, solo asegúrese de que solo obtengan beneficios fiscales para un cónyuge.
• Me opongo a que los ‘artistas contratados’ deben estar trabajando o ser demandados. Mira Colorado vs Obra maestra. No se trata de vender un pastel normal, sino de artistas contratados, que generalmente es un diseño personalizado.

Estoy hablando como conservador.

1. El comunismo puede funcionar si está en juego la supervivencia humana inmediata. Si yo y toda la gente conservadora de The Liberty Eagles nos quedamos atrapados en una isla desierta, estoy bastante seguro de que nos mantendremos unidos para repartir el trabajo “de cada uno según sus habilidades, a cada uno según sus necesidades”. Versiones anteriores de los humanos sobrevivieron compartiendo y juntando sus recursos juntos. La gente sobrevivió no siendo codiciosa sino siendo un jugador de equipo. Lenin se equivocó y lo usó como un juego de poder gubernamental. El verdadero comunismo no fue probado, solo que no en la forma en que a los SJW les gusta decirlo. De lo contrario, en nuestra sociedad civilizada, el comunismo nunca va a funcionar.
2. El matrimonio gay debe ser legalizado. Quiero decir, solo déjalos casarse si se aman. ¿A quién debo cuidar, a menos que me afecte? Pero apoyo el derecho de las personas a negarse a casarse con ellas / involucrarse.
3. El aborto debe seguir siendo una opción abierta. Es una necesidad para las víctimas de violación y para aquellas cuya vida puede estar en riesgo si el embarazo termina, a pesar de mi objeción moral para fines casuales. En todos los demás casos, preferiría la adopción al aborto. Cuanto antes mejor.
4. La guerra contra las drogas fracasó. No me gusta la idea de volverme adicto, pero si el gobierno puede encontrar una manera de ganar dinero con la hierba, entonces lo apoyaré. Los usuarios de drogas duras (heroína, metanfetamina, crack) deben ser multados, no encarcelados.
5. Apoyo el bienestar hasta cierto punto. Creo que debería importarnos, porque la suerte y la mierda suceden: las personas son despedidas, lesionadas, etc. Pero quiero asegurarme de que las personas a las que estamos ayudando a ponerse de pie quieran volver a ponerse de pie. P.EJ. están buscando trabajo activamente, encuentran trabajo, están dispuestos a dejar de usar la asistencia social en algún momento (por ejemplo, de 6 a 9 meses). Me niego a apoyar a las personas que no quieren ayudarse a sí mismas.

Conservador aquí: las personas que no son conservadoras pueden no saber que hay muchas facciones dentro de la coalición conservadora. Estoy en el campo libertario, que recientemente parece haber cobrado importancia en el partido en lo que respecta a la ideología.

El matrimonio gay:

No creo que hayamos dado permiso a nuestro gobierno federal para dictar quién puede casarse y quién no. Eso significa que debería depender de los estados. En mi estado, voté a favor. No creo en la coerción gubernamental. No creo que un grupo pueda usar el gobierno para obligar a otros. No es que esté realmente a favor o en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, estoy en contra de permitir que el Estado decida el asunto. El público no debería obtener un voto en un asunto tan personal. No estoy para que el Estado obligue a un panadero a hornear un pastel, ni a una iglesia para organizar la ceremonia tampoco. Los cuerpos ocupados de ambos lados deben aceptar que las personas van a hacer cosas que no te gustan, y acudir al gobierno de la niñera para obligar a las personas a comportarse es simplemente infantil. Tengo amigos homosexuales y compañeros de trabajo que son muy conservadores, pero en su mayoría votan LP o terceros porque sentían que los republicanos no los querían. Eso es vergonzoso.

Delito de la ciudad interior / pobreza:

Muchos conservadores piensan que este es un problema creado por los demócratas, administrado por los demócratas y perpetuado por los demócratas, por lo tanto, es un problema demócrata por resolver. Si bien la primera parte es definitivamente cierta, la última parte es ridícula. Muchos pensadores conservadores solo piensan en este problema cuando llega el momento de asignar la culpa a la izquierda. De lo contrario, creen que la gente del centro de la ciudad algún día “despertará”, se dará cuenta de que los demócratas los han engañado y “cambiarán de bando”. Eso es malditamente absurdo! Los republicanos deberían llegar a estos problemas y abordarlos con soluciones reales, como la vigilancia policial más centrada en la comunidad, incentivos fiscales para empresas, formadores profesionales y empleadores. El gobierno no es bueno para enriquecer a las personas pobres, pero es muy bueno para inculcar la ley y el orden, de modo que aquellos que están motivados por el éxito puedan descubrir la mejor manera de prosperar. No solo eso, ¡pero piénsalo! Si los conservadores descubren la fórmula para arreglar los centros urbanos de la nación, los demócratas nunca ganarán otra elección.

Inmigración ilegal:

Si bien estoy de acuerdo con la premisa conservadora, “la inmigración ilegal es mala para el país”. No estoy de acuerdo con la receta, construyo el muro, vigilo la frontera. Sí, podemos hacer esas cosas, pero no resolverá el problema. La solución real es eliminar todos los incentivos para los inmigrantes ilegales, como ordenar la verificación electrónica con sanciones penales por negligencia y poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento y la migración en cadena. Junto con el palo, necesita la zanahoria, el sistema de inmigración legal necesita una revisión. No debería tomar 10 años y miles de dólares para que una persona calificada se convierta en estadounidense. Eso es simplemente absurdo. Sí, la inmigración debe centrarse en qué individuos son buenos para la nación. No debe centrarse únicamente en las personas que pueden permitirse el lujo de vivir en el limbo, mientras pagan las tarifas exorbitantes y saltan a través de los aros de años. Además, los países que cuentan con la infraestructura para facilitar una verificación de antecedentes más rápida deben tener su propia “vía rápida” en el sistema de inmigración.

La guerra contra las drogas:

Fracaso épico y pérdida de dinero. Al igual que cualquier otra guerra declarada en abstracto. Sea el objeto de una ideología, un producto o un nivel de ingresos, no puede luchar contra los fantasmas. ¿Deberían todas las drogas ser legales? No, no todos. Sin embargo, los mínimos obligatorios para la posesión, y cosas así deben terminar. Necesitamos dejar de tratar las drogas como delitos “especiales”, en lugar de solo delitos. Necesitamos permitir que los estados asuman el control sobre su propia ley y orden. Quizás Alabama los encierra a todos. Quizás Minnesota los envíe a todos a terapia. Eventualmente, un estado inventará un sistema que realmente funciona, y Alabama y Minnesota lo adoptarán.

Republicano aquí. Votado por McCain y Romney en 08 y 12, Gary Johnson en 16.

Hay varios puntos de vista considerados liberales que sostengo, ya que me considero económicamente conservador, socialmente liberal.

1. Soy proabortista. El aborto no debe ser prohibido. Personalmente, no estoy de acuerdo con eso, ya que está en contra de mi religión, pero de ninguna manera deseo desgarrar a Roe vs Wade y hacerlo ilegal. El aborto debe seguir siendo completamente legal. Sin embargo, no creo que deba ser pagado por el gobierno: cualquier cosa no esencial debe ser pagada por el individuo.
2. Soy pro matrimonio gay. De nuevo, personalmente no estoy de acuerdo con eso, pero no quiero evitar que nadie se case con otra persona.
3. La escapatoria de la exhibición de armas debe estar cerrada. Soy dueño de un arma, pero esta escapatoria es ridícula. Todos deberían tener que someterse a la verificación de antecedentes. Vea los comentarios a continuación para obtener una explicación más clara.
4. No creo que el gobierno federal obligue a diferentes estados a aceptar los permisos CCW de los demás. La reciprocidad de transporte oculta debe depender de cada estado para decidir. Si California decide (como lo han hecho) tomar medidas enérgicas contra las CCW, aunque detesto esas leyes y los arrogantes políticos demócratas que las ignoran, es una preocupación californiana. No es correcto que el gobierno federal obligue a California a permitir que las personas con permisos CCW de otros estados porten cuando visiten California. Si las leyes son demasiado estrictas, los votantes californianos pueden votar sobre el tema en una propuesta de votación. No es el trabajo del gobierno federal.
5. Estoy a favor de la legalización de la marihuana. Yo mismo no fumo, pero no debería ser ilegal.
6. Apoyo completamente el derecho de cualquiera a arrodillarse durante el himno nacional. No estoy completamente de acuerdo con el movimiento BLM, pero estas acciones no están dañando a nadie y son una expresión válida de libertad de expresión. Los atletas no deben ser obligados a pararse. Sin embargo, igualmente apoyo totalmente el derecho de los propietarios de equipos de la NFL a decidir no ofrecerle un contrato a Kaepernick. Tienen libertad de expresión y elección, igual que él.

Soy liberal en casi todos los casos. Soy un ateo que apoya el matrimonio homosexual y me encantaría tener atención médica universal y eso es solo el comienzo de la lista. A pesar de todo esto, hay una cosa en la que estoy colgado, que es la regulación de armas.

Primero, algunos antecedentes. Nací en Glens Falls NY, está en el distrito capital (al norte del estado), cerca de Adirondacks, y, especialmente cuando entras en Adirondacks y Ganesvoort, es principalmente rural aquí. Esto a menudo frustra a la mayoría de las personas que viven aquí porque tan pronto como dices NY, la gente piensa en CITY !!!. Bueno, Glens Falls es flaco en comparación con la ciudad de Nueva York, difícilmente puede considerarse una ciudad adecuada, aunque lo intenta con la ayuda de los turistas.

De todos modos, mi familia ha vivido en el área muchas generaciones, este es también el caso de la familia de mi esposo, que en su mayoría proviene de Schroon Lake, Chestertown y Olmstedville.

Alrededor del 70% de nuestras dos familias eran / son cazadores, incluido mi esposo, muchos de nuestros amigos, etc. Esto se debe a que gran parte del norte del estado son tierras de cultivo y áreas silvestres y aquellos que no ganan dinero en la agricultura intentan ganar dinero para los turistas y otros más. personas más ricas que se jubilan en Adirondacks por el bonito paisaje. Hubo declaraciones en las que alguien le preguntó a nuestra abuela Gregson por qué hay todas estas personas pobres en chozas en las Adirondack arruinando ese paisaje. Su respuesta fue “porque no puedes comer el paisaje”.

Y esto lleva al siguiente punto, el turismo en las Adirondacks ocurre principalmente durante el verano y parte del otoño cuando salen los “mirones” como los conocemos. Eso significa que en el invierno y parte de la primavera, el dinero es escaso y no hay muchos trabajos. Es en esta época del año cuando muchas personas intentan “comerse el paisaje” a través de la caza. Personalmente, me gusta buscar y almacenar plantas y hongos secos para el invierno. De todos modos, si la gente no usa armas para cazar, las usa para proteger su ganado.

Mi esposo una vez me contó la historia de cómo un oso negro mató a una de las cabras de su padre. Dan tenía 5 años y estaba bastante enojado porque el oso deseaba elegir la cabra más amigable de la manada, y determinó que iba a recoger un hacha y cuidar de ese oso. Afortunadamente, sus padres lo detuvieron, pero debido a que no tenían un arma para proteger a su rebaño, cayeron en una cabra amiga.

El punto que me gustaría destacar es que las armas son herramientas útiles en las zonas rurales, y aunque puedo ver que no son tan útiles en la ciudad, no todos los que poseen una pistola son monstruos o asesinos en masa. Incluso puedo ver el punto de restricciones razonables de armas y la eliminación de armas en países donde no hay mucha naturaleza salvaje. Pero no puedo ver deshacerme de las armas en Estados Unidos. Hay demasiadas granjas, demasiada vida silvestre y siempre será necesario proteger su ganado y cultivos o buscar comida. Sí, puedes usar armas para matar personas, pero las personas son ingeniosas y creativas. Encontrarán otras formas más creativas de matar personas como explosivos, espadas, dagas, ballestas, venenos, enfermedades y más. Además, si va a colocar regulaciones, haga su investigación sobre armas de fuego. Hable con los armeros (sí, hay armeros liberales), y por favor aclare sus hechos.

Finalmente, me gustaría decir que el mundo no está dividido en ciudades progresistas y plebeyos. Las personas no deben descartar las opiniones de todo un grupo de personas en función de dónde viven y qué trabajo tienen. Podemos trabajar juntos en esto, pero solo entendemos que diferentes entornos requieren diferentes herramientas. Las armas son una herramienta útil en las zonas rurales.

Generalmente me consideran un liberal, porque me preocupo profundamente por los derechos civiles. Pero:

1 – Apoyo a un ejército fuerte: realmente hay personas por ahí que nos quieren hacer daño. Eso no significa que apoyo el gasto excesivo en sistemas de armas y no en personal, sus familias o atención médica. Si pudiera elegir, gastaría más en honrar a las personas que sirven.

2 – Derechos de armas. No creo en ser un “arma loca” pero desearía que todos tuviéramos y supiéramos usar armas. También creo que eso no se extiende al armamento avanzado. Como sociedad, necesitamos responsabilizar a las personas por el uso que se les da a sus armas. La segunda enmienda no dice que el registro es una infracción, ni ninguna persona racional puede realmente querer que personas con enfermedades mentales o con inclinación criminal, o un niño pequeño, tengan armas letales. Apoyo los derechos con sentido común. Las leyes que permiten a los clientes llevar armas a los bares son una locura.

3 – Creo que un gran gobierno puede ser un problema con una regulación excesiva, pero nuevamente, creo que el equilibrio es el tema importante: necesitamos asegurar un campo de juego nivelado si queremos una economía impulsada por el mercado. Necesitamos eliminar las regulaciones y leyes que permiten la búsqueda de rentas por parte de grandes corporaciones, como la prohibición de la negociación colectiva de medicamentos por parte de Medicaid, pero necesitamos regular los bienes comunes como la contaminación tóxica del medio ambiente.

4 – Creo que hay cosas que deberíamos socializar y otras que no deberíamos. No todo debería tener un motivo de lucro: solo aquellos en los que la visión conservadora de que un mercado competitivo puede ser más eficiente en el suministro de soluciones no sea cierta (atención médica, educación, justicia y sistemas penales, infraestructura) debería ser una función del gobierno. Los impuestos mínimos no son el mejor impulsor de la decisión: ¿realmente queremos la anarquía? Podríamos tenerlo con cero impuestos …

5 – Libertad religiosa en la práctica. El derecho a practicar y expresar tu religión. Creo que nos hemos excedido en ambos lados en este tema. Apoyo nuestro derecho a practicar nuestras creencias, pero no el derecho a forzarnos mutuamente. Necesitamos volver a respetar las creencias que no compartimos, no porque pensemos que podrían ser correctas, sino porque respetamos el derecho de los demás a no estar de acuerdo con nosotros. Ese es el alma de la primera enmienda.

6 – Tengo una fe profunda y permanente en la Constitución, y particularmente en las Enmiendas. Los tenemos por una razón, y deben seguirse. No deben ser recogidos con cereza. Es muy difícil modificar nuestra Constitución por una razón. Deberíamos honrarlo.

Cuando miro lo anterior, lo que se me presenta como un tema común es el equilibrio.

Cuando era niño, viendo los debates de Kennedy / Nixon, me impresionó que dos personas con opiniones tan divergentes pudieran ser tan corteses entre sí. No estaban en desacuerdo tanto con respecto al hecho como a la prioridad: los derechos civiles no importaban si nos convertíamos en comunistas vs. Si no preservamos la libertad, entonces sería el mismo resultado que si los comunistas ganaran. Echo de menos ese discurso civilizado. No necesitamos tirarnos a la basura las ideas y preocupaciones de cada uno para “ganar”, necesitamos evaluar todas las ideas posiblemente buenas y adoptar lo mejor por mérito, no ideología.

Extremo derecho.

Muchas ideas a la izquierda me parecen convincentes.

1. Los sindicatos de empleados del sector privado son un equilibrio necesario contra el poder concentrado de las corporaciones y los intereses adinerados. La idea de que los trabajadores poco calificados y semi-calificados pueden simplemente “ir a buscar otro trabajo” si no les gustan las condiciones / salarios es ingenua. Los trabajadores deberían poder colectivizar. Al final, los sindicatos y las empresas tienen más o menos la misma necesidad: las empresas deben ser rentables o fracasarán, dejando a los trabajadores (y a los propietarios) fuera del negocio. Nota: No extiendo esto a los empleados públicos.
2. Las personas del mismo sexo deben tener las mismas protecciones y derechos que las personas del sexo opuesto. Si; Me refiero a TODOS. Matrimonio. Herencia. Beneficios fiscales. Visitas al hospital. La parcela. En un nivel lógico, el matrimonio (por ejemplo) es un contrato, y es extraño que el gobierno deba emitir juicios sobre si dos adultos de mente sana deberían poder, por su propia voluntad, llegar a tal acuerdo. En un nivel más personal, me parece injusto e hipócrita que una nación que proclama apoyar la igualdad de los hombres lo negaría flagrantemente a solo algunos de sus ciudadanos, y de manera bastante arbitraria.
3. Guerras extranjeras Personalmente, creo que matar a otras personas está mal, y que, aunque no soy pacifista, la guerra debería ser la última opción y solo cuando existe alguna amenaza para nuestros intereses nacionales vitales. Con demasiada frecuencia, los Estados Unidos (soy estadounidense, por lo que esto le habla a los Estados Unidos) se han metido en guerras de dudosa rectitud. No, traer “libertad” a Irak no es una buena razón para lanzar una guerra. Los conservadores ostensibles están equivocados acerca de esto, en mi humilde opinión.
4. Pistolas Estoy de acuerdo en que la segunda enmienda protege el derecho a mantener y portar armas, pero ya es hora de enmendar la constitución. La constitución no es la voluntad de Dios mismo transmitida a Jefferson, Franklin y los otros fundadores. Se ha modificado antes. Es hora de nuevo. No digo que las armas deban ser “prohibidas”, sino que en una cultura urbana moderna, han sobrevivido a su utilidad en una curva de costo-beneficio. Si; puedes tener tu arma para cazar. Si vive en un área peligrosa, o en un lugar rural donde la policía está lejos, puede obtener un permiso para tener su arma en su casa. Pero los datos son incontraversibles en mi opinión: Francia (donde hasta hace poco había estado viviendo) es una nación de unos 60 millones más o menos. Tiene menos asesinatos en un año que la ciudad de Chicago. Esto no es suerte.

   Los argumentos de los defensores de las armas son una tontería. No, su pistola no se utilizará para mantener una forma imaginaria de tirano federal (el gobierno tiene, además de sus helicópteros negros, tanques, piezas de artillería, aviones). Red Dawn fue una película. Un mal actuado.

5. Drogas Esto no es necesariamente “la oposición”, como coinciden muchos libertarios, pero creo que no solo la marihuana, sino que de hecho, todas las drogas deben ser despenalizadas. Si quiere fumar marihuana, inyectarse heroína o usar metanfetamina en su propia casa, hágalo. No me gusta vivir en un estado de niñera donde nuestros gobernantes nos dicen lo que no podemos hacer porque es “lo mejor para nosotros” (OTOH, no pidas mi ayuda financiera si te conviertes en un adicto. Si infringe las leyes, yo quiero que te encarcelen. Y no te ofrezcan “rehabilitación”)

Tengo posturas en todos los lados del espectro.

Cuando alguien me acusa de ser conservador, les digo mis creencias liberales:

Asistencia sanitaria universal . Si otros países pueden administrar, no veo por qué no pudimos. No creo que las compañías de seguros deban decidir qué condiciones preexistentes cubrirán y cuáles no. Y no creo que deberían obtener beneficios de la salud de las personas.

Proelección . (Cuanto antes en el embarazo, mejor). Creo que a veces es la forma más humana en lugar de que un niño crezca con discapacidades o anormalidades graves, o que el niño nazca de padres abusivos. Además, ya tenemos muchos niños en hogares de guarda y orfanatos.

Igualdad matrimonial y protecciones para la comunidad LGBT. Es obvio, vive y deja vivir.

Separación de iglesia y estado . No todos están de acuerdo en una religión o rama / denominación de religión. Por lo tanto, ninguna religión debe ser favorecida. Está en la primera enmienda.

Legalización de la marihuana . Para uso médico y recreativo. Realmente no entiendo por qué esto es incluso un problema. Imagine los ingresos que ingresan si grava la marihuana como lo hace con el tabaco o el alcohol.

Si alguien me acusa de ser liberal, les digo mis posturas conservadoras:

Libertad de expresión . Muchos liberales también están de acuerdo con este. Sin embargo, parece que se ha convertido en una postura conservadora. Todo discurso debe estar protegido de la persecución del gobierno. Deje que los fanáticos hagan su reclamo. Deje que todos expresen sus opiniones. Nadie dice que tiene que gustar, estar de acuerdo o incluso respetar lo que alguien dice. ¡Ese también es tu derecho!

Segunda Enmienda. No tengo ningún problema con las personas que poseen armas. La gran mayoría de los propietarios de armas son ciudadanos respetuosos de la ley. Sin embargo, no me importa la verificación de antecedentes de sentido común, y creo que si te diagnostican médicamente como loco, vender un arma legalmente es un problema. Tampoco creo que más personas con armas de fuego detendrán a las personas malas con armas de fuego. Pero, no obstante, la constitución dice que tenemos derecho a tener uno.

Responsabilidad personal. Creo que la mayoría de las personas necesitan asumir más responsabilidad en sus elecciones de vida. No culpes a los demás de las situaciones en las que te pones. Entiendo que algunas personas no tienen control sobre todo lo que sucede en su vida, estoy hablando más sobre personas que saben muy bien que son su propio problema y solución, pero culpan a otros de sentirse mejor consigo mismos.

Seguridad nacional. Creo que ya tenemos una gran seguridad nacional. No sé sobre usted, pero he viajado a muchos lugares del mundo y he notado que regresar a mi propio país, ya sea en avión, automóvil o barco / crucero, es un proceso agotador. Siento que me están interrogando. Sin embargo, no me importa ese proceso. Deberíamos mantener nuestras fronteras seguras por medios lógicos. (Prohibir a ciudadanos de ciertos países y religiones no será productivo, ni tampoco es construir un muro).

Absolutamente. Supongo que soy conservador pero, sin embargo, soy proabortista (incluidos los menores), apoyo el matrimonio homosexual (aunque no creo que sea una protección constitucional), prefiero leyes de drogas más indulgentes, considero que la mayoría de los casos de enjuiciamiento de obscenidades son tontos, control de armas (pero oponerse a la prohibición de armas), oponerse a la oración en las escuelas públicas, apoyar algunas formas de anulación del jurado. Mi problema con los liberales, incluso en cuestiones con las que estoy de acuerdo, es la manera en que promueven sus causas. Demasiados son falsos, intolerantes, justos. Quizás lo peor de todo es que no son razonables. ¿Qué pasó con la habitación para un desacuerdo razonable? Cualquiera que no esté de acuerdo con cualquiera de sus puntos de vista (entonces de moda), incluso el más mínimo, de repente es calificado como un malvado nazi. No buscan el cambio para mejorar el espíritu de la humanidad, sino simplemente para ponerlo al revés. Los liberales estadounidenses nunca actuaron de esta manera. Es más una cosa reciente. Parece que han adoptado la táctica socialista / izquierdista de la política: tomar el poder para detener el caos y la tensión en toda la sociedad.

Soy más liberal que conservador, pero dejé el partido demócrata en 2011. De todos modos, ¿en cuanto a opiniones conservadoras?

Pro Gun

Estoy de acuerdo con cierto nivel de detección, pero cuando llega el momento en que la gente respetable a la ley no puede comprar un arma para proteger a sus familias en casa o en público, entonces me enfado. Apoyo las leyes de transporte oculto y suscribo la creencia de que si prohibimos las armas, solo los delincuentes las tendrán.

Pro pena de muerte

Sencillo. El mundo está mejor sin estos asesinos de sangre fría que respiran el aire.

Menos intrusión del gobierno … incluidas las empresas privadas.

Aquí es donde puedo salir como un chico de la fiesta del té, pero como alguien que ha lidiado con una tonelada de burocracia (y todavía está lidiando con eso, de hecho) mientras remodelaba mi propia casa , puedo decir … tenemos demasiado. regulación. Incluso iré tan lejos como para decir que debemos dejar que las empresas sirvan a quien quieran. Ahora, antes de saltar a mi caso, ¡ déjenme aclarar! Si descubriera que un restaurante, un mecánico, una panadería o cualquier empresa rechaza el servicio a parejas homosexuales, judíos, musulmanes, cristianos, negros, asiáticos, hispanos o indios americanos, o quien sea … no los patrocinaría. No daría ni un centavo a un negocio que discriminara.

Permítanme repetir eso: no daría ni un centavo a un negocio que discriminara a las personas. De hecho, me gustaría decirle a todos los que conocía que no les dieran dinero. Demonios, iría a su página de Facebook, Twitter, Instagram, Myspace, Yelp, donde sea … y me aseguraría de que la gente supiera que el lugar estaba siendo dirigido por fanáticos. ¿Pero en cuanto a pedirle al gobierno que intervenga y obligue a las empresas a servir a las personas? No. No los quiero como aliados. Nosotros, los consumidores, tomemos la espada.

En cuanto a otros problemas, como gravar más a los ricos, estoy en el aire sobre ellos.

Supongo que ahora me pregunto … ¿en qué categoría encajo?

Me considero de izquierda o liberal. Sin embargo,

• No estoy de acuerdo con los esfuerzos de control de armas. Creo que ya, la búsqueda de leyes más estrictas sobre armas sería en gran medida ineficaz; Los problemas surgen de problemas sociales, que solo pueden resolverse reparando nuestra sociedad.
• Estoy en la cerca con el aborto. Entiendo que estar sinceramente en contra de eso sería negarle a una madre los derechos que tiene sobre su propio cuerpo. Pero al mismo tiempo, me preocupa mucho la posibilidad de que permitir esas libertades abriera las puertas a la muerte. Me resulta difícil sentirme fuerte de una forma u otra.
• No estoy completamente convencido de la acción afirmativa. Tal vez es solo que los SJW han dejado un mal sabor de boca, pero no creo que la raza o los antecedentes tengan algún efecto en la competencia de la fuerza laboral. Y cada vez que uno admita una minoría a propósito solo para afirmar que son diversos y políticamente correctos, siempre se siente artificial e insincero. (IE, el chico negro simbólico para la televisión)

Según la mayoría de las medidas, sería considerado un liberal en la política actual. La realidad es un poco más complicada:

1. Pequeño gobierno: el gobierno es increíblemente ineficiente, ya que se ejecuta hoy. Este no es un tema liberal o conservador. La mayoría de los departamentos necesitan podarse y regenerarse para cumplir mejor su misión a un costo menor.
2. Gasto deficitario: necesitamos ser más eficientes. No hay razón para tener un gasto deficitario en una buena economía, pero necesitamos tener capacidad de endeudamiento durante las recesiones económicas.
3. I + D: necesitamos gastar más en I + D y fomentarlo a través del sistema fiscal. Esta es un área donde la reducción de impuestos sobre las entidades corporativas tiene mucho sentido.
4. Cuidado de la salud: deberíamos tener un sistema de salud de pagador único. Si calcula los números, rápidamente descubre que podríamos brindarles a todos atención médica por no más de lo que gastamos ahora, reduciendo en gran medida el gasto gubernamental. Medicare y Medicaid representan aproximadamente la mitad del gasto total en atención médica en los Estados Unidos. Si pudiéramos reducir los costos de salud para ser comparables a países como Francia, eso reduciría drásticamente el gasto público.
5. Reforma por daños: nuestro sistema legal civil absorbe mucho de nuestra economía, especialmente en comparación con otras naciones industrializadas.

Podría seguir, pero cinco parece suficiente.