Yo no.
En primer lugar, considero que el argumento “Sujetos contra ciudadanos” es una tontería. La idea de que la ciudadanía estadounidense es fundamentalmente diferente de la ciudadanía canadiense puede haber sido cierta en algún momento, y si se compara a un estadounidense de 1776 con un canadiense moderno. Para los estadounidenses en 1776 realmente fue una elección, y una que podría haber resultado en que los ahorcaran por traición si no hubieran ganado. Eso ya no es cierto y no lo ha sido durante mucho tiempo.
Francamente, el lugar donde más he visto este argumento es aquí, en Quora, donde se ha utilizado para reforzar la idea de que los canadienses y los gobiernos canadienses son inferiores a los estadounidenses, y es la razón principal por la cual los canadienses no pueden tener armas (que sorprendería a muchos propietarios de armas canadienses, incluida una buena cantidad de personas que conozco).
Sí, técnicamente los canadienses son sujetos de la monarquía canadiense. Eso es completamente pro forma y prácticamente no tiene impacto en la vida cotidiana. De hecho, sería difícil identificar un solo impacto. Y nuestros derechos están contenidos en nuestra Constitución, al igual que los derechos de los estadounidenses están en los suyos. Hemos tomado algunas decisiones sobre dónde están las líneas divisorias entre derechos y privilegios … armas, por ejemplo … que son diferentes que en los Estados Unidos. Diferente no significa peor para los canadienses.
Creo que algunos de los argumentos de “Sujetos contra ciudadanos” se derivan de un par de ideas que encuentro igualmente tontas. Excepcionalismo estadounidense y sentimiento en torno a la Constitución. No me malinterpretes. En muchos sentidos, Estados Unidos ha sido y es excepcional. También ha sido bendecida con amplios recursos, una gran población, un clima razonable (principalmente) y aislamiento de guerras en el extranjero. En otras palabras, ha sido muy afortunado. Me viene a la mente el viejo cliché “Nacido en tercera base y cree que dieron en un triple”.
Y admiro la Constitución, pero seamos muy claros … Es solo una ley. Una legislación bien escrita e importante, pero solo legislación para todo eso. La idea de que es inviolable y perfecta, que algunos parecen sostener, no es realista.
Entonces, ¿por qué Canadá es resistente al populismo? La respuesta corta es que no lo somos. Hay muchos ejemplos, pero tienden a ser únicos o aislados de una ciudad o provincia. Lo que ayuda es que nuestro sistema de gobierno, particularmente a nivel federal, dificulta que un movimiento populista obtenga el poder suficiente para tener un gran impacto. Tener un sistema multipartidista contribuye a eso.
Algunos podrían mencionar la religión. Simplemente no somos tan religiosos en general. Aunque hay muchos asistentes a la iglesia, tendemos a no discutirlo públicamente, y ciertamente ya no es un aspecto significativo de nuestra política. Sospecho que eso ayuda.
Otros pueden rastrearlo hasta el carácter nacional … que nuestra fundación se basó en la evolución, no en la revolución … pero sugeriría que estamos muy lejos de nuestros comienzos dada la cantidad de inmigración que ha ayudado a construir Canadá.
Lo que hace que el populismo sea peligroso para los canadienses es nuestra proximidad a los Estados Unidos. Sus noticias son nuestras noticias y prácticamente todo lo que sucede en la política estadounidense tiene algún tipo de efecto en nosotros. Es algo de lo que muchos desconfían profundamente y que otros abrazan.
