¿Qué teoría de la conspiración está segura de que es verdad? ¿Por qué?

COINTELPRO fue una serie de proyectos encubiertos, y a menudo ilegales, realizados por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de los Estados Unidos destinados a vigilar, infiltrarse, desacreditar e interrumpir las organizaciones políticas estadounidenses.

Proyecto MKUltra es el nombre en clave dado a un programa de experimentos en sujetos humanos, a veces ilegal, diseñado y realizado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos. Los experimentos en humanos tenían como objetivo identificar y desarrollar drogas y procedimientos para ser utilizados en interrogatorios y torturas, con el fin de debilitar al individuo para forzar confesiones a través del control mental.

El Proyecto Cubano, también conocido como Operación Mangosta , fue una operación encubierta de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que se encargó en marzo de 1960 durante el último año de la administración del presidente Dwight Eisenhower. El 30 de noviembre de 1961, las operaciones encubiertas contra el gobierno de Fidel Castro en Cuba fueron autorizadas oficialmente por el presidente Kennedy y después de recibir el nombre de Operación Mangosta en una reunión previa de la Casa Blanca el 4 de noviembre de 1961. La operación fue dirigida por el General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Edward Lansdale y entró en vigor después de la fallida invasión de Bahía de Cochinos.

De interés adicional: Comité de la Iglesia

Para su consideración, el Proyecto Cubano es lo que esperaría que hicieran las agencias de inteligencia. Fue un esfuerzo por derrocar a un gobierno enemigo extranjero. Por lo tanto, sería difícil clasificar eso como una “teoría de la conspiración” de la manera más comúnmente utilizada.

Tanto COINTELPRO como MKUltra son mejores ejemplos de cómo son las teorías de conspiración “verdaderas”. De hecho, fueron esfuerzos ilegales emprendidos por el gobierno. COINTELPRO era todo lo que la mayoría de los “teóricos de la conspiración” temen con respecto a la vigilancia gubernamental, el chantaje y la coerción gubernamental. MKUltra es inquietante pero menos aterrador con respecto a la “conspiración”. Hasta cierto punto, no era tan diferente de los tipos de experimentación humana no regulada que estaba llevando a cabo Milgram. [1] Los experimentos en sí mismos no eran dignos de Hollywood, pero proporcionan un excelente forraje para el cine.

Algunos podrían mencionar el incidente del Golfo de Tonkin. [2] Sin embargo, respondería con dos puntos: 1) la conspiración en sí misma parece ser poco más que el gobierno que no admite que descubrieron * después * el hecho de que no hubo compromiso esa noche … no es que la Marina de los EE. UU. Intencionalmente se propusiera Arrancaron una guerra alegando haber sido atacados … pensaron que estaban siendo atacados, lo informaron como tal, y cuando descubrieron el error lo informaron (con menos entusiasmo) y la Administración no dio a conocer esta corrección.

2) Esta fue la * segunda * noche de compromisos con la primera noche en disputa. La Marina de Vietnam del Norte se involucró con la Marina de los EE. UU. Fue un asunto completamente unilateral y la Marina de los EE. UU. Apenas estaba en peligro, pero no cambia los hechos del asunto. Además, la mayoría de los relatos de la “conspiración” del Golfo de Tonkin ignoran el hecho de que los vietnamitas del norte ya habían hundido un “portaaviones” estadounidense (y estaban tan orgullosos de ese hecho que lo pusieron en sus sellos) [3].

Y, por supuesto, está el problema de Northwoods. [4]

Las conspiraciones ocurren. El gobierno de los Estados Unidos ha hecho cosas ilegales. Y estas cosas se superponen.

Sin embargo, no existe un paralelo entre las conspiraciones reales y las teorías de conspiración que se venden hoy por varias razones diferentes. [5] [6]

Notas al pie

[1] Stanley Milgram – Wikipedia

[2] Incidente del Golfo de Tonkin – Wikipedia

[3] Ataque a la tarjeta USNS – Wikipedia

[4] Respuesta de Brian K. Price a ¿Qué opinas sobre la Operación Northwoods propuesta a Kennedy por el Jefe de Estado Mayor Conjunto en 1962?

[5] Luchando con cerdos en el barro … por Brian K. Price en la caja de jabón de BK

[6] Teóricos de la conspiración del 11 de septiembre, The Dread Pirate Roberts y ADT por Brian K. Price en la caja de jabón de BK

cierto

ˈSərtn /

adjetivo

1)

conocido a ciencia cierta; establecido más allá de toda duda.

“Es seguro que se avecinan más cambios”

sinónimos: incuestionable, seguro, definido, incuestionable, sin dudas, indudable, innegable, irrefutable, indiscutible;

———————————————————————

Creo en un creador, Dios. Eso no es para sugerir que no tengo dudas. Con eso en mente, JFK, MLK, RFK y el 11-S son crímenes que creo que no han entrado en una galaxia de justicia. En una escala del 1 al 10, 10 siendo realidad y 1 dentro de Matrix, la ciudadanía vive en hechos alternativos y noticias falsas sobre esos cuatro crímenes. El% de verdad se resume aquí. Los abogados de la defensa del 11 de septiembre presionan para acceder a 28 páginas no editadas.

No me sorprendería que la verdad no fuera lo que sospecho en esos casos, pero estoy tan cerca de la certeza como soy humanamente capaz de ser, de que pasamos más tiempo en Matrix con respecto a esos crímenes que lo que hacemos. en realidad.

Gracias por el A2A.

La verdadera certeza es rara en el mundo. Me recuerda un intercambio de la película “JFK” cuando uno de los investigadores desafía al Fiscal de Distrito Jim Garrison: “¿Cómo sabes quién es tu padre? Tu mamá te lo dice ”. Por lo general, la confianza debe sustituir a la certeza.

Las investigaciones oficiales de los asesinatos de JFK y MLK y RFK y las investigaciones oficiales del 11 de septiembre no merecen nuestra confianza. Son inadecuados en alcance y rigor. Esa es mi opinión. Podría cambiar esa opinión si alguien me muestra que estoy equivocado, pero nadie lo ha hecho.

La certeza no solo es rara, es indecorosa. Recuerdo una escena en la serie de televisión sobre la historia de la ciencia, “The Ascent of Man”, cuando el narrador, el Dr. Jacob Bronowski, se pone en cuclillas en el polvo de Auschwitz y nos ruega: “Siempre piensa que podrías estar equivocado . ”

Varias empresas que buscan la verdad tienen diferentes estándares. En el periodismo se supone que tienes múltiples fuentes (confirmación) de los hechos que informas. Los historiadores deben evaluar la fiabilidad y los prejuicios de sus fuentes. En el procedimiento judicial, la evidencia a menudo se excluye si es perjudicial o si se adquirió incorrectamente. Un veredicto se entrega a un estándar de “preponderancia de evidencia” en una demanda civil y a un estándar “más allá de una duda razonable” en casos penales. Ninguno de esos estándares es certeza. Los veredictos injustos ocasionales son inevitables. De ahí el proceso de apelación.

En ciencias, me enseñaron en la universidad que el experimento no prueba una proposición. Solo puede refutar uno. Un experimento podría confirmar una hipótesis al proporcionar evidencia consistente con esa hipótesis. Pero siempre debe tener en cuenta que un experimento posterior podría proporcionar evidencia que refuta su hipótesis. Se nos enseñó que nuestra comprensión científica actual es solo “el dogma actual” y debe considerarse como provisional.

La certeza es más una reacción emocional que lógica. Algunas personas se sienten cómodas disfrutando de esa emoción. No soy. Tiene una gran capacidad para el mal.

Lee Harvey Oswald no mató a JFK.