Supongo que se reduciría a la popularidad de sus diversas posiciones. Digamos que una legislación particular sobre un tema determinado es propuesta por un Progresista y otra propuesta por un político demócrata establecido. Si se puede verificar que uno es más popular que el otro, entonces esa debería ser la legislación ganadora que se impulsa. Por “popular” sugiero que los votantes demócratas lo favorecen más, por lo que hacer lo que quieran debería ser, en teoría, lo que cualquier político demócrata querría hacer también. Ya sabes, haz la “voluntad de la gente”. Ese tipo de cosa tonta.
La razón por la cual esa ‘teoría’ no es realmente lógica es que no es realmente cómo funciona la política en Washington. En su mayor parte, un demócrata progresivo recibirá donaciones de diferentes donantes que un demócrata establecido. Ahí es donde realmente comienza y termina la línea divisoria. Ahora, si los candidatos progresivos pueden comenzar a obtener más dinero para sus iniciativas, entonces pueden decirle al establishment demócrata, ‘oye, ven aquí, mira todo este dinero que estamos obteniendo por todas estas grandes causas que la gente amor’. Realmente no he hecho la investigación para saber quién recibe más dinero que el otro, supongo que los demócratas del establecimiento reciben más dinero y que están bastante contentos con todo lo que están obteniendo. Si los vientos comienzan a moverse en la otra dirección y el pozo comienza a secarse, entonces se moverán a donde sea que esté el dinero.
- ¿Qué puede hacer un estudiante de ciencias políticas?
- ¿Cuáles son las características de las ideologías políticas?
- ¿Puede Marine Le Pen salir victorioso el 7 de mayo?
- ¿Por qué se votó a Estados Unidos como la nación más peligrosa de la tierra?
- ¿Por qué los conservadores propondrían prohibiciones para ver videos de Internet de extrema derecha sin mencionar videos de extrema izquierda?