¿Cómo serán recordados David Cameron y Theresa May como primeros ministros dentro de 50 años?

Difícil de decir. Tanto Theresa May como David Cameron tienen legados que están profundamente entrelazados con Brexit, ya que Theresa May tiene la tarea de llevar el Reino Unido a través de Brexit, y David Cameron fue responsable de comenzar el referéndum que resultó en que Brexit sucediera en primer lugar. Por lo tanto, las consecuencias del Brexit jugarán un papel muy importante en la definición de cada uno de sus legados respectivos. Si el Brexit va bien, ambos primeros ministros probablemente serán recordados de una manera bastante positiva, pero si el proceso del Brexit termina colapsando o las negociaciones son desordenadas y no logran llegar a un acuerdo negociado, eso empañará los legados de ambas personas. .

Además del Brexit, hay varias otras áreas que sospecho que tendrán una gran influencia en cada uno de sus respectivos legados políticos:

  1. Juegos electorales: Ambos serán recordados por lanzar juegos políticos arriesgados que eventualmente explotaron en sus caras. Para David Cameron, fue lanzar un referéndum sobre el Brexit, luchar por el lado restante y permitir que su partido librara una guerra civil abierta sobre el tema de la membresía en la UE, una guerra civil que finalmente perdió cuando llegó el resultado del referéndum. Para Theresa En mayo, su fallida apuesta política será cuando convocó elecciones generales anticipadas, intentando ampliar su mayoría parlamentaria, pero al final desperdició su anterior y modesta mayoría parlamentaria para un parlamento colgado. Ambos pagaron caro sus fallidos juegos de azar. David Cameron tuvo que renunciar (David Cameron renunció oficialmente como Primer Ministro del Reino Unido) y aunque Theresa May se quedó, su capital político se redujo considerablemente, su propio partido la obligó a despedir a dos asesores políticos cercanos (los conservadores dicen que May deben despedir a los “monstruos que hundieron a nuestro partido”) y muchos parlamentarios conservadores han sugerido que no se le permitirá disputar otra elección general (Análisis: “El primer ministro interino se queda, pero no peleará en otra elección general”). La historia no ha sido amable con los primeros ministros que lanzan apuestas electorales y que luego fracasan. El primer ministro conservador, Edward Heath, por ejemplo, a menudo se burla de los historiadores por su decisión de convocar elecciones generales anticipadas en 1974, soplar su mayoría parlamentaria y regresar a un parlamento colgado.
  2. Realineamientos ideológicos: Ambos Primeros Ministros tomaron el Partido Conservador en intentos de realineamientos electorales, pero con diferentes objetivos y metas. David Cameron se hizo cargo de un partido conservador que había perdido 3 elecciones generales seguidas, resolviendo hacer que el partido fuera “elegible” nuevamente (Texto completo: discurso de David Cameron en la conferencia conservadora 2005). Lo hizo haciendo una versión conservadora de lo que Tony Blair hizo con el Partido Laborista: trató de arrastrar a los conservadores pateando y gritando al centro político. Apoyó el matrimonio entre personas del mismo sexo (el matrimonio homosexual será el legado perdurable de David Cameron), modestas protecciones ambientales (Cameron se compromete a consolidar las credenciales ecológicas con el impuesto al carbono) y adoptó una postura más moderada en la UE que los euroescépticos conservadores de “extrema derecha” ( La UE debería extenderse aún más a la antigua Unión Soviética, dice David Cameron). Al final, el experimento de Cameron fue probablemente un éxito, ya que los conservadores se convirtieron en la fiesta más grande en 2010 y obtuvieron una mayoría absoluta en 2015. Hizo de los conservadores una fiesta más elegible nuevamente. En cuanto a Theresa May, intentó realinear a los conservadores para atraer a la clase trabajadora, ganándose el apodo de un ‘Tory rojo’ por la prensa (el plan ‘Tory rojo’ de Theresa May para Brexit Gran Bretaña). Ella trató de atraer a la clase trabajadora británica con una serie de políticas diferentes, que incluyen límites de energía (se advierte a Theresa May: no rompa el voto electoral sobre el límite del precio de la energía), prometiendo un alquiler asequible (Theresa May ofrecerá más seguridad para los inquilinos ) y prometedoras regulaciones laborales firmes (el PM respalda los planes de reformar los derechos de los trabajadores para reflejar la actuación económica). Su éxito electoral en este asunto es mucho más variado que el de Cameron. Las encuestas de YouGov muestran que en 2017 los conservadores lograron arreglárselas incluso con los votantes de la clase trabajadora C2DE (cómo votó Gran Bretaña en las elecciones generales de 2017), aunque sospecho que eso es más el resultado de una realineación electoral del Brexit que cualquier cosa que Theresa May haya dicho. o lo hizo específicamente. Y, por supuesto, esa modesta mejora se vio ensombrecida por su desastroso despilfarro de una mayoría parlamentaria preexistente (ver arriba) que dominó la cobertura de noticias, por lo que diré que su éxito en este frente será recordado en la historia como muy variado.
  3. Gobierno y políticas: sospecho que en términos de sus términos reales en el cargo, David Cameron probablemente será recordado por dos cosas importantes en particular. Primero, llevar al Reino Unido a su primer gobierno de coalición posterior a la Segunda Guerra Mundial, que no se separó antes de que finalizara el período de 5 años, como algunos expertos predijeron en el momento de su formación (PETER OBORNE: ahora sé la fecha exacta en que la coalición colapsará …) y a lo largo de su mandato (¿está el gobierno de coalición en peligro de colapso?). El segundo aspecto importante del legado de Cameron serán las medidas de austeridad que implementó y la posterior recuperación económica. Sin duda, los economistas continuarán teniendo el viejo debate keynesiano-neoclásico sobre si las reformas de Cameron desaceleraron la recuperación (el plan económico conservador NO está funcionando, en absoluto, lamentablemente, su guerra de relaciones públicas lo está) o permitió que ocurriera (la recuperación de Gran Bretaña es una prueba David Cameron está ‘haciendo algo bien’, dice Barack Obama), pero sus medidas de austeridad y reformas fiscales serán una parte duradera de su legado, ya sea que sea visto o no de manera positiva o negativa en 50 años es imposible de predecir. Sospecho que mucho dependerá de cómo evolucionen las escuelas de pensamiento económicas y los debates académicos en ese período de tiempo. En cuanto a Theresa May, será más recordada por cómo su gabinete manejó las negociaciones del Brexit. No podemos decir con certeza cómo se evaluará, dado que lo estamos viviendo ahora, pero si tuviera que aventurar una suposición, sugeriría que el manejo de las negociaciones por parte de Theresa May sea recordado como poco diplomático (líderes europeos puede ‘silbar’ sobre el proyecto de ley de divorcio de la UE, dice Boris Johnson), beligerante límite (Theresa May podría salir de las negociaciones de la UE sobre el proyecto de ley de divorcio del Brexit), confundido (solo May puede poner fin a la confusión sobre el enfoque del Gabinete sobre el Brexit) y presidir un gabinete ideológicamente dividido (los conservadores ahora se consideran más divididos que los laboristas en medio de las divisiones del Gabinete Brexit). Por supuesto, si Theresa May logra un exitoso acuerdo de Brexit, y la economía británica está bien después de que se complete el proceso, todo esto se olvidará en la historia. Sin embargo, si no lo hace, los historiadores y los votantes la culparán inevitablemente de los problemas económicos y constitucionales posteriores al Brexit que el Reino Unido pueda enfrentar.

La historia será más amable con Cameron que mayo. La Coalición fue generalmente considerada como un gobierno no malo; Se respetan cosas como el matrimonio igualitario y la comida universal para la escuela infantil gratuita: mantuvo Escocia en el Reino Unido y se aseguró una mayoría tory en general, pero su liderazgo bastante benigno se borra indeleblemente (como lo fue Blair en Irak, en realidad es muy parecido a Blair) por su capitulación tonta pero también arrogante ante la derecha tory al celebrar el referéndum de la UE. Su arrogancia fue aplastada, perdió y esta será la sombra que abruma su carrera en los libros de historia.

El Maybot es una coma en la historia; Ni siquiera valía la pena borrar el estado de la página. Era una Tory femenina no probada por primera vez cuando no había muchos de ellos en roles clave. Cuando Cameron cayó sobre su espada, Paul Dacre, desesperado por un nuevo Maggie, intentó convertir a la hija de este vicario. en un último día fuerte y estable Boudicca. Ella sabía las palabras para loro pero carecía de la personalidad y el impulso asesino. Así que ella fue kebabed a la izquierda y al centro y pagará el precio en llamas por humillar al editor de The Daily Mail. Ella y Philip nunca podrían emular a Dennis y Maggie. Es mejor volver a los arreglos florales en su iglesia o hacer mermeladas en el WI o banca de inversión, que es lo que estaba haciendo antes de dar el paso equivocado para ingresar al parlamento. Ella no está en condiciones de atarse las botas de Alec Douglas Home. ‘Nuff dijo.

No bien, sospecho. Particularmente David Cameron. Theresa May no es la primera o la última persona en estar un poco fuera de su alcance como Primer Ministro, a pesar de un largo historial ministerial (Gordon Brown es otro ejemplo), en particular llegó al poder en un momento de inmensa dificultad política. Si de alguna manera lo supera, será recordada como una de las grandes, pero nadie está apostando por eso.

David Cameron llegó al poder prometiendo ser un mejor PM que Brown, apoyado por mentiras escandalosas de su estratega político y futuro canciller George Osborne (“Gordon Brown causó la crisis económica mundial, que en realidad solo sucedió en el Reino Unido” – es una paráfrasis aproximada ) Adoptó un enfoque de austeridad totalmente no probado que exacerbó los problemas del Reino Unido, estableció un meme de que todos los países deben equilibrar los libros (casi ninguno lo hace) y utilizó a la UE como un chivo expiatorio conveniente. Luego emprendió 2 referéndums evitables que arriesgan el futuro del Reino Unido para fines de gestión de partidos en lugar de los intereses del Reino Unido. Apostó una vez y ganó, volvió a jugar y perdió, luego renunció (lo cual era inevitable pero había prometido no hacerlo).

Su argumento para ser primer ministro no era, por supuesto, que quisiera servir, sino que “pensaba que yo (él) sería bastante bueno en eso”. Arrogancia y vanidad ante el país.

Espero que la historia sea dura.

La historia tiende a ser revisionista, está escrita por los vencedores, etc., por lo que dependerá mucho de si el Brexit ocurre o no (y quién tiene el poder en los próximos 50 años).

El hecho de que se conviertan en héroes o villanos de la historia británica dependerá menos de si el resultado es un éxito o un fracaso, y se tratará más de tratar de convencernos de que cualquier acción tomada por Gran Bretaña fue la correcta. La disonancia cognitiva a escala nacional, incluso existencial, es algo con lo que luchamos.

Dicho esto, creo que la opinión siempre puede estar polarizada en un asunto como este.

Vale la pena señalar que en 50 años específicamente, la mayoría mayor con derecho a voto se habrá ido, mientras que la minoría más joven con voto seguirá en la vejez, después de haber vivido el resultado.

Ohh, confía en mí, cada pobre idiota con el que me encuentro en 50 años sabrá qué tan imbéciles son esos dos coños inútiles.

Les contaré a mis nietos y nietos / sobrinos las historias del ladrillo de nariz de caramelo de la frente y el buitre con aspecto de buitre.

El estado en que Cameron dejó el país, rompiendo el NHS y recortando el bienestar, haciendo que miles de personas recurran a los bancos de alimentos, y eso es lo máximo de mayo.

Voy a bailar cuando cualquiera de ellos muera.

Con suerte ‘apenas’, al estilo de Douglas Home.