Los economistas tienen un sesgo crítico: piensan en todo en términos de dinero. Sin embargo, el dinero no es tan absoluto como les gustaría, y simplemente porque algo parezca que será productivo de acuerdo con sus cálculos no significa que lo será, incluso si tienen razón, porque no No tienen una forma real de medir la productividad, solo pueden medirla en función de los mercados.
Los científicos no tienen este problema, pero se especializan mucho, por lo que tienden a tener dificultades para ser muy conscientes de las cosas que están fuera de su campo de especialización, que es un problema que los economistas no tienen (ya que tienen una traducción fácil lente para filtrar todo).
Los políticos tienen estos dos problemas y más. Sin embargo, se supone que son buenos para comprender a las personas y las organizaciones, lo que idealmente les permite determinar si alguien está actuando de buena fe o no, y saber dónde se encuentran los prejuicios. En lugar de saber la verdad, su objetivo es saber cuándo se les miente, para que puedan aprender la verdad de los expertos más o menos por defecto.
- ¿Convertirse en político es una ventaja o desventaja?
- ¿Quién le da salario al primer ministro y presidente de la India?
- Si es elegido presidente, ¿cuáles son las posibilidades de que Hillary Clinton se convierta en el próximo desastre de George W. Bush?
- ¿Por qué el grupo actual de políticos de Tamil Nadu es tan malo a pesar de que la gente de TN está bien? ¿Cómo resuelves esto?
- ¿Cuáles son algunas de las características especiales de Air India One en las que viaja el primer ministro Narendra Modi?
Esto no funciona perfectamente, por supuesto. Mis políticos favoritos eran académicos antes de entrar en política, ya que ser parte de ese trabajo parece equiparlos con las mejores características de todos estos antecedentes, sin las flagrantes debilidades.