La Casa Blanca de Trump prohíbe las cámaras de televisión ahora en sus sesiones informativas diarias. ¿Cómo es que esto no infringe la libertad de prensa bajo la Primera Enmienda?

Ninguna de las ramas del gobierno federal de los EE. UU. Tiene la obligación de tener conferencias de prensa. Todas las ramas del gobierno trabajan y son pagadas por el pueblo de los Estados Unidos.

Los tribunales públicamente, en forma impresa, muestran su expediente, el acceso a la sala del tribunal está restringido, pero la decisión del tribunal, incluidos los disidentes, es un registro público.

El Congreso publica listas de sus proyectos de ley propuestos, CSPAN generalmente muestra parte del debate y los votos para un proyecto de ley son de registro público.

El Poder Ejecutivo puede ser mucho más reservado, pero John Q. Public quiere saber qué, cuándo, por qué y cómo se logran las cosas, o incluso si se ignoran. El puesto de Secretario de Prensa de la Casa Blanca fue creado para ese propósito.

La prensa libre es muy buena para difundir esa información, muy rápidamente al público. Estados Unidos, sin un gobierno dirigido y controlado, no tiene más remedio que usar el gratuito, si quieren calmar la curiosidad de John Q.

Si la Casa Blanca menosprecia, condena, miente, impone restricciones arbitrarias, filtra información falsa para avergonzar y llama a miembros respetados e individuales de los nombres vulgares de la prensa libre, el poder ejecutivo no debería sorprenderse si reaccionan como un pateado sobre colmena.

La prensa libre no es una entidad monolítica. Están compitiendo entre ellos. Es el capitalismo. Algunos medios de prensa pueden salirse con la suya con una litera bastante sensacional llamándose a sí mismos entretenimiento, pero, en general, los elementos de la prensa libre, tratando de mantener a sus clientes (John Q. de nuevo) descubriendo verdades más rápido que sus competidores, lo hacen mejor . Se retractan públicamente de sus errores y, a menudo, despiden a los delincuentes para mantener la confianza de John Q, sus calificaciones y el número de sus anunciantes.

No importa lo que muestren las encuestas en respuesta a todas las “noticias falsas”, y la cantidad de datos alternativos, creo que nuestra prensa libre está funcionando bien, compitiendo entre sí, con o sin cámaras de televisión en la sala de reuniones.

La Casa Blanca puede prohibir las cámaras de televisión de sus informes de prensa porque, constitucionalmente hablando, los informes de prensa son opcionales. La Primera Enmienda no requiere que la Casa Blanca los mantenga, porque la Primera Enmienda realmente no obliga al gobierno a interactuar con la prensa. Es más que la Primera Enmienda protege a la prensa de la interferencia del gobierno.

Por ejemplo: el gobierno no puede evitar que un periódico publique una historia, incluso si esa historia revela información de alto secreto al público. (La única excepción es si la publicación causaría un daño directo, inmediato e irreparable a los EE. UU. Eso es muy, MUY difícil de probar para el gobierno). Otro ejemplo: el gobierno no puede castigar a un periodista por publicar información que fue ilegalmente obtenido, siempre y cuando el propio reportero no haya hecho nada ilegal.

La prensa recibe tanta protección del gobierno porque los fundadores de los Estados Unidos entendieron que la prensa y el gobierno no están realmente del mismo lado. No se supone que lo sean; se supone que la prensa debe responsabilizar al gobierno y, naturalmente, eso a veces requiere publicar información que el gobierno no quiere compartir.

Las instituciones gubernamentales realizan reuniones de prensa no porque tengan que hacerlo, sino porque les conviene tenerlas. Las sesiones de prensa son una forma de que el gobierno ejerza cierto control sobre la narrativa. Pueden configurar estas sesiones informativas en la forma que lo deseen, por lo que la prohibición de la Cámara Blanca a las cámaras de televisión en las sesiones informativas no viola la Primera Enmienda.

Dicho esto: no es un buen aspecto. Mantener las cámaras de televisión fuera de las sesiones informativas significa que mantendrá al público fuera de las sesiones informativas, lo que hace que parezca que no quiere ser responsable.

Pero no todo esta perdido. Cuando a la prensa se le da muy poco acceso “oficial” a la información del gobierno, se ve obligada a recurrir a otras fuentes de información, como filtradores.

No sé si realmente cae dentro de la 1A. Los reporteros aún son libres de informar lo que escucharon.

Sin embargo, debe preguntar, ¿cuál es el punto de esta prohibición? La respuesta obvia es a menudo la correcta: parece obvio que el objetivo es poder mentir sobre lo que se dijo más tarde, sin que nadie pueda probar de manera concluyente nada con evidencia en video.

Incidentes como Trump burlándose del periodista discapacitado, o empujando a los líderes mundiales fuera del camino para llegar al frente para las cámaras, o Merkel, o ponerse en una pelea con Macron y perder … Todo ha sido profundamente vergonzoso para el presidente Pero cuando las cosas vergonzosas (o incriminatorias) no se filman, la administración siempre puede reproducir la tarjeta de negación “¡son noticias falsas!”.

¡Puede apostar que Trump está contento de que no haya imágenes de video de la reunión preelectoral entre Don Jr y los rusos, o sus reuniones con Comey para amenazarlo con abandonar la investigación!

Es una infracción de la Primera Enmienda, junto con la prohibición ilegal de algunos de los principales servicios de noticias del país en las Conferencias de Prensa. Pero, hasta que sea forzado a dejar el cargo, el Partido Republicano está socavando el comportamiento criminal.

Afortunadamente, Trump nunca aprendió las lecciones de Richard Nixon. Nixon fue más fuerte, más consumado y popular que Trump, pero sus ataques a los medios fueron un factor clave de su caída.

Hoy vemos que las personas pueden violar la Constitución y el Congreso la ignora … pero desde los días de la guerra revolucionaria, los medios de comunicación en cualquier forma se interponen entre nosotros y la tiranía. Ayudaron a eliminar a LBJ y Nixon, quienes ganaron elecciones por deslizamientos de tierra gigantescos. Triunfo. quien no tiene ninguna de las fortalezas de LBJ y Nixon se brindó atacando a los medios.
Para ver datos curiosos, mire la reciente historia de portada de la revista Time sobre Mueller, el consejo especial (título de la historia; The Lie Detector “). Trump y su familia están en los peores problemas, entonces incluso CNN pensó.

https://www.axios.com/robert-mue… .

No es una infracción porque la prensa no tiene el derecho de dictar unilateralmente cómo recopila y difunde la información. Estoy seguro de que a los periodistas les encantaría participar en las reuniones del gabinete o escuchar las llamadas telefónicas privadas realizadas en la Oficina Oval, pero obviamente no pueden.

Tampoco pueden dictar que el audio y el video se utilicen durante las sesiones informativas diarias en la Casa Blanca. La Administración tiene la autoridad constitucional de prescindir de dicha tecnología si así lo desea, así como tiene la autoridad de prescindir de las sesiones informativas de la Casa Blanca si así lo desea.

La libertad de prensa significa que la prensa puede informar lo que quiera sin ser sancionado por el gobierno. La libertad de prensa no implica algún tipo de acceso especial a los funcionarios del gobierno ni ningún tipo de derecho afirmativo para mantenerse al tanto del gobierno.

Trump no tiene ninguna obligación constitucional de mantener reuniones de prensa diarias con periodistas, y mucho menos permitir cámaras. La Corte Suprema nunca ha permitido cámaras tampoco. Estos no son espacios públicos, pueden establecer las reglas de la casa que deseen, siempre y cuando el objetivo o efecto no sea evitar que los periodistas informen libremente, y las cámaras de video no son esenciales para hacerlo.

No es una infracción de la prensa porque dar sesiones informativas es una cortesía. Para ver cómo funciona, consulte el registro de JFK. Después del fiasco de Bahía de Cochinos, la Casa Blanca y JFK permanecieron en silencio durante mucho tiempo.

Además, las sesiones de prensa son * no * tarifa de la Primera Enmienda ya que son voluntarias. Tener una sala de prensa en la Casa Blanca también es una cortesía.

Aquí hay una referencia a través del tiempo de JFK en el cargo. ¡Tenga en cuenta especialmente el hecho de que las reuniones de prensa fueron establecidas por el Presidente! En realidad, es la elección del Presidente tenerlos, o no, y también determinar el tenor y los métodos permitidos.

PD. La prensa y los miembros de su personal son libres de informar y recopilar noticias e información en cualquier momento que lo deseen. Esa es su primera enmienda correcta. Es solo que solo pueden hacerlo por motivos de la Casa Blanca en el Placer del Presidente. (Y este presidente parece estar bastante disgustado con ellos).

Referencia: La Oficina de Prensa Presidencial

Nota: Por favor, lea un poco de historia antes de hacer afirmaciones salvajes (sin fundamento).

La Primera Enmienda no dice nada sobre ningún requisito del gobierno en cuanto a qué información debe proporcionar.

La prensa es libre de informar sobre cualquier historia que recopilen.

Sería genial si el gobierno fuera transparente. El presidente Obama fue inicialmente todo por hacer que su administración sea la más transparente. Desafortunadamente, con todos los encubrimientos, no cambió para salir como él esperaba.

Queda por ver cuál será el legado de esta administración. El tiempo dirá.

En mi opinión, es una infracción. La ley no parece aplicarse a Trump. No es de extrañar allí. Las personas ricas en Estados Unidos tienden a estar por encima de la ley a menos que una persona más rica tenga un problema con ellas.

¿Podría una estación de televisión entrar a tu habitación y grabar tu sexo?

La prensa puede asistir a reuniones informativas y escribir lo que quieran. Pero en realidad no existe el derecho al video (por ejemplo, la Corte Suprema).