¿Cómo se vincula la comparación entre el terrorismo regional en el sudeste asiático y el Medio Oriente, en términos de su estrategia?

Primero, debe dividir los diferentes tipos de grupos terroristas, así como cuáles son los principales problemas que los motivan; a este respecto, uno debe tener mucho cuidado al aplicar libremente la definición de “terrorista”, porque ese es un término relativista que depende de qué lado de la división se encuentre. Por ejemplo, ¿es un “luchador por la libertad” que se opone y trata de derrocar un régimen represivo inmoral, un patriota nacionalista o un terrorista? ¿Depende de cuáles sean sus métodos para definir el “terrorismo” frente a los actos de un luchador por la libertad? Eso, en sí mismo, plantea un enigma, ya que en todo conflicto hay un porcentaje de una población atrapada en él de manera adversa, que los actores estatales, como el establecimiento militar, consideran “daño colateral” o, en otras palabras, víctimas no intencionadas e incidentales. —Una desafortunada realidad.

En Filipinas, por ejemplo, hay una lucha constante entre musulmanes en la cadena de islas del sur, especialmente Mindanao, la segunda isla más grande en la cadena de islas del país. En noticias recientes, el presidente recién elegido y ex alcalde de la ciudad de Davao, la ciudad más poblada de Mindanao, el presidente Rodrigo Duterte, libró una sangrienta batalla contra los musulmanes y los traficantes de drogas, ganando una reputación suficiente para el 70% del país que identificarse como católicos romanos, para ser elegidos para el cargo más alto. Sin embargo, para el 20% de los musulmanes que viven en Mindanao y sus islas más pequeñas, que participan en actividades dirigidas contra el gobierno electo por mayoría, ven su lucha como un derecho religioso. No se identifican como “terroristas”.

Una situación similar existe en Tailandia, donde la parte sur del país está compuesta en gran parte por musulmanes; y aunque muchos son pacíficos, hay un elemento que ha luchado contra el gobierno en Bangkok durante décadas buscando una mayor autonomía y una voz en la estructuración de su gobierno regional de acuerdo con las leyes de la Sharia de acuerdo con sus principios religiosos. Para los ciudadanos budistas que gobiernan desde el gobierno central en Bangkok, eso es un anatema para su pensamiento. Entonces, para aquellos que sienten que están bajo persecución religiosa, cualquier conflicto armado en el que participen no se considera un acto terrorista, sino el acto de un luchador por la libertad. Me gustaría agregar que, como alguien que después de vivir en Asia por un tiempo comenzó a asociarse con los principios básicos del budismo, entre los que se encuentra la no violencia, me aborrecía leer cómo miles de monjes budistas atacaron y mataron salvajemente Musulmanes en su país. Eso solo muestra cuán profundo puede ser el odio cuando mezclas religión y política como el punto focal entre ideologías en conflicto, ya sean políticas o religiosas, dentro de una sociedad cerrada. Es de destacar que hay sociedades dentro de Asia donde multiétnicas. multirreligioso, multipolítico y multirracial en realidad no solo se llevan bien, sino que prosperan en un cosmos abierto y de aceptación. No es que la fricción no exista o se eleve de vez en cuando a la vanguardia, sí existe; pero la gente encuentra formas de unirse para resolver sus diferencias en los compromisos que brindan soluciones, no un camino para intensificar aún más los conflictos. Viví en Malasia durante más de un año mientras trabajaba en todo el sudeste asiático, y tal vez es porque en algún momento esta nación era una colonia británica que tenía una historia más larga de trabajar juntos, que es un bastión del multiculturalismo con aceptación de su multi-religiosidad Pero como dice el viejo adagio italiano, “un pez muere de la cabeza hacia abajo”. Por lo tanto, debe dar una gran cantidad de crédito a los líderes electos, religiosos y sociales que se unen bajo una sola tienda para resolver las cosas en beneficio de la nación y su población diversa.

Sin embargo, cuando profundiza en las similitudes entre las “estrategias” entre “terroristas” en el sudeste de Asia y Oriente Medio, siempre que las defina estrechamente como pertenecientes a la misma clase que ISIS y que adopte en el interreligioso tira y afloja entre sunitas y chiítas, como lo representan los dos principales defensores generalmente aceptados, respectivamente Arabia Saudita e Irán, entonces se puede concluir que las influencias se reflejan entre cada área geográfica debido al hecho de que las entidades religiosas y gubernamentales ( así como las personalidades dominantes) se comunican, prestan apoyo financiero y operativo y mantienen contactos con sus contrapartes no solo en Oriente Medio y el sudeste asiático, sino prácticamente en todo el mundo donde se desarrolla este cisma.

Medio Oriente parece fracturado entre Irán y Arabia Saudita, e Isis sirve como enemigo común. Sin embargo, al menos los países árabes tienen alguna coalición liderada por el poder regional, mientras que en el sudeste asiático, los países son reacios a unificar sus esfuerzos contra el terrorismo.

Puedes ver esto en el reciente choque en Marsella. Usted esperará que otros países de la SEA emitan un comunicado y declaren que harán una coalición para luchar juntos contra los terroristas. Pero no, cada país prefiere manejar a los terroristas por su cuenta.

Grandes bandidos en el Medio Oriente y pequeños bandidos en el sudeste asiático. Los terroristas del Medio Oriente parecen menos restringidos por la geografía y la policía y el ejército competentes, mientras que la geografía en el sudeste asiático es difícil y la policía y el ejército son más competentes.