Me inclinaría a decir James Buchanan (1857-1861) debido a su fracaso para liderar el país en los años previos a la Guerra Civil y su notable ineptitud cuando se enfrenta a la secesión del sur, pero pensándolo bien, no puede arrojarse. todo depende de Buchanan cuando sus predecesores demócratas fueron igual de malos (menos estar en el cargo durante la secesión).
A través de su inactividad, Buchanan causó un gran daño a los Estados Unidos, pero ¿qué pasa con un presidente que activamente causó un gran daño a los Estados Unidos?
Dos vienen a la mente: Franklin Pierce (1853-1857)
- ¿Quién sería el mejor candidato presidencial armenio? ¿Por qué?
- ¿Qué pasaría si el presidente asesinara al vicepresidente?
- ¿Por qué Estados Unidos es el único país donde ser la esposa del presidente es tan famoso como ser presidente?
- ¿Qué sucede y quién se convierte en presidente si el vicepresidente muere?
- ¿Qué tiene de malo nombrar a tu perro como el presidente de tu país?
y Andrew Johnson (1865-1869).
Sinceramente, no puedo decidir cuál fue peor entre los dos.
Por un lado, tienes a Pierce, el predecesor de Buchanan, que preside los Estados Unidos durante un momento de agitación y exacerba aún más la división entre el Norte y el Sur. Estaba a favor de la esclavitud y la expansión del territorio. Él era un firme defensor de la Ley de Kansas-Nebraska de 1854 , que, junto con el compromiso anterior de 1850 , abolió efectivamente el Compromiso de Missouri de 1820 . A diferencia de Andrew Johnson, Pierce pudo hacer una cita en la Corte Suprema, este tipo, John Archibald Campbell
Campbell se pronunció básicamente contra las corporaciones interestatales en todos los casos y a favor de los propietarios individuales. Se quejó sobre cómo una “corporación no es una persona” antes de que fuera genial. También hizo cosas como gobernar a favor de la esclavitud. Mucho. Más que nadie en la Corte Suprema. De hecho, solo para decirte cuán pro-sur y pro-esclavitud era, en realidad desertó de los Estados Unidos para unirse a la Confederación donde fue nombrado Secretario Asistente de Guerra Confederado por el presidente Confederado Jefferson Davis. Tener a Campbell en la Corte Suprema inclinó la balanza a favor del sur, mientras el presidente Pierce hacía las órdenes de los terratenientes del sur.
Por otro lado, tienes a Johnson, quien sofocó una afligida América posterior a la Guerra Civil y contuvo el progreso durante todo su mandato. Sus batallas posteriores con republicanos radicales en el Congreso sobre una serie de medidas de reconstrucción revelaron ineptitud política y una asombrosa indiferencia hacia la difícil situación de los afroamericanos recién liberados. Además de vetar la renovación de la Oficina de Freedman y el primer proyecto de ley de derechos civiles, alentó la oposición a la 14a Enmienda. (Casi te repites a ti mismo)
Mirando hacia atrás en el pasado con la imagen completa que tenemos hoy, parece que Pierce causó un mayor daño inmediato a Estados Unidos, lo que llevó a la nación hacia una inevitable Guerra Civil. La administración de Johnson hizo más a largo plazo, empoderando a los demócratas del sur para formar organizaciones como el KKK y establecer los Códigos Negros y las Leyes de Jim Crow.
La presidencia de Pierce apuñaló a la nación en las entrañas con el cuchillo del empoderamiento del sur y la indecisión de Buchanan torció ese cuchillo , pero la herida se curó a principios del siglo XX. Por otro lado, tenemos la presidencia de Johnson , liberando un cáncer sobre la nación que plagó a la sociedad estadounidense durante un siglo.