Para responder a esta pregunta, primero debemos llegar a un acuerdo sobre las definiciones de “daño” y “reparación”.
Por ejemplo, en mi opinión, Obama no “dañó” nuestra relación con Filipinas. Dio el paso responsable de condenar las políticas de un presidente autoritario que defiende (y afirma haber cometido) asesinato bajo el color de la autoridad en su búsqueda de la guerra contra las drogas.
Del mismo modo, Obama no “dañó” nuestra relación con Rusia, condenó con razón la anexión rusa de Crimea y su intento de anexión de Ucrania, y aplicó sanciones por las acciones. Podemos argumentar si fue una acción suficiente , pero no es que no fuera consistente con nuestra política exterior de los últimos 60 años.
- ¿Es cierto que Noruega declaró la guerra a Corea del Norte en 1906?
- ¿Qué pasaría si India y Pakistán resolvieran todos sus problemas?
- ¿Cuáles son los criterios para que un país sea una 'superpotencia' y por qué Estados Unidos es el único país que cumple con estos criterios?
- ¿Por qué Taiwán está aislado del mundo?
- ¿Se convertiría Estados Unidos en un lugar mejor si fuera anexado por Singapur?
Dado que ninguna de las partes enumeradas se ha alejado de ninguna de las políticas establecidas, no estoy seguro de lo que significaría “reparar” las relaciones con ellos sin renunciar a nuestras responsabilidades como miembro del G8 al apoyar y alentar regímenes autoritarios y violentos. .