No.
Soy un estadounidense que pasó 5 años de su vida en Singapur, en años considero mis formativos. Fui a la Escuela Americana de Singapur, pero también pasé años saliendo de la burbuja de expatriados uniéndome a una orquesta local, pasando tiempo con gente de mi vecindario y saltando entre centros de vendedores ambulantes en el corazón del país. Aprendí la jerga Singlish, aprendí a escribir en caracteres chinos simplificados, fui a mercados húmedos, tomé el autobús, llamé a personas que no conocía “tío / tía” y “ah gong / ah ma” y comí un barco de vapor debajo del paso elevado PIE en Bukit Timah años antes había una línea de MRT cerca.
Muchas de las premisas de su pregunta son incorrectas. Singapur gasta mucho más de su riqueza en el ejército que los Estados Unidos. No solo gasta el 3.1% del PIB en sus fuerzas armadas, comparable al 3.5% de los EE. UU., Sino que también tiene el reclutamiento universal de hombres para el servicio nacional, lo que causa un daño económico que supera con creces la diferencia en el porcentaje del PIB.
- ¿La intervención saudita en Yemen fortalecerá a Al-Qaeda en la Península Arábiga (AQAP)?
- ¿Serán Japón y Vietnam una amenaza para la paz en el este / sudeste asiático?
- ¿Podría un ICBM de Corea del Norte llegar con éxito a una ciudad en la costa este (Raleigh, NC)?
- ¿Por qué China se está volviendo loca sobre el Mar del Sur de China, cuando se trata claramente de aguas internacionales?
- ¿Qué hito (s) ha logrado realmente la Unión Africana?
Singapur también tiene aproximadamente la mitad de la tasa de encarcelamiento de los Estados Unidos, pero gran parte de esto se puede atribuir en gran medida al simple hecho de que muchas sentencias en Singapur se cumplen con castigos corporales y multas en lugar de prisión. Hay muchos estúpidos extranjeros que han aprendido que traer algunos gramos de marihuana puede condenarlo a varios golpes de caña, y algunos extranjeros aún más estúpidos que no tienen el buen sentido de huir del país y nunca volver.
Pero aún más que eso, el gobierno de Singapur nunca trabajaría para los Estados Unidos. La cultura es completamente diferente. A menudo acuso a las personas que hacen el argumento de la “cultura” de usarlo como un instrumento contundente, pero en este caso hay claras diferencias.
Comience con el hecho de que Singapur, en el fondo, es una organización política pequeña. Si bien puede ser étnicamente diversa, también está bastante integrada económicamente y es homogénea. En pocas palabras, es una gran ciudad. No hay divisiones urbanas versus rurales y todas las circunscripciones son hiperlocales y comparten muchos de los mismos intereses, lo que genera un nivel de unidad política común que nunca vería ni siquiera a nivel estatal en los Estados Unidos, y mucho menos un uno nacional. El estilo despiadado de la tecnocracia paternalista que caracteriza al gobierno de Singapur funciona cuando uno puede adaptar adecuadamente el interés del gobierno al de la mayoría de sus constituyentes sin que ninguno de ellos se convierta en un “punto caliente” de la oposición política. Eso se vuelve más difícil cuanto más diverso se vuelve.
Los Estados Unidos como una organización política tampoco se pueden tomar de forma aislada. Singapur ha vivido durante más de medio siglo bajo el PAP, y se ha acostumbrado a restringir la libertad de expresión y una cultura política relativamente estéril. Eso nunca volaría en los Estados Unidos, la falta de una primera enmienda o no. El enfoque del PAP para resolver problemas de integración racial y vivienda, si se hubiera intentado en algún momento en los últimos 50 años, probablemente habría provocado disturbios. Los esquemas de seguro de salud universal de Singapur (Medisave, Medishield) son ampliamente elogiados por los economistas libertarios, pero se considerarían sorprendentemente insuficientes en la mayoría de los países occidentales. La homofobia institucional del gobierno, demostrada por su actitud arrogante hacia las víctimas del SIDA y la abierta desaprobación paternalista, está definitivamente fuera de moda en los Estados Unidos. No está claro si los retornos de CPF de Singapur son escalables a un nivel de estado de EE. UU., Y mucho menos a un nivel nacional, ya que ahora es solo aproximadamente 3 veces el tamaño de CALPERS. Imagine los disturbios si las personas mayores en los EE. UU. Descubrieran el concepto singapurense de saldos mínimos de CPF. Y no olvidemos que realmente habría disturbios en las calles de los Estados Unidos si la inmigración a este país fuera tan fácil e intensa como lo es en Singapur. ¡El país gana el 3% de su población al año en inmigrantes! En comparación, los Estados Unidos otorgan tarjetas verdes a menos de un tercio de un porcentaje de su población por año. Lo mismo ocurre con los problemas en su enfoque de las armas, su enfoque de la emisión pública de quejas, la transparencia del gobierno, la gerrymandeering, la política de drogas, la pena capital y el infierno, incluso con su enfoque de regulación que el que pregunta parece admirar tanto, pero sabe tan poco .
Puede pensar que, por esta respuesta, desprecio a Singapur. Yo no. Algunos de mis mejores recuerdos son de allí, aunque como estadounidense, tengo una perspectiva claramente diferente sobre el clan Lee y muchos otros aspectos de la gobernanza de la ciudad-estado.
Dicho todo esto, honestamente creo que el gobierno de EE. UU. Debería volverse más tecnocrático de lo que es, y tiene mucho que aprender de Singapur. Pero no tengo dudas de que a los Estados Unidos les iría tan mal bajo un gobierno de Singapur como a los singapurenses, sin duda, creen que les iría bien a los Estados Unidos.