¿Hay alguien preparado o preparado para reemplazar a Putin a mediano plazo? Shoigu? Lavrov?

Nadie, y eso no es una coincidencia. La sucesión es el problema común de los regímenes autoritarios.

Los gobernantes autoritarios que designan a sus sucesores demasiado pronto corren el riesgo de ser destituidos del poder por esos mismos sucesores, y más rápido de lo que a los gobernantes les gustaría. Los regímenes autoritarios a largo plazo acumulan una gran cantidad de disenso o enemigos directos, pero mientras no haya un punto alternativo donde puedan reunirse todos esos disidentes, no son una amenaza para el régimen. Cuando aparece el sucesor asignado oficialmente, se convierte inmediatamente en el punto focal para aquellos que esperan cambiar el régimen. Más aún si el sucesor es popular y competente.

Por ejemplo, en Rusia, Medvedev no era popular ni competente cuando hizo un intercambio con Putin en 2008. Sin embargo, todavía había amplios círculos dentro de la élite rusa que tenían la esperanza de la modernización de Rusia con él. Estaban profundamente decepcionados en 2012 cuando Putin anunció que se trataba de un acuerdo acordado (para eludir las restricciones constitucionales).

Obviamente, el mismo incentivo para evitar que los disidentes se concentren hace que los gobernantes autoritarios pisoteen cualquier movimiento de oposición moderadamente popular. Y el mismo mecanismo hace que los gobernantes elijan la lealtad antes que la competencia en los subordinados. Hacer que los gobiernos autoritarios en promedio sean menos competentes que los de los países democráticos.

El presidente Vladimir Putin no es un hombre viejo y se mantiene en buena forma física. A diferencia de Trump, Putin tiene una mente aguda. Es dudoso que alguien lo reemplace en cualquier momento en el futuro cercano. No todos los rusos como él se basan en las grandes manifestaciones en numerosas ciudades hace unos meses, pero la mayoría sí.

En caso de que alguien esté interesado en hacerse cargo de Putin antes de que decida retirarse, es posible que primero se ocupen de sus asuntos mundanos, incluido el mantenimiento de su familia cuando se vayan.

A pesar de mi último párrafo, uno tiene que mantenerlo en perspectiva; ¿que es peor? ¿Sacando a tus enemigos uno por uno? ¿O matar a millones de personas durante una década en guerras sin sentido que no logran nada y se pelearon por nada?

¿O es mi último párrafo un argumento obvio del hombre de paja que trata de minimizar el hecho de que nuestros líderes (EE. UU.) Y sus líderes (Rusia) no siempre están “del lado de los ángeles”, para usar el viejo dicho?

Bueno, terminaré con al menos decir cosas buenas sobre estas personas; Putin tiene razón sobre Siria y Ucrania, una vez que aprende la historia de estos países, y Trump tenía razón al decirle a Israel que no los ayudará con Irán hasta que hagan las paces con Palestina. Todos hacen algo bueno en su vida, después de todo, incluso los controvertidos.

No. ninguno. Shoigu está en su lugar y Lavrov es demasiado viejo. En realidad es una especie de misterio con el que no estoy listo para ocuparme en este momento.