¿Debería eliminarse el veto presidencial?

A nivel estatal, el veto de los gobernadores ha salvado a muchas economías del daño. En mi estado, tenemos muchos legisladores extravagantes que quieren aprobar leyes extrañas de discriminación contra los homosexuales o las mujeres o cortar los fondos para la atención médica o la educación de los niños, etc.

Nuestros gobernadores recientes, que recuerdan a un gobernador que tuvimos desde los años 80 que causó un boicot nacional a nuestro estado al cancelar el feriado de MLK, no permitirán que los legisladores perturbados causen otro boicot con leyes ridículas … y algunos vetos de gobernadores en Los últimos años han evitado otro boicot masivo de nuestro estado.

A nivel federal, un veto es útil para un presidente que tiene un Congreso del partido contrario, pero lamentablemente, no impidió que nuestro Congreso bloqueado y no funcional cerrara cualquier progreso de 2010 a 2016.

Otros carteles aquí ya han mencionado correctamente la necesidad constitucional de controles y equilibrios para prevenir la tiranía.

No, pero el veto podría reformarse para que sea menos difícil deshacer los errores. Si el Congreso comete un error y el Presidente lo aprueba, el Congreso probablemente no pueda manejar una mayoría de dos tercios para deshacerlo. Si la parte mayoritaria cambia, no puede cambiar la política de la otra parte sin la firma del Presidente. Las legislaturas a veces cometen errores y necesitan que el presidente los detenga. Pero a veces el presidente está equivocado y necesita que la legislatura lo anule.

Aquí hay algunas ideas para reformar el veto:

· No hay nada sagrado en dos tercios, que es una barra extremadamente alta. Quizás el porcentaje requerido para anular debería cambiarse a tres quintos (60 por ciento) o algún otro porcentaje.

· Esencialmente, cada cámara de la legislatura también tiene un veto. Quizás una casa con una supermayoría combinada con la firma del Presidente debería poder aprobar un proyecto de ley sobre el veto de la otra casa. Por ejemplo, un voto del 60 por ciento en la Cámara y la firma del Presidente podrían anular un Senado recalcitrante. O viceversa.

El veto aumenta el efecto de trinquete: puedes hacer algo, pero no puedes deshacerlo. Esto es intencional, pero puede ser demasiado fuerte.

Si llegamos a una crisis tan grave que estamos considerando enmiendas constitucionales, quizás ajustar el veto debería estar en la lista.

Cheques y saldos. El propósito completo de tener tres ramas separadas si el gobierno es para que cada rama tenga la capacidad, particularmente en combinación entre sí, de evitar que la tercera se vuelva demasiado poderosa. Para evitar dictaduras o monarquías. El poder de veto presidencial es una de las herramientas más poderosas de las ramas ejecutivas para garantizar que el Congreso no se exceda, manteniéndolas bajo control tal como deben ser. Este país está dirigido por un gobierno tripartito, tres ramas igualmente poderosas, ni una sola entidad poderosa como el Congreso.

No. Es parte del sistema de controles y equilibrios. Es un control contra la tiranía de la mayoría, y se equilibra con la capacidad del Congreso para anular el veto con una super mayoría.

Los Framers deliberadamente establecieron el gobierno para que solo funcione a dos velocidades: lenta y lenta; de esa manera las cosas solo se hacen cuando hay un amplio consenso.

¿Olvidaste agregar “… hasta que tengamos un presidente a quien yo apruebe?”

No. El veto está bien como está. Si una legislación es lo suficientemente buena, el Congreso puede anular el veto. Si no es lo suficientemente bueno, el veto ha hecho el trabajo que debía hacer.

Sin embargo, controlar el poder del Poder Ejecutivo es una buena idea. Comience con las agencias administrativas y el alcance de las órdenes ejecutivas.

Será desechado después del referéndum Magna. No habrá partidos políticos después de esto debido al odio, la corrupción, las guerras, el asesinato de niños y su amenaza a la paz mundial.

Paz.

¿No democrático cómo? La capacidad de vetar una ley es uno de los controles y equilibrios que el poder ejecutivo tiene sobre el poder legislativo. Además, un veto puede ser anulado por un voto de 2/3 en ambas Cámaras del Congreso.

Por supuesto no.

El Congreso puede anular un veto presidencial, si tienen los votos. Y si no lo hacen, la legislación apenas se raspa en primer lugar. Y eso parece que probablemente no sea tan bueno como podría ser.