Si a un soldado se le ordenara cometer un crimen de guerra bajo la amenaza de castigo de muerte por desobediencia, ¿podría ese soldado ser considerado responsable?

A menudo, la conciencia del soldado lo hará responsable de lo que hizo. Como hicieron muchos tripulantes B-29. Durante las incursiones de bombas incendiarias, los equipos a menudo usaban máscaras de oxígeno a pesar de que eran demasiado bajas para necesitar el oxígeno.

Bomba incendiaria de Tokio – 09 de marzo de 1945 – HISTORY.com

Fue para detener el olor a quemaduras de cuerpos humanos.

“La carnicería humana fue tan grande que las nieblas rojas como la sangre y el hedor de la carne que ardía enfermaron a los pilotos de los bombarderos, obligándolos a tomar máscaras de oxígeno para no vomitar”.

Las incursiones mortales de bombas incendiarias estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial en ciudades japonesas se ignoran en gran medida | The Japan Times

“Donde las incursiones anteriores se dirigieron a fábricas de aviones e instalaciones militares, las bombas incendiarias de Tokio estaban dirigidas principalmente a civiles, en lugares como el centro de Tokio conocido como Shitamachi, donde la gente vivía en casas tradicionales de madera y papel a densidades que a veces superaban las 100.000 personas por milla cuadrada.

“Había muchas fábricas pequeñas, pero esta área fue elegida específicamente porque era fácil de quemar”, dice el historiador Masahiko Yamabe, quien nació pocos meses después de que terminó la Segunda Guerra Mundial “.

Nunca se llamó crimen de guerra, quemando a mujeres civiles, niños y ancianos en sus hogares por la noche con bombas incendiarias de racimo y napalm. Pero lo hará hasta que aparezca un verdadero crimen de guerra.

Nadie fue considerado legalmente responsable. Muchos veteranos perdieron mucho sueño por eso.

En cuanto a su pregunta, depende en gran medida del sistema legal y de quién gane la guerra. Si su equipo gana, como regla general, es mucho menos probable que sea legalmente responsable.

Por otro lado, su conciencia y las personas que conoce no pueden ser tan indulgentes.

Este es un gran tropo para la ficción y la imaginación popular, pero casi nunca sucede. De hecho, no conozco un solo ejemplo histórico verificable de un soldado ejecutado por no cometer un crimen de guerra, algo cierto incluso en la Alemania nazi.

Por ejemplo, la policía y los soldados alemanes, incluso para incluir a las SS, no fueron ejecutados por no participar en las atrocidades. Hay relatos históricos verificables de soldados que se negaron o se negaron a cometer atrocidades. El resultado habitual fue una transferencia a una unidad diferente.

Pero para responder la pregunta en un sentido legal estricto, sería una defensa si un soldado cometiera una atrocidad con un arma en la cabeza, ciertamente dentro de las fuerzas armadas de los EE. UU., Y probablemente la mayoría de las otras fuerzas armadas de todo el mundo. Si bien se espera que un soldado estadounidense rechace las órdenes que son evidentemente ilegales, si el comandante de su unidad le apunta a la cabeza con una pistola y le ordena cometer un crimen de guerra bajo pena de muerte, el soldado tendrá la defensa de la coacción, como cualquier civil. lo haría en tal circunstancia. Si pudiera afirmar esa defensa a satisfacción de un juez o jurado, en el sistema de los Estados Unidos lo suficiente como para plantear una duda razonable sobre su culpabilidad, no sería penalmente responsable.

Parafraseando a Nuremberg, ningún soldado puede ser considerado responsable de la muerte de otro si un tercer miembro le apunta a la cabeza con una pistola. También dijeron en el juicio del Jefe de Estado Mayor, que era imposible responsabilizar a un jefe de personal por los actos de su comandante. A menos que haya cometido personalmente crímenes de guerra, entonces no fue responsable.

Probablemente no. Depende de si el soldado tuvo la oportunidad de escapar, desertar, informar el hecho a un superior, etc.

No, si se le ordenaba hacerlo, el que daba las órdenes sería castigado.