¿Quién ha hecho un análisis independiente de los planes fiscales / de gasto del manifiesto electoral de Labour 2017?

Simplemente agregué esto como una contraparte a la respuesta en la página del “manifiesto conservador” porque había algunas partes del manifiesto laborista que quería mencionar allí, pero lo omití porque no habría sido relevante.

Entonces, según el informe de IFS, sabemos varias cosas. Como explicó su subdirector Carl Emmerson (Elección general 2017, análisis de manifiesto: comentarios de apertura):

1. El manifiesto laborista sobreestima enormemente la cantidad de ingresos que recibirían de los aumentos de impuestos. El manifiesto cuesta ingresos fiscales al recaudar £ 49 mil millones, cuando el IFS predice que el trabajo máximo que alcanzará es de £ 40 mil millones. Eso también es mayor que el “margen de maniobra” que los laboristas dejaron para sí mismos en el manifiesto en forma de £ 4 mil millones
2. Aumentar la esperanza de vida y el envejecimiento de la población significa que con los planes de Labour sobre asistencia social y gastos de pensiones estatales aumentará en £ 30 mil millones al año a mediados de este siglo
3. El costo de la educación superior del trabajo se calcula en su manifiesto en £ 5 mil millones al año, el Sr. Emmerson llamó a esto “casi con toda seguridad una subestimación de los costos a largo plazo”
4. La promesa de los trabajadores de aumentar los salarios del sector público significa que gastarán £ 9 mil millones al año más que los conservadores en el empleo del sector público.
5. Con una visión optimista para los laboristas, el déficit presupuestario anual sería £ 37 mil millones mayor en 2021–22 que bajo los conservadores
6. Los planes para nacionalizar la red nacional permanecen sin costo y no se incluyen en los planes de gastos de Labour

Para los impuestos, presentados por el Sr. Robert Joyce (Elección general 2017, análisis de manifiesto: políticas de impuestos y beneficios), podemos decir lo siguiente sobre Trabajo:

Los ingresos fiscales crecerían más bajo los laboristas que bajo los conservadores:

Sin embargo, el IFS ha afirmado que Labor ha sobreestimado su rendimiento fiscal esperado. Labor espera recibir alrededor de £ 49 mil millones en impuestos incrementados (£ 52 mil millones menos el margen de £ 3 mil millones dejado por Labor), pero de acuerdo con el IFS Labor ha sobreestimado los ingresos que recibirían de su “paquete de evasión” (para detener estrategias de evasión de impuestos) por £ 11 mil millones. Los £ 41 mil millones restantes siguen siendo una estimación “optimista”. Contabilizando las respuestas de comportamiento, la cantidad de ganancias laborales de las tasas impositivas marginales podría variar de £ 7 mil millones a £ 2.5 mil millones en una situación de “alta capacidad de respuesta”.

La mano de obra aumentará los impuestos sobre la renta personal en todos los ingresos anuales superiores a £ 80,000:

Y aumentará el impuesto de sociedades, lo que significa que recaudarán £ 19.4 mil millones más que los conservadores en ingresos por impuestos de sociedades:

También se prevé que la mano de obra gane £ 5.6 mil millones en ingresos de un impuesto de timbre del 0.5%. Además, como resultado de los planes de inyectar £ 2 mil millones en Universal Credit, abolir el ‘impuesto a la habitación’, aumentar las asignaciones de los cuidadores y reintroducir los beneficios de vivienda, el plan de Labour es más redistribuidor que los conservadores:

En cuanto a los planes de gastos de Labour, en gran parte debido a su “Fondo Nacional de Transformación” de £ 250 mil millones bajo Labor, veríamos un gran aumento en infraestructura pública e inversión:

En salarios del sector público:

En financiación por alumno en términos reales:

Y, por supuesto, un aumento en la financiación de la salud y el NHS:

En particular, el IFS afirma que las estimaciones de Labour sobre educación superior y gasto en atención médica están actualmente subestimadas.

Por lo tanto, en general, el gasto público aumentaría con los laboristas, pero con los conservadores:

Y, por último, en las finanzas públicas (elecciones generales de 2017, análisis del manifiesto: las perspectivas de las finanzas públicas), el déficit presupuestario anual de los trabajadores sería de £ 58 mil millones para 2021–22, que es £ 37 mil millones más que la estimación para los conservadores:

Aparentemente, esta es una estimación optimista para Labor, ya que supone que Labor logrará generar £ 41 mil millones al año en ingresos fiscales adicionales, cuando de hecho bajo una situación de “alta capacidad de respuesta” Labor podría ver ganancias inferiores a las esperadas en corporaciones y empresas. impuestos a la renta personal.

Y la deuda caería más rápido bajo los conservadores que los laboristas, pero el IFS afirma que la deuda recaería sobre ambas partes para 2021–22:

Sin embargo , esto supone que Labor no implementa sus planes para la nacionalización del ferrocarril, la energía y el agua. El IFS no tuvo en cuenta esa cifra porque es discutible si los laboristas realmente lo harán (no es costoso en su manifiesto y algunos funcionarios laboristas han sido muy cautelosos al describir la promesa: el jefe de la campaña laboral admite el costo de los planes de nacionalización) se ha establecido claramente ‘).

Ahora, si se implementan los planes de nacionalización de Labour, el IFS dice que la deuda general aumentaría, o en sus palabras “se sumaría a la deuda neta del sector público” y conduciría a los trabajadores a “incumplir su objetivo fiscal”.

No existe un análisis financiero independiente, ya que cada analista se encontrará con una situación con sus propios prejuicios. Como muchos en la industria financiera tienen prejuicios contra la mano de obra desde el principio, cualquier análisis tendrá un sesgo, que no incluirá lo siguiente:

El gobierno actual ha más que duplicado los préstamos gubernamentales desde el último gobierno laboral. Esto se ha hecho básicamente para financiar recortes de impuestos.

La industria financiera ha obligado a las compañías a producir grandes ganancias a corto plazo con el resultado de que la fuerza laboral ahora está mal capacitada y la inversión en nuevos equipos ha disminuido. Esto explica cómo los franceses ‘perezosos’ tienen una productividad per cápita 25% mejor que el Reino Unido.

Fuera de mi cabeza, creo que con los aumentos de impuestos, un gobierno laboral tendrá que pedir prestado menos de lo que el gobierno conservador tiene. La nacionalización no implicará efectivo, sino bonos gubernamentales emitidos en lugar de acciones. No todos serán cobrados de inmediato, ¡el precio caería!

Las empresas que tengan que pagar un impuesto de sociedades más alto deberán asegurarse de contar con fuerzas laborales bien capacitadas y bien equipadas, en lugar de depender de los inmigrantes con chip. Luego pueden obtener ganancias adecuadas en lugar de falsas.

Como sospecho, incluso algunos economistas de derecha han resuelto esto, solo esperan que los planes de trabajo sean descartados por los dudosos grupos de expertos de derecha con un hacha para moler.

Todavía no he hecho uno. El manifiesto tiene 128 páginas y lo estoy rastreando, pero como con la mayoría de los manifiestos, todas las palabras son inútiles para hacer un análisis. Además, ¡hay agujeros numéricos en todas partes!

Hay algunas cosas que “se sienten” bastante preocupantes. Renationalisation por ejemplo:

1. Renacionalizar la energía (y otros sectores) significa comprar todo el capital privado capitalizado de nuevo. Actualmente, la capitalización de mercado de Centrica (la cantidad de dinero que son propiedad de inversores privados y que se negocian en el mercado de valores) es de £ 10.62 mil millones.
2. La nacionalización de Royal Mail es de 4,3 mil millones
3. National Grid – £ 39.39 mil millones.
4. Franquicias ferroviarias = alrededor de £ 8 mil millones (aunque para esto no puedo encontrar cifras exactas)

Por lo tanto, estaríamos pagando un mínimo de £ 63 mil millones para comprar esos servicios al sector privado, ignorando cualquier pérdida por la que puedan perseguir al gobierno del Reino Unido. Sistémicamente, esto tiene que ser considerado en el contexto de aproximadamente la misma cantidad de dinero perdido (pagado y no recuperado) a través del efecto anualizado de Brexit.

Sin embargo, el aumento en el impuesto de sociedades nos generará £ 19.4 mil millones por año adicional, suponiendo que nadie se mueva (se mudarán). Las pequeñas empresas representan la mitad del PIB del Reino Unido y esta subida de impuestos les afectará desproporcionadamente. Si las grandes empresas se mudan, las pequeñas empresas pagarán más del 80% del impuesto total, al pagar alrededor del 30% ahora (cualquier PYME con ganancias de menos de £ 300K paga solo el 19% del impuesto de sociedades ahora). Obviamente, personalmente no soy fanático de eso en absoluto. Creo que eso va a ser contraproducente para los laboristas si entran.

En un frente no económico, esto se siente un poco hipócrita (¿Ken Livingston?).