Pregunta: ¿Por qué Donald Trump cree a Vladimir Putin sobre sus propios expertos en inteligencia?
Respuesta: No hay evidencia de que los rusos hayan hecho algo. En cambio, hay pruebas considerables de que los medios y la inteligencia en sí son falsos.
Puedo entender tu confusión. Claramente está comprando la “inteligencia” y la propaganda continua de los medios. Si recuerdas correctamente, fue la inteligencia falsa y falsa la que vendió la guerra de Irak. Sin embargo, ¿cómo sigues confundido en este caso? Bien…
Comencemos con las 17 agencias de inteligencia:
En testimonio ante el Congreso en mayo, el ex Director de Inteligencia Nacional James Clapper hizo un comentario sobre la distinción:
“Como saben, la [evaluación] fue un producto coordinado de tres agencias: la CIA, la NSA y el FBI, no todos los 17 componentes de la comunidad de inteligencia”.
Clapper confirma: “17 agencias de inteligencia” La historia de Rusia era falsa
Es fácil ver por qué el meme de la “agencia de inteligencia 17” es tan poderoso para impulsar el nuevo “susto rojo”. Ha sido utilizado de manera constante y persistente como un hecho verdadero por todos, desde Hillary Clinton hasta los principales medios de comunicación:
Sí, 17 agencias de inteligencia realmente dijeron que Rusia estaba detrás del hackeo (USA TODAY)
Durante un período prolongado de tiempo: los medios de comunicación perpetuaron una mentira de Clinton durante 9 meses. Lo que significa para la narrativa de Rusia
E intencionalmente, para exagerar la veracidad de este “hallazgo” (menos que confirmado). Finalmente, muchas fuentes se retractaron de esta afirmación. Pero lo hicieron después del hecho , bajo la tapa de un comentario editorial. Esta es la nueva norma de los medios. Informe las noticias falsas repetidamente y luego haga una retracción: una corrección bastante grande del New York Times
Luego examine el informe de inteligencia real en sí:
Primero, el informe fue preparado antes de que el presidente Trump asumiera el cargo. Por lo tanto, no son sus “expertos en inteligencia”.
Una declaración del 7 de octubre de la ODNI y el Departamento de Seguridad Nacional dijo:
La Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos (USIC) confía en que el Gobierno ruso dirigió los compromisos recientes de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas las organizaciones políticas estadounidenses.
Como podemos ver desde arriba, esta afirmación es en sí misma una mentira. Como no fue la “Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos (USIC)” la que preparó el informe.
El 26 de diciembre de 2016 se emitió otro informe titulado “Declaración conjunta del DHS, ODNI y el FBI sobre la actividad cibernética maliciosa rusa”.
Las revelaciones recientes de presuntos correos electrónicos pirateados son consistentes con los métodos y motivaciones de los esfuerzos dirigidos por Rusia.
¿Consistente con? ¡Ni siquiera se afirma como un hecho! Aparentemente, el FBI, la CIA y la NSA no pudieron encontrar o declarar nada de manera concluyente. Puede leer el texto completo de este innovador informe de inteligencia aquí:
Declaración conjunta del DHS, ODNI y el FBI sobre la actividad cibernética maliciosa rusa
Entonces, es una declaración conjunta de DHS, ODNI y el FBI, pero la inteligencia en sí no fue preparada por DHS u ODNI.
Entonces que dices? ¡La CIA, el FBI y la NSA prepararon el informe y piensan que es verdad! Bueno en realidad no:
[El informe] [no] proporciona ninguna identificación con respecto a cuyos auspicios se preparó la NIA de Rusia. (Normalmente se proporcionaría el nombre del NIO responsable o la identidad de la oficina específica responsable de redactar la evaluación). En pocas palabras, el NIA de Rusia no es una evaluación “coordinada por IC”: el vehículo para tal coordinación, el NIC, fue no directamente involucrado en su producción, y ningún NIO fue asignado como el oficial responsable que supervisa su producción. Del mismo modo, no se puede decir que la NIA de Rusia sea el producto de una coordinación cuidadosa entre la CIA, la NSA y el FBI, mientras que los analistas de las tres agencias estuvieron involucrados en su producción, operaban como parte de una fuerza de trabajo secreta y separada que operaba bajo el supervisión cercana del Director de la CIA, y no como parte integral de su agencia o departamento local. Esta tergiversación deliberada de la buena fe organizativa de la NIA de Rusia arroja una sombra sobre la viabilidad del análisis utilizado para apuntalar las evaluaciones y juicios contenida dentro de. (fuente: Lanzando una Curveball en ‘Intelligence Community Consensus’ sobre Rusia)
¿Qué pasa con los anuncios de Facebook “pro Trump” que plantea el gobierno ruso?
Nunca se ha demostrado o demostrado que tales anuncios existan. Facebook dijo que había: “una operación probablemente basada en Rusia [que] gastó $ 100,000”. Como notarán, ni siquiera se afirma como un hecho. Solo que es “probable”:
Facebook dice que la probable operación con sede en Rusia financió anuncios estadounidenses con mensaje político
Tampoco alega que el gobierno ruso hizo nada. Pero es totalmente comprensible que la gente creyera que fue el gobierno ruso el que estuvo involucrado porque en una historia de “noticias” de CNBC, la cita original en el artículo anterior cambia de una “operación” rusa a: “ es” probable “los operativos rusos gastó $ 100,000 ” en publicidad pro Trump en Facebook. Truco ingenioso que cambia “operación” a “operativos”. La operación se define como: “el hecho o la condición de funcionar o estar activo”. Y Operativo (en este contexto) se define como: “trabajar para”. Claramente, CNBC pretendía inferir estos “Operativos” estaban trabajando para el gobierno ruso. Y engañar al público. Cuando, de hecho, la fuente original (Facebook) nunca dijo nada acerca de los “operativos”. Y este cambio no fue aislado, como puede ver en este artículo que incluye la siguiente mentira (¿no hay noticias falsas que diga?):
Facebook inicialmente dijo a principios de septiembre que un operativo ruso
¿Los anuncios eran incluso pro-Trump? Realmente no. De hecho, se puede argumentar que algunos de los anuncios beneficiaron a Clinton. Incluyendo los que apoyaron Black Lives Matter. Si recuerdas correctamente, Trump ha sido (como es) siendo retratado como racista.
Entonces, como puede ver, no hay nada sustantivo que el presidente Trump esté ignorando.