Tanto Malasia como Singapur tienen algunos niveles de racismo que creo que se basan en el individuo a juzgar. Sin embargo, fundamentalmente la naturaleza del racismo y su origen son muy diferentes al comparar Malasia y Singapur.
El racismo de Malasia es muy macro. Es más descendente porque durante mucho tiempo ha sido ” Malasia para los malayos” . Esto se debe esencialmente a la naturaleza muy comunal del estado, lo que implica políticas muy comunales. Malasia es y seguirá siendo inherentemente racista políticamente, por lo que tiene ramificaciones sociales racistas . Los malayos siempre serán la raza privilegiada en Malasia porque forman la mayoría de la clase trabajadora que suprime la capacidad política de las razas minoritarias de Malasia. ¿Se puede hacer algo? Realmente no. Uno no puede simplemente quitarle los privilegios a los malayos porque eso solo molestará al electorado que lo llevó a su cargo en primer lugar.
En resumen. El comunalismo es una ideología racista. Malasia es fundamental e inherentemente comunitaria (dada su demografía y antecedentes nacionalistas históricos)
- ¿Qué país es mejor, Pakistán o India?
- ¿Por qué Inglaterra parece realmente fea en comparación con el mundo para los ingleses?
- ¿Cuál es el coeficiente intelectual promedio de las personas por país? ¿Qué país tiene el coeficiente intelectual promedio más alto?
- ¿La policía en el mundo occidental también protegería a su propia especie, como otras naciones autoritarias?
- ¿En qué se diferencia cenar en España que en los Estados Unidos?
A nivel político, Singapur es casi lo opuesto a Malasia, haciendo hincapié en la meritocracia y la “armonía racial”. Singapur entiende que, dada la demografía diferente y una historia de disturbios raciales, la armonía o al menos la paz entre las diferentes razas es importante para la estabilidad y que la estabilidad constituye la columna vertebral de nuestra economía, es lo que nos hace atractivos económica y comercialmente. La armonía entre las diferentes razas fue y es alentada, y hasta cierto nivel puede argumentarse forzada porque la expresión explícita de intolerancia a otra raza es realmente ilegal en Singapur. Singapur cree firmemente en el hecho de que es posible que desee libertad de expresión, pero no tiene derecho a ofenderme y, por lo tanto, no debe hablar.
En cambio, el tipo de racismo prominente en Singapur hoy es bastante externo. Es xenofobia. Es racismo señalado hacia aquellos que no son parte de la raza ” local” . Usted ve, Singapur tiene políticas de inmigración muy relajadas y atractivas porque considera que la inmigración es un beneficio económico. Como una economía desprovista de recursos naturales, es inevitable que la atracción clave de su economía sea el único recurso que tiene, mano de obra o , más específicamente, habilidades. A medida que su propio trabajo doméstico se vuelve más educado, hay una escasez de mano de obra no calificada que necesita ser ocupada por la inmigración y, al mismo tiempo, también quiere mano de obra calificada para que adquiera nuevas habilidades y se vuelva cada vez más dinámica . La inmigración es aún más crucial económicamente dado el envejecimiento de la población de Singapur.
Esto ha causado consecuencias sociales de la xenofobia que luego constituye el problema racista bastante singular en Singapur. Los singapurenses se sienten desplazados en su propio país dada la forma en que las razas extranjeras, durante la década dada la globalización, han llegado a las masas. La fuerza laboral extranjera total en Singapur a diciembre de 2016 es de 1,393,000 contra una población residente de 3,933,600. Es casi una relación de 1: 3. No es de extrañar que los singapurenses sientan que están siendo desplazados en su propia casa.
¿Los singapurenses tienen derecho a ser xenófobos? Creo que es natural . Sin embargo, ¿pueden o quizás deberían hacer algo al respecto? Yo personalmente creo que no. Es un dilema para nosotros entre las ganancias económicas de la inmigración frente a esta consecuencia social y creo, oye, si pone comida en nuestra mesa, ¿por qué no?