¿Apoyarían los liberales un ataque terrorista si atacara al presidente Trump y a todos sus asociados?

No absolutamente no. Contrariamente a las promulgaciones de los medios de comunicación de extrema derecha, que demasiados conservadores aceptan acríticamente e incuestionablemente como la verdad del evangelio, los liberales no son principios sin principios, sin ley, bárbaros, insurreccionales, maliciosos, arnárquicos, malhechores malvados. Una de las principales razones para la oposición a Trump de la gran mayoría de los liberales, más de la mitad de los independientes, y sí, incluso unos pocos conservadores (y personas de todo el espectro político de todo el mundo), es porque respetan, valoran , y cree en el estado de derecho, a diferencia de Trump, quien tanto antes de asumir el cargo como desde entonces, se ha burlado y ha expresado su desdén por la ley.

Es por eso que los liberales, los independientes y algunos conservadores presionaron para que el Congreso, un fiscal especial y / o una comisión especial investigaran. No tomaron la ley en sus propias manos y se amotinaron como Trump predijo que ocurriría si no ganaba la nominación republicana, o se rebelaría como muchos partidarios de Trump dijeron que lo harían si Trump perdiera las elecciones generales, y están utilizando la edad. vieja tradición de disidencia, que tiene una larga y orgullosa historia en este país, una táctica adoptada y respaldada por los propios Fundadores, para oponerse a la agenda de Trump.

La razón por la que tantos reprendieron a Trump, incluidos los principales republicanos, por su defensa tácita de la marcha neonazi y supremacista blanca que culminó con la muerte de un manifestante desarmado y pacífico, y por su completo fracaso en repudiar el apoyo de su supremacista blanco y Los partidarios neonazis se deben a que no creen que haya alguna racionalización de la violencia, especialmente la violencia letal, o que el apoyo de cualquier tipo de los extremistas violentos debe ser aceptado o tolerado, que debe ser repudiado vehementemente y con frecuencia hasta el mensaje. Esta recibido.

Los liberales menospreciaron a Trump por permanecer absolutamente en silencio sobre numerosos actos terroristas cometidos por supremacistas blancos o neonazis desde que asumieron el cargo, porque creen en condenar el terrorismo, no en envalentonar o potenciar el extremismo haciendo la vista gorda. La razón por la que los liberales denunciaron los programas de financiación de Trump para combatir esas ideologías extremistas con historias muy largas y mortales (tanto distantes como recientes), y la eliminación de los supremacistas blancos y los neonazis del alcance de investigación del extremismo de Seguridad Nacional, es porque no creen en los terroristas. debería estar habilitado.

La razón denunció a Trump por alentar a sus partidarios en su asalto a un manifestante pacífico (por el que ahora está siendo demandado, tanto por el manifestante como por el partidario) es porque, a diferencia de Trump, no creen en instigar la violencia contra el lado contrario. Los liberales condenaron a Trump por su defensa de la tortura y el asesinato de esposas e hijos de terroristas, que es solo terrorismo patrocinado por el estado, porque, a diferencia de Trump, no creen que el terrorismo esté justificado, no tienen un “fin justifica los medios, ganar a toda costa “mentalidad.

Esa es precisamente la misma razón por la que, a diferencia de la gran mayoría de los partidarios de Trump, que al igual que Trump también defendieron tácitamente a los supremacistas blancos y a los neonazis, a sus compañeros partidarios de Trump al involucrarse en todo lo relacionado con el tautismo en lugar de denunciar y rechazar al partidario neonazi de Trump que mató la oposición en Charlottesville, o cualquiera de los otros numerosos neonazis y supremacistas blancos que han cometido actos terroristas: la gran mayoría de los liberales y progresistas inmediatamente denunciaron y desautorizaron al partidario de Sanders que disparó al congresista Steve Scalise, ya sea Sanders, Clinton o Stein partidarios, al igual que los medios de comunicación liberales y progresistas.

Además de unos pocos extremistas de la izquierda, que se ven reducidos en número por los extremistas de derecha (tampoco tan organizados o con una historia tan larga y letalmente amplia), los liberales y progresistas no creen que la violencia o el terrorismo sean una solución, sino más bien solo serviría para traicionar todo en lo que creen y abogar, sin mencionar dar a Trump una excusa para ser más autoritario, suprimir las libertades con políticas mucho más draconianas de la Ley Patriótica y convertir el país en una democracia iliberal.

No conozco a ningún liberal o progresista que defienda que Trump sea removido del poder por cualquier otro medio que los establecidos en la Constitución (juicio político, la Enmienda 25 o pérdida de elecciones), a diferencia de los conservadores que frecuentemente abogaron / propusieron un armado levantamiento o revolución durante la administración de Obama, y ​​no solo en el calor del momento, sino con previsión, el Tea Party se tomó el tiempo para planear y organizar una marcha armada incomparable en Washington para enviar un mensaje amenazante inaudito a un presidente (que aparentemente decidieron que podría no ser sabio y se desarmaron), o tomarse el tiempo para producir memes políticos en un intento de incitar a sus compañeros conservadores a participar en la sedición, tomar las armas contra el gobierno federal, que naturalmente incluiría a las fuerzas armadas , los militares que ahora dicen venerar.

Obama no dijo ni hizo nada tan fuera de las normas éticas, políticas, sociales y democráticas como lo ha hecho Trump en nueve meses, tan incendiario, tan alarmante e impactante no solo para la mayoría de los estadounidenses, tanto dentro como fuera del gobierno, incluidos algunos republicanos y ex funcionarios de seguridad nacional y militares del Partido Republicano (algunos que sirvieron con funcionarios de Trump), pero en todo el mundo, incluidos nuestros aliados más cercanos y otros líderes extranjeros. Sin mencionar la gran mayoría de los representantes de la ONU que jadearon audiblemente ante el discurso imprudentemente belicoso, bombástico, provocativo y apocalíptico de Trump en la ONU (incluso el general Kelly enterró repetidamente su rostro en su mano), que solo sirvió para impulsarnos infinitamente. más cerca de la guerra nuclear. Y la salida de Trump de todas las administraciones modernas anteriores, las normas para cualquier democracia occidental genuina, ha sido casi diaria. La gente de todo el mundo confía en Putin más que en Trump, y antes de las elecciones de Trump, Putin era uno de los líderes mundiales menos confiables. Y, sin embargo, los votantes liberales no están quemando a un Trump linchado en efigie, como lo hicieron los conservadores con Obama, no hablan de la necesidad de derramamiento de sangre, como lo hicieron a menudo los conservadores durante la presidencia de Obama. Tal vez los conservadores solo están proyectando su propia mentalidad y propensión a los liberales.

Además, ISIS nunca atacaría a Trump. Sería contraproducente. Es demasiado bueno para su causa. Trump es el mejor reclutador, motivador y propagandista que podrían esperar con su retórica islamofóbica / antimusulmana, la prohibición de viajar y refugiados en los países de mayoría musulmana, temen el alarde y la promoción de sus actos terroristas a un público mucho más grande de lo que podrían soñar. de alcanzar, su debilitamiento de los mensajes de determinación de no ceder ante el miedo fomentado por los países europeos que viven con una amenaza de terrorismo mucho mayor que los Estados Unidos, la forma en que los hace sonar más peligrosos que Hitler, principalmente para impulsar sus políticas islamofóbicas, que solo ayudaría más a ISIS. ISIS en realidad celebró que Trump ganó las elecciones, sabiendo que haría que los musulmanes creyeran en la narrativa de ISIS de que todos los occidentales los desprecian, los quieren a todos muertos, actúan como una herramienta de reclutamiento e incitación para que los musulmanes consideren unirse a ellos y luego sacrifiquen sus vidas. porque creerán que están salvando al mundo musulmán de la aniquilación. ISIS está más dispuesto a enviar un regalo a Trump para agradecer a Trump por actuar como un orador motivacional pro bono y representante de relaciones públicas para ellos que atacarlo. No, es mucho más probable que sea su supremacista blanco y fanáticos neonazis si los decepciona, no resulta ser el Führer que creen que es, si lo ven como un “traidor de la raza”. De hecho, algunos esencialmente he dicho tanto. Entonces, tal vez deberías ser más cauteloso con ellos, especialmente teniendo en cuenta que han tenido más éxito en llevar a cabo sus complots terroristas que los extremistas islamistas. Solo un pensamiento.

Absolutamente no. No “apoyaríamos un ataque terrorista si atacara al presidente Trump y todos sus asociados”. Permítanme señalar algunos ejemplos concretos que respaldan mi respuesta inicial de dos palabras de: “Absolutamente no”.

En primer lugar, independientemente de cómo: Fox, o drudge, o brietbart, o cualquier otra salida de derecha o político retrata a los liberales, nos preocupamos por la seguridad y el bienestar de nuestros conciudadanos, sin importar su franja política. Podemos estar en total desacuerdo con los conservadores en ciertos puntos, pero no lo odiamos. Ustedes son nuestros compatriotas.

Como dije inicialmente, hay varios ejemplos que respaldan esta afirmación de que los liberales se preocupan por el bienestar de todos los estadounidenses:

– Cuando el FDR promulgó la Ley de Seguridad Social, no fue solo en beneficio de los demócratas. Fue apoyado por los liberales y se convirtió en ley para beneficiar a todos los estadounidenses. Y recuerde que la Ley de Seguridad Social cubre mucho más que el cheque que viene el primer mes después de alcanzar la edad de jubilación.

– Cuando se promulgó el proyecto de ley de GI, no fue solo para beneficiar a los GI. También se trataba del beneficio que una IG educada sería para sus familias, comunidades y el país en general. Contrariamente a la creciente creencia de muchos votantes conservadores, una población más educada es lo que ayudó a avanzar a los Estados Unidos a su estatus de liderazgo mundial y permanecer allí. Aunque con el creciente número de personas anti-ciencia y anti-educación, nuestro lugar como líder global se está volviendo cada vez más tenue.

– Cuando LBJ promulgó la Ley de Derechos Civiles en 1964, fue apoyada por los liberales y promulgada para establecer la igualdad para todos, no solo para personas de una raza en particular, como era el caso antes de 1964. Lo mismo para la votación Ley de Derechos de 65, fue para garantizar que todos fueran tratados por igual y se les diera el derecho a participar en el proceso político en nuestro país.

– Cuando LBJ firmó la Ley de Derechos Civiles de 1964, puso el bien de la gente por encima del partido. LBJ sabía que firmar la Ley de Derechos Civiles de 64 como ley perdería el Sur para los demócratas, y eso es exactamente lo que sucedió. El Sur pasó de ser una fortaleza para los demócratas a una fortaleza política actual para los republicanos.

– Barack Obama, luchó por el PP ACA, y los demócratas tanto en la Cámara como en el Senado, sabían que estarían cometiendo suicidio político apoyando al PP ACA. Pero nuevamente pusieron a la gente por encima del partido y votaron por el bien de la gente. No es para la fiesta o la autoconservación.

Estos son solo algunos de los cientos de leyes que los políticos y votantes liberales han apoyado. ¿Por qué? Nuevamente, porque nos preocupamos por nuestros compatriotas, independientemente de la afiliación del partido.

Queremos ver el fin de la pobreza; no queremos ver personas utilizadas por corporaciones; no queremos que solo un grupo selecto de nuestros jóvenes reciba una educación de primer nivel; queremos ver el fin del crimen violento y la violencia armada; no queremos ver a Médicos sin Fronteras yendo a misiones aquí en los Estados Unidos (que ha sido la tendencia en los últimos años); queremos que el electorado en general seleccione a nuestros líderes políticos, no a las corporaciones y la oligarquía creciente en nuestro país; queremos que la gente tenga voz, no dinero.

Y de nuevo, no nos importa cuál sea la afiliación política de una persona, porque los liberales nos damos cuenta de que todos estamos juntos en esto. Creemos en la verdad inherente en el lema que JFK destacó por usar: “Una marea creciente levanta todos los barcos”.

Debido a que los liberales “nos preocupamos” por todos los estadounidenses, lo último que queremos ver, incluso si se trata de un intolerante intolerante como Donald Trump, es un solo pelo en la cabeza, o cualquiera de las cabezas de sus asociados perjudicados de alguna manera por un terrorista organización ya sea extranjera o nacional. O para el caso de algún loco loco y loco.

Sin embargo, si Trump o alguno de sus asociados son acusados ​​por violar la Constitución o cualquier ley que sea; de nuevo, independientemente de lo que impriman o digan Fox, bietbart, drudge, infowars, limbaugh, Hannity, etc., etc., etc., queremos ver el debido proceso, no un tribunal de canguros.

Esto es Estados Unidos, y una vez más, contrariamente a las opiniones de los parlantes parlamentarios de derecha, los liberales adoptamos sinceramente la Constitución y todas las libertades y protecciones que nos brinda a todos y cada uno de nosotros, independientemente de la afiliación política de una persona o de nuestro personal. sentimientos hacia ese individuo; incluido Donald Trump o cualquiera de sus asociados. No queremos ver a ningún estadounidense herido por terroristas extranjeros o nacionales, o un loco loco, y sí, eso incluye a Trump, sus familiares o sus asociados, sin importar cuán desagradables y repugnantes sean.

¿Te das cuenta de lo sorprendente, de hecho, impactante, que tu pregunta está muy cargada a los ‘liberales’, es decir, a las personas que creen en una democracia progresista basada en los derechos humanos, que se preocupan profundamente por el estado de derecho y están horrorizados y disgustados por la violencia terrorista? ? Seguramente, todos aquellos a quienes se refieren peyorativamente como ‘liberales’ se identificarían con mi descripción. ¿Y te das cuenta de lo horrorizados que estamos los europeos al presenciar a los EE. UU., Que una vez fue un gran poder que sacrificó a tantos de sus excelentes jóvenes para liberar a nuestros abuelos y padres del terrorismo nazi, desgarrándose frenéticamente?

Posiblemente, desde la Guerra Revolucionaria ha habido un profundo cisma en la sociedad estadounidense. Se exacerbó en gran medida por las políticas equivocadas y divisivas de Ronald Reagan y su administración. Desde entonces, solo se ha profundizado y ampliado. Ahora, con toda probabilidad, es insalvable.

Que la palabra “liberal” se haya convertido en una peyorativa tan común en el discurso político de los EE. UU. Es sintomático de ese cisma, como lo es su imaginación de que los “liberales” (es decir, estadounidenses de disposición política progresiva en lugar de regresiva) podrían respaldar el uso de la violencia contra una sesión presidente y sus compañeros de cama políticos.

Tenga en cuenta que el diccionario Merriam-Webster define el liberalismo como:
“Una filosofía política basada en la creencia en el progreso, la bondad esencial de la raza humana y la autonomía […] del individuo y la defensa de las libertades políticas y civiles; específicamente: una filosofía que considera al gobierno como un instrumento crucial para mejorar las desigualdades sociales (como las que involucran raza, género o clase) “.

¿Cree seriamente por un momento que los ciudadanos estadounidenses que se suscriben a tal filosofía favorecerían un acto de terrorismo contra su presidente “y todos sus asociados”?

Desde un punto de vista europeo, parece que un número terriblemente enorme de estadounidenses ha perdido completamente, si no patológicamente, su razón y su razonabilidad. Los europeos sacudimos la cabeza con incredulidad ante esta tendencia retrógrada y no podemos dejar de preguntarnos si la continua escalada de hostilidades mutuas, la vilificación cada vez más rabiosa de los conciudadanos que tienen puntos de vista políticos además de los propios presagia una segunda guerra civil estadounidense. De hecho, algunos comentaristas afirman que ya ha comenzado.

Las percepciones cada vez más negativas entre sí son el problema clave (no solo en los EE. UU., Evidentemente). Las hogueras duales de la intolerancia y el odio están siendo avivadas deliberadamente por vándalos sociales dentro y fuera de la nación que buscan destruir los últimos vestigios de su cohesión social. Esto es catastrófico, especialmente porque la gran mayoría de las personas en cualquier sociedad moderna y desarrollada seguramente solo quieren paz, prosperidad, democracia y el estado de derecho. En otras palabras, tienen las mismas necesidades básicas. ¿Por qué demonios les resulta tan difícil abrazar y celebrar sus diferencias? ¿Qué pasó con el espíritu de e pluribus unum ?

En los EE. UU., Trágicamente, los miedos irracionales como el tuyo están aumentando a punto de estallar, como la gran cámara de magma debajo del Parque Yellowstone. Si los estadounidenses no se despiertan de sus pesadillas paranoicas delirantes, un supervolcán de odio mutuo estallará y consumirá a la nación y gran parte del valor que se ha construido desde el 4 de julio de 1776 a través de un esfuerzo minucioso, una perseverancia incondicional y un sufrimiento inmenso.

Esta fue una respuesta larga e indirecta a su pregunta.

La respuesta corta y directa es: No, por supuesto que no lo harían, no seas ridículo.

Espero sinceramente que de ahora en adelante usted y los de su clase encuentren la sabiduría para activar el cerebro antes de tocar el teclado. Cuidado con la base, los impulsos ignorables y la reactividad. Cuando les permitimos gobernar nuestro comportamiento, todo el infierno se desata.

Esa es una afirmación terriblemente ignorante y repugnante (puede que la hayas estructurado en forma de pregunta, pero su significado es claro).

“Liberales” (sea lo que sea lo que esa palabra signifique en 2017) ya sea Centrista o Progresista … Infierno … La mayoría de las “Personas de Buena Voluntad” … Las personas que valoran la Honestidad … pueden querer que Trump y toda su Calamidad estén fuera de su cargo y, aquellos que lo merecen, en cárcel, pero para afirmar, incluso en la forma de una pregunta, la posibilidad de que los estadounidenses que no son miembros de la derecha estadounidense (no creo que la palabra “conservador” tenga una definición comúnmente entendida) quisieran a Trump y los Trumpianos que ocupan cargos oficiales para ser eliminados por la violencia son profundamente ofensivos. Supongo que esa es su intención, pero para que conste: ¡NO!

Queremos que termine esta parodia, pero la queremos exclusivamente por medios legales constitucionales. Solo una persona loca querría que se usara la violencia para remover a un funcionario electo de su cargo.

Existen diferencias serias, aparentemente insolubles, entre grandes porciones del pueblo estadounidense, pero no existe una opción viable o aceptable, sino resolverlas mediante un discurso y proceso democráticos. El momento en que la violencia se convierte en una opción para el cambio de régimen es el momento en que la Democracia deja de existir.

Ya sea dirigida hacia un funcionario público o un ciudadano privado, la violencia es un enfoque inaceptable para resolver las diferencias.

Por favor, no vuelvas a publicar acusaciones tan feas.

¿Cómo ha llegado el punto de que el grupo de “nuestro equipo su equipo” le haya lavado el cerebro y haya deshumanizado por completo al grupo de término general que llama “liberales”? ¿Es este el resultado de la moderna burbuja cibernética que te mantiene protegido y lejos de opiniones que difieren de las tuyas? Necesitas vivir un poco. Hable con personas con las que no está de acuerdo y escúchelas. Descubre qué es lo que están tan equivocados hasta el punto en que puedes reafirmar las posiciones de tus oponentes para su satisfacción, y deja de asumir que la causa raíz del desacuerdo de alguien contigo es su inhumanidad.

En segundo lugar, dudo sinceramente que algún grupo terrorista como ISIS o el KKK ataque a Trump porque hace su trabajo por ellos dividiendo a las personas entre sí, por lo que si realmente lo amas, te aseguraré que no tienes nada que hacer. miedo de los grupos terroristas.

No.

Apoyo que Donald Trump no esté a cargo de la Presidencia. No abogo por que pierda la vida.

Esto es literalmente como preguntar: “¿Estarían bien los fanáticos de Nadal si le volaran la pierna en un ataque terrorista?”

¡Por supuesto no! No tienes que ser político para darte cuenta de que querer que otras personas mueran es algo horrible.

No quiero que DJT muera. Quiero que lo saquen de su cargo. Hay una diferencia Si él muriera, lo lloraría por la pérdida de un ser humano y como presidente. Nadie merece morir en un ataque terrorista sino los terroristas que eligen ponerse ese chaleco suicida.

No, porque no resolvería nada. Trump y compañía se convertirían instantáneamente en mártires. Y puedes apostarle a la granja que un poderoso paquete de chacales sería rápido para saltar sobre él. En un instante, aprovecharían ese martirio para promover agendas enfermas avivadas por la paranoia.

La única forma saludable de sacar a alguien de la Casa Blanca es a través de medios legales. Los medios legales son tediosos y tardan más, pero los resultados son de mejora a largo plazo para el país.

El terrorismo nunca lo es. Tampoco lo es la reversión a las tácticas tribales de “ojo por ojo” de las civilizaciones antiguas y el crimen organizado. Somos una nación basada en leyes. Somos imperfectos, nuestras leyes están en constante evolución; pero el “odio” nunca es justificación del terrorismo.

Entonces, ¿debería alguien que apuntó a Hitler ser apoyado? Quiero decir, pidió una pureza racial similar a la de la base de los Trump, ¿y qué? (¿Las banderas confederadas y nazis son protestas aceptables pero arrodillarse y dar voz a los que no tienen voz no lo son?)

Por supuesto, es por eso que tenemos esposas democráticas en el proceso: la separación de poderes evita que cualquiera sea un emperador (al 4to Reich) a pesar de las quejas de Trump de que las reglas son arcanas e innecesarias. Con estas salvaguardas en su lugar, no puede hacer más que daño temporal, por lo que nadie necesita sacarlo.

Podemos hacerlo en las urnas eligiendo personas de la otra parte (cualquier otra parte) en 2018 y luego iniciando audiencias de juicio político.

Wow, NO MANERA !!!! ¿Quién te ha estado enseñando que los estadounidenses quieren ver a otros estadounidenses asesinados? ¿Quién te ha estado enseñando que la mitad de los estadounidenses quieren ver a sus líderes gubernamentales asesinados? Es posible que desee preguntarle por qué dirían algo así.

¿Te habría encantado ver asesinado a otro presidente y a todos sus asociados? ¿Qué te hace pensar que la mitad de Estados Unidos se sentiría diferente acerca de un obvio asesinato y acto terrorista?

Ahora pregúntese qué ganan al retratar a los liberales desde ese punto de vista. ¿Obtienen dinero, poder o calificaciones? ¿Quién es el padre de tales mentiras? ¿Por qué se promoverían tales mentiras para causar odio y justificar la alienación de los ciudadanos patrióticos?

Umm … Para decirlo simplemente, no.

Contrariamente a la aparente creencia de algunos, muchos de los liberales no somos particularmente aficionados a los terroristas, los ataques terroristas y cualquier otra cosa de ese orden. Los terroristas no hacen nada bueno para lograr un cambio positivo, y lo más probable es que solo den como resultado un mayor rechazo. Lo mejor que podemos hacer en este momento es ir en contra de cualquier legislatura que no apoyemos y presionar por lo que sí apoyamos. En otras palabras, el gobierno como siempre.

Hablando por mí y por aquellos que piensan como yo, absolutamente no.

Creo absolutamente en el estado de derecho. La ley aplicable en este caso dice que el presidente Trump es el presidente hasta que sea rechazado o un consenso cercano no partidista a favor de su destitución provoque un juicio político en la Cámara y una condena en el Senado.

Los liberales patrióticos reales, ya sea en el Servicio Secreto, las agencias de aplicación de la ley, las fuerzas armadas o simplemente los espectadores, se opondrían activamente a cualquier ataque terrorista, incluso contra este Presidente.

Porque eso es lo que exige el imperio de la ley.

Uh ¡Oh, una ‘Pregunta Gotcha’ para nosotros, malditos liberales! Será mejor que tenga cuidado con lo que escribo aquí.

Pero con toda seriedad, estoy de acuerdo con casi todas las respuestas aquí. El terrorismo es “terrorismo” y si el acto terrorista se dirige a los representantes de los Estados Unidos, la respuesta de nuestros gobiernos debe ser inequívoca y demostrativa a favor y al servicio del pueblo estadounidense en general.

Ahora, sé honesto, estás sorprendido / perplejo por las respuestas que estás leyendo aquí, ¿verdad?

Eso es simplemente tonto. Los liberales no son estas personas malvadas que no quieren nada más que daño para aquellos con puntos de vista diferentes. Por supuesto, hay malos, al igual que los conservadores, que dan mala fama a todos los demás.

La mayoría de las personas son moderadas. Son las franjas que parecen ser duras y las tácticas de guerrilla contra cualquiera que se les oponga.

Si te encuentras escuchando a alguien que defiende la violencia, es hora de caminar hacia el otro lado. Eso va para todos.

Incluso si su pregunta es honesta, está muy mal formada. ¿Qué significaría “ataque terrorista”? ¿Una persona loca con una pistola? ¿Un simple intento de asesinato interno por parte de un codicioso interés comercial que busca venganza por una pérdida de ganancias o poder? ¿Un ataque por lucro político hecho por un clintonite falso dem? ¿O un ataque por ganancia política hecho por un verdadero progresista? ¿Un ataque del gobierno extranjero? ¿O una organización terrorista no estatal enemiga extranjera?

¿Qué significa “soporte”? ¿Simplemente significa que serían indiferentes al resultado en lugar de estar locos? ¿La pregunta es si los liberales estarían contentos con el resultado en lugar de estar tristes o indiferentes? ¿La pregunta pregunta si los liberales se involucrarían activamente de alguna manera en uno de esos tantos tipos de ataques? ¿Qué tipo de liberal? ¿Clintonita, progresista o verde?

Su pregunta está redactada de manera simplista. Puedes hacerlo mejor.

No.

Además del hecho de que la mayoría de los no psicópatas están en contra del terrorismo, independientemente del espectro político, los liberales en particular son considerados como “corazones sangrantes”. Son más propensos a condenar la violencia de cualquier tipo que sus homólogos conservadores, en virtud de su propia naturaleza.

Absolutamente no. Y he aquí por qué.

Detesto a Donald Trump con una pasión ardiente. Creo firmemente que él no está calificado, es peligroso, insensible, caprichoso y tengo una fuerte sospecha de que llegó a la oficina por confabulación criminal. Lo considero una mancha y una vergüenza en la oficina de la presidencia.

Cual es el punto. Un ataque terrorista contra la * oficina * del presidente es un comentario y un ataque contra los valores y estándares del estilo de vida estadounidense, independientemente de quién ocupe la silla. Si observa, la retórica contra los Estados Unidos no ha cambiado ni un ápice por la reversión radical del liderazgo que hemos experimentado a lo largo de los años, siendo las elecciones más recientes el ejemplo más evidente.

Los terroristas no están realmente preocupados por nuestra política, y no apruebo su comportamiento más de lo que lo hice hace un año. Al final del debate, odio a ME, tanto como a Trump, a Obama o a usted. No les daré la satisfacción de pensar que soy su amigo porque odio a nuestro actual comandante en jefe. Es nuestro para eliminar, y según nuestros propios términos.

No. lo que me parece interesante es la terminología flexible que los usos correctos para el terrorismo. Un inmigrante loco solo o un hombre negro en un atracón de disparos es un terrorista, pero el hombre blanco loco solo que dispara a la gente no es un terrorista. Cuídate de explicar esto.

Aunque su pregunta está cargada intencionalmente de osos, creo que a un número significativo de progresistas liberales idealistas les gustaría ver que esto suceda. De hecho, he visto y escuchado mucho de algunos de sus manifestantes. ¿Es ese un gran porcentaje de progresistas liberales? Bueno no. Pero sí creo que ese porcentaje es mucho mayor que los tipos de supremacía blanca que impulsan los valores cristianos proconservadores por la pared. Esos puntos de vista de la supremacía blanca son una minoría muy pequeña de la población de los EE. UU. Y solo son noticia porque crea una prensa negativa contra la Administración Trump y los conservadores en general, que es lo que adoran los líderes liberales progresistas y que vende lectores de publicidad. ‘dólares para los medios de comunicación.

Si los progresistas liberales y los conservadores de los valores sociales y cristianos trabajaran duro para expulsar a las odiosas ultra minorías de extrema izquierda y extrema derecha, hambrientas de prensa, este país estaría mucho mejor y tal vez, tal vez, este gobierno en realidad podría hacer un trabajo significativo.

OMG no! Si el Presidente fue atacado, eso es un ataque a nuestra NACIÓN.

No me importa lo que piensen personalmente de Trump (estoy de acuerdo con el Secretario de Estado, fwiw). Atacas al presidente y atacas a los Estados Unidos.

Verá, esa es la gran diferencia entre el defensor promedio de Trump que piensa que violar nuestros principios siempre que logre sus objetivos está bien, y la persona promedio que no apoya a Trump. Los partidarios de Trump no se preocupan por lo correcto o lo incorrecto en el mundo mientras se salgan con la suya. El resto de nosotros tenemos principios.