Es una pregunta interesante, aunque no creo que tal comparación sea completamente válida: Rusia e India son países muy diferentes, con diferentes culturas políticas y en diferentes etapas de desarrollo. Te daré mis pensamientos, pero no me siento calificado para dar una respuesta final ya que no estoy suficientemente familiarizado con el estado de facto de la política de Inidian en lugar de cómo su sistema está destinado a funcionar de jure.
Modi controla las ramas legislativa y, de facto, ejecutiva del gobierno. El poder de Modi está teóricamente restringido por el principio de responsabilidad colectiva del gabinete, aunque no estoy lo suficientemente familiarizado con la política india para poder decir hasta qué punto eso funciona en la práctica. Putin, por otro lado, es jefe de estado pero * no * jefe de gobierno: puede nombrar al primer ministro y puede indicarle al gobierno que haga algo por decreto y despedir al primer ministro si no se hace, pero esa palanca no puede usarse a la ligera y, en la práctica, su influencia sobre su gobierno es insuficiente. Además, aunque “su partido”, Rusia Unida, ocupa la mayoría de los escaños en la cámara baja del parlamento, es esencialmente un partido de “gran carpa” en el lenguaje estadounidense que contiene una amplia variedad de políticos con una amplia gama de puntos de vista, por lo que dirigirlos es muy muy parecido al pastoreo de gatos. Con eso dicho,
En términos de control sobre el territorio, India se compone de estados que tienen gobiernos estatales, un cierto grado de autonomía y a menudo están dominados por partidos locales que pueden estar aliados al BJP de Modi pero que no están bajo el control directo del BJP. Rusia es una federación que tiene varias repúblicas constituyentes totalmente autónomas. El gobierno federal maneja la defensa y las relaciones exteriores en su nombre y existe un reparto complicado de los ingresos fiscales, pero ese es el alcance del control federal. Estas repúblicas autónomas eligen su propio gobierno, controlan su propia policía y tienen su propio poder judicial. Aunque algunos de ellos son pequeños y no particularmente significativos en términos de población o producción económica y una gran parte del país está bajo el control directo del gobierno federal, algunas de estas repúblicas como Tatarstán, por ejemplo, son muy significativas en términos de economía industrial y económica. salida. Diría que, en general, el primer ministro de la India tiene un grado constante de control sobre toda la India, mientras que el presidente de Rusia tiene más control sobre la parte del país controlada por el gobierno federal y casi ningún control sobre algunas repúblicas importantes.
- ¿Por qué no ha habido un primer ministro musulmán de Israel?
- ¿Cómo calificaría a Richard Mulcahy como líder militar?
- Modi ha estado haciendo promesas y progresos. ¿Hay alguna forma de que 'aam aadmi' pueda seguir el progreso en contra de las promesas?
- Si eres Kim Jong Un, ¿cómo atacarías a la parte continental de los Estados Unidos?
- Si cada líder mundial fuera colocado en una isla varada juntos, y cada uno recibiera un arma, ¿qué pasaría?
Putin es un líder popular que se ha postulado a la reelección varias veces y goza de altos índices de aprobación y favorabilidad. Sin embargo, la cultura política rusa desalienta los cultos de la personalidad (y Putin mismo está criticando ese enfoque de la política) y la gente es muy escéptica con respecto a los políticos en general y al gobierno en particular. Esto significa que Putin tiene que ofrecer mejoras consistentes en la vida cotidiana de las personas o, al menos, parece estar tratando de hacerlo incluso si no puede lograr todo lo que se propone lograr. Lleva a cabo una larga sesión de preguntas y respuestas cada año donde los miembros de la prensa y el público pueden hacer preguntas y todo lo que televisó; En esta sesión, a menudo se le pide que explique por qué no se hizo algo y debe tener respuestas sólidas si pretende mantener la confianza de los votantes en su competencia y capacidad de liderazgo. En resumen, el apoyo que disfruta Putin no es incondicional, debe ganarse continuamente y, aunque tiene mucho crédito en el banco, no es inagotable. India tiene una cultura política muy interesante, donde la clase media bien educada se comporta de manera muy parecida a como lo hacen los votantes en otras democracias, mientras que los pobres y los no educados ven a los políticos como objetos limítrofes de culto y devoción, tratando de tocarlos cuando una caravana se detiene en su aldea. por ejemplo. Ciertamente, Modi parece tener una cantidad significativa de apoyo que no parece estar condicionado a su capacidad de brindar mejoras cuantificables en la vida de sus seguidores. Nuevamente, no estoy calificado para juzgar cuál es la proporción de uno a otro.
Sin embargo, Putin tiene dos cartas de triunfo en este enfrentamiento. En primer lugar, es su longevidad: ha superado el punto en que la gente generalmente se desilusiona con un político que promete mucho pero entrega poco. La gente todavía confía en él para cumplir casi tanto como se puede esperar razonablemente dado los problemas estructurales en la gobernanza, la economía, la interferencia extranjera y la inmadurez del sistema democrático de gobierno de Rusia. Modi, por otro lado, está en su primer mandato y si lo que ha logrado hasta ahora será suficiente para mantener su fuerte apoyo es una pregunta abierta. En segundo lugar, aunque la economía de mercado de Rusia es inmadura y se está desarrollando debido al cambio relativamente reciente de una economía de comando planificada centralmente, Rusia es de hecho una antigua superpotencia de altos ingresos y tecnología avanzada con uno de los más altos estándares de educación y atención médica en el mundo a pesar de décadas de negligencia y falta de inversión en los sistemas educativos y sanitarios. India, por otro lado, es un país en desarrollo con todo lo que conlleva. Como ejemplo, IIT Mumbai produce graduados de clase mundial, mientras que un aldeano en un estado pobre y agrícola es poco probable que sepa leer y escribir para hacer negocios con el gobierno. Si bien no está claro cómo esta diferencia modifica la cantidad de poder político que un líder puede ejercer dentro del país, es evidente para mí que el carácter de ese poder y los límites de su uso en términos de dirigirlo hacia el logro de objetivos particulares deben necesariamente ser diferente
Agradecería mucho las aportaciones de alguien que tenga más conocimientos sobre India que yo. Tengo un gran respeto y fascinación por el país y su historia, pero lamentablemente no puedo afirmar que soy un experto.