¿Qué opina sobre ‘One India One Election’?

Una pregunta complicada.

Hay muchos problemas con una elección India una. Parece que tener solo una elección resolvería nuestros problemas y no estaríamos en este modo constante de elección y drama entonces. Sin embargo, no es cierto.

En India, el único palo que se cierne sobre los políticos detrás son las elecciones: elecciones generales, elecciones estatales, etc. Sabemos que los políticos solo hacen algo cuando se acerca alguna de las elecciones mencionadas. Hasta entonces, permanecen dormidos o siguen implementando algunas políticas de whackjob. Es solo cerca de las elecciones que el gobierno se vuelve un poco más receptivo a los deseos de la gente y los escucha, construye algunas carreteras o metales que están desgastados, comienza proyectos de los cuales se ve la luz del día o lanza nuevas políticas. Nada de esto sucedería si no hubiera elecciones de vez en cuando. Mira el Triple Talaq. El problema se planteó antes de las elecciones UP y obtuvo un apoyo masivo y, por lo tanto, también se implementó más tarde. Mire las altas tasas de impuestos de GST. Ahora que se acercan las elecciones de HP y Gujarat, que también cerca de Diwali, donde es esencial que los empresarios se mantengan felices, se proponen los recortes de impuestos al GST. Dudo que eso hubiera sucedido si no hubiera habido elecciones en este momento. Las elecciones son nuestra mejor arma para mantener a los políticos bajo el control que podamos mantenerlos y hacer que nos escuchen. Es nuestro único sistema de retroalimentación al gobierno. Las democracias más progresistas y liberales tienen mejores sistemas de retroalimentación, como llamar a sus representantes y tienen la obligación de seguir la voluntad de las personas a las que públicamente pueden rescindir su mandato y hacer que renuncien. También tienen medios que mantienen a los políticos alerta y al público informado sobre las actividades de los políticos. La estructura social está bien desarrollada y es más eficaz. Las personas vigilan a los funcionarios electos desde el momento en que asumen el cargo y existe una presión constante sobre ellos para cumplir, incluso si las elecciones se llevan a cabo después de 2 años más o menos. Entonces, hasta que India desarrolle una democracia tan madura y responsable, las elecciones de One India One serían algo malo.

Incluso si tuviéramos tal democracia, recomendaría un mandato de 4 años. Las elecciones centrales sucederían, digamos en 2019, y luego las elecciones de todos los estados sucederían en 2021, que nuevamente se celebraría en un período de 4 años y este escalonamiento continuaría. Cada vez que un partido pierde la confianza, las elecciones pueden celebrarse, pero el término aún finalizaría cuando se suponía que debía hacerlo y las elecciones volverían a tener lugar cuando se suponía. Pero antes de hacer eso, hay muchas otras reformas que la India puede lograr.

Ej. 1. Primaria para el nominado de una fiesta. Ahora, ¿cuántos de nosotros queremos que Pappu sea el nominado para 2019? Muy pocos. Si hubiera alguien más, volvería a mirar el congreso y lo consideraría. Pero el problema es que nadie tendrá una oportunidad. La fiesta se ha postrado ante una familia y no quiere abandonarla, y nuevamente nos presentará a una persona de su elección. Nuestro papel llega mucho más tarde cuando ya se ha tomado una de las decisiones más importantes. La gente debería tener derecho a elegir quién encabezará la fiesta también, en mi opinión. Pero la gente tiene grandes objeciones de que en la India, votamos por el partido y no por una persona y todo eso. ¿Pero nosotros realmente? En 2014, BJP nominó a Modi y no a Advani porque votamos por las personas y no solo por los partidos. Votamos por los líderes y no por sus antecedentes. Observamos las políticas del candidato, no las políticas de todos en el partido. Por lo tanto, para frenar el estancamiento, para permitir que aparezcan nuevos rostros en la política, para que la gente se interese más, creo que sería un paso mucho mejor.

2. Sustituir el sistema de votación de primero en el pasado con el sistema de votación de elección de rango. Esto tiene muchos beneficios. Una de las principales razones por las cuales el gobierno indio no puede funcionar ha sido la coalición. Cada vez que hay una coalición, hay un caos. Muchos problemas ocurren porque las partes siempre funcionan por temor a las partes de apoyo y no por miedo a las personas. La votación por elección de rango puede acabar con eso. Luego hay coaliciones extrañas como con PDP en J y K que personalmente nunca habría formado. Hubiera preferido ceder mis votos a otro partido, incluso a uno rival, en lugar de formar una coalición con el PDP. Pero ese es el juego. Si hubiera habido un sistema de elección de rango, esto no habría sucedido. El sistema de votación de elección de rango funciona así: digamos que hay 4 partidos. A, B, C y D. Digamos que los votos son así: A-11, B – 9, C – 8, D-7. Si hay 35 asientos, una fiesta necesitaría 18 t0 para hacer un gobierno. En este caso, el circo comenzará y obtendremos un analfabeto para un ministro de educación y un actor para el ministro de salud, etc. Sin embargo, en un sistema de elección de rango, se contarán los votos de segunda opción de las personas. Ahora digamos que el voto de primera opción vale 4 puntos, el voto de segunda opción vale 3 puntos y así sucesivamente. Después de agregar la segunda opción a las partes, los resultados se calculan nuevamente y si aún no hay un ganador claro, la tercera opción se cuenta y así sucesivamente. Otra forma es eliminar al partido menos votado y contar sus votos de segunda opción y agregarlos a los votos de los demás hasta que solo queden dos partidos y se declare un claro ganador. Esto permitiría que los partidos que las personas eligen indirectamente a través de la primera o la segunda opción ganen más poder y eviten que los partidos que a la gente no le gustan formen coaliciones abortivas.

Esto también alienta a las personas a votar por los partidos regionales más libremente con esto y, por lo tanto, promueve los partidos regionales, que es el sello distintivo de la diversidad de la India.

3. El concepto de un mandato. Si un partido gana una mayoría absoluta, solo entonces puede tomar decisiones unilaterales cruciales como DeMo, etc., solo cuando obtiene una mayoría absoluta y no una mera mayoría simple. Por lo tanto, solo cuando> 50% de los votos sean ganados por un partido, tendrán el mandato de tomar tales decisiones sin recurrir a la oposición o no.

4. La más importante: Transparencia en los fondos electorales. Los políticos y los donantes deben divulgar su información financiera y la cantidad de donaciones que cambian de manos al público. Cualquier persona puede presentar un cargo en CBI si se descubre que está ocultando información y la candidatura puede cancelarse de inmediato si una investigación acelerada de CBI encuentra evidencia de tal cosa.

5. Una regla para hacer que los políticos desinviertan sus negocios antes de asumir el cargo (no antes de postularse sino antes de asumir el cargo después de ganar). Todos estos políticos son empresarios. Pasan reglas que los benefician a ellos y a sus negocios. A menos que los políticos hagan desinversiones, es muy difícil controlar el sistema roto de nuestro país. El impulso de Modi por la medicina genérica tuvo más que ver con sacar las medicinas de los políticos que con frenar la corrupción, no tuvo ningún efecto en eso ya que la corrupción simplemente cambió de manos. En lugar de controlar la calidad y el precio a nivel del productor, lo que debería haberse hecho para resolver el problema que existe, aprobaron esta ley para beneficiar a los políticos con el disfraz de frenar la corrupción. Muchas universidades médicas privadas están a cargo de políticos que otorgan títulos a cambio de dinero y venden médicos malos a la sociedad. Los ejemplos siguen y siguen. Las desinversiones, como en los Estados Unidos, la UE, Australia y vortualmente en todos los países desarrollados, son necesarias.

Hay muchas otras reformas electorales de las que podría hablar como una obligación de presentar al público un anteproyecto del manifiesto sobre las Políticas Doméstica, Fiscal, Monetaria, Extranjera, Social y de Defensa en lugar de hacer declaraciones vagas. El ECI puede emitir un formato para que cada parte describa en detalle lo que planean hacer y cómo planean pagarlo, que luego es analizado por expertos y preguntas cruzadas a los candidatos en entrevistas con ellos que pueden transmitirse el medios de comunicación como parte del proceso electoral.

También puede haber una obligación para que los ministros tengan un título, experiencia práctica y experiencia de campo en el departamento en el que solicitan ser ministros.

Una calificación mínima para todos los políticos, un examen médico para la salud mental y física y un debate de ética con profesionales que pueden transmitirse por televisión.

Entonces, una de las reformas más importantes es que los medios también sean transparentes en sus fondos. Además, creo que los medios deberían funcionar en un sistema similar a YouTube donde un tercero maneja los fondos y los canales obtienen el dinero, pero nunca se sabe quién pagó y los anunciantes, etc., proporcionan dinero sin tener que decir cuánto dinero va a dónde. Pueden indicar específicamente qué programas / canales no incluir en su provisión de fondos. A menos que los medios se hagan lo más imparciales posible, la política seguirá siendo un asunto más desordenado de lo que debería ser y siempre será el juego del partido que el juego de la gente.

Luego, comenzar a establecer un sistema de respuesta en el que las personas puedan llamar a sus representantes para que sean responsables y deben tener un equipo de educación física que se encargue de los problemas de las personas y los transmita a los representantes, etc.

Una elección está muy muy abajo en la lista de cosas que nuestro sistema electoral necesita cambiar y no debería cambiar hasta que se establezca una democracia madura.

En India, casi todos los meses, uno u otro estado establece los tonos para una elección. El costo en el que se incurre durante el proceso de la campaña es muy alto. El sistema electoral indio actual está obstaculizando el crecimiento de la India, así como también en la formulación de políticas. Además, el procedimiento también consume mucho tiempo y es caótico.

Después de One Nation, One Tax, PM Modi está listo para construir un consenso sobre una reforma ambiciosa llamada: Una Nación, Una Elección (elecciones de Lok Sabha y Vidhan Sabha celebradas a la vez). El ex presidente Pranab Mukherjee también mostró su apoyo a esta iniciativa.

Recientemente, la Comisión Electoral ha dicho que está lista para llevar a cabo las elecciones inmediatamente después de septiembre de 2018. Esto reavivó el debate: algunos se opusieron, algunos favorecieron y algunos dieron soluciones a los problemas (Ej .: SY Quaraishi, ex CEC).

Ventajas :

1. Ahorro de costos –

El proceso electoral no solo es tedioso y agitado, sino también costoso. Cada partido gasta mucho dinero en cada elección. Al optar por One India, One Election, podemos ahorrar una gran cantidad de dinero que puede utilizarse para otros esquemas.

Si hacen solo una elección para los escaños de Lok Sabha y de la Asamblea Legislativa. El gobierno utilizará todos sus gastos para atraer a los votantes, en lugar de utilizarlos parcialmente en función de la región en la que se realizarán las elecciones.

2. Ahorro de tiempo –

Las partes pasan la mitad del año para concentrarse en las próximas elecciones de uno u otro estado. Se pierde tiempo diseñando estrategias y discutiendo las acciones de los partidos de oposición.

El juego de insultos y culpas lleva mucho tiempo que podría utilizarse para criticar políticas productivas.

3. Voto Apaciguamiento bancario –

Con las elecciones a la vuelta de la esquina, la mayoría de los partidos políticos recurren a trucos para ganar o destruir la reputación de otros partidos. Formulan políticas solo aquellas que ganarían una ventaja para el banco de votación y, a su vez, ayuda en las elecciones. Por ejemplo, la construcción de carreteras y el desarrollo de infraestructura parecen ocurrir solo cuando las elecciones están a la vuelta de la esquina. Lo más importante, la gente está cansada de este tipo de apaciguamiento.

Por temor a perder votantes, los políticos impiden la aprobación de políticas útiles a largo plazo, pero promueven las que dan dividendos inmediatos.

4. Formulación de la política de obstáculos –

Las políticas deben formularse sin pensar en los votos perdidos o ganados. Las políticas deben formularse de modo que los indigentes y oprimidos puedan beneficiarse de sus frutos. Sin embargo, debido a las elecciones constantes, los formuladores de políticas solo están preocupados por ganar votos, pero no por el bienestar de los menos privilegiados.

5. Reducción de vicios –

Casteísmo, comunalismo, corrupción y prejuicios se ven en casi todas las elecciones. Esto solo se detendrá cuando las elecciones se celebren y prevalezcan las probabilidades de ganar o de perder de una vez por todas. Durante el resto de su carrera, no trataría de provocar el mal que está destruyendo la paz de la nación.

Desafíos :

1. No es posible –

Las elecciones de Lok Sabha junto con las elecciones a la asamblea y los panchayats no son tan fáciles como parece. Tendrá varias complicaciones a medida que las aldeas y las ciudades se unan para votar.

También puede haber escasez de personal administrativo, equipos, logística y seguridad.

Menos atención en los centros de votación puede incitar aún más problemas y procesos corruptos que se llevan a cabo sin control. Ej: captura de stand, aparejos.

2. Los gastos aún pueden reducirse –

Al imponer un límite estricto a los gastos electorales para todos los partidos.

La transparencia en la financiación puede ayudar a que las partes rindan cuentas y, por lo tanto, a reducir el gasto.

Las elecciones financiadas por el estado serán una opción aún mejor para reducir los costos.

3. Los políticos pueden volverse complacientes.

Los políticos se mantienen alerta cuando regularmente están preocupados por las elecciones de rutina donde serán responsables.

Saben que son responsables de las acciones de los miembros de su partido y que algo sale mal, serán responsables. Este miedo es bueno para mantenerlos bajo control.

Reducir el número de elecciones los haría flojos por el resto del período y de repente se volverían hiperactivos durante el año electoral.

5. Cuestiones nacionales y estatales –

Cuando ambas elecciones se aporrean, los asuntos nacionales pueden dominar sobre los asuntos estatales y dictar el estado de ánimo de los votos estatales y nacionales. Los problemas estatales o locales pueden quedar en segundo plano, lo que de otro modo sería crucial.

6. Enmiendas constitucionales –

Para aprobar estas enmiendas, requieren mayorías especiales en Lok Sabha y Rajya Sabha. Esta sería una tarea desafiante para el gobierno. para construir consenso entre varios equipos políticos, que tienen ciertos prejuicios.

Soluciones:

• Las elecciones pueden celebrarse durante un período de tiempo (aproximadamente dos meses), esto daría tiempo suficiente para proporcionar personal, seguridad y equipo. La logística también se puede gestionar para llevar a cabo elecciones sin ningún inconveniente.
• La complacencia de los políticos se puede abordar mediante elecciones de mitad de período, donde los votantes de una circunscripción tienen el derecho de rechazar al ministro. Esto los haría responsables de lo que prometieron en el manifiesto. Una solución similar fue propuesta por BJP MP de Philbit, Varun Gandhi. También se aborda debidamente cuando las elecciones de Zilla Parishad, Mandal Level y Gram Panchayat se llevan a cabo en diferentes momentos.
• Los votantes indios son bastante inteligentes en la votación. No cometerían ningún error al dejarse llevar por los problemas nacionales. Ciertamente votarían por alguien que los represente y exprese sus problemas de manera efectiva.

Conclusión:

Además de tener una elección, otros temas de financiación y corrupción y reformas como los jefes de Gram Panchayat, los jefes de Mandal Parishad y los jefes de Zilla Parishad deberían votar para elegir a los miembros de Lok Sabha (esto permitiría al MP trabajar más en la formulación de políticas en lugar de cuidar cada uno y cada problema (propuesto por TRS MP de Mahbubnagar, Jithender Reddy) debe abordarse equívocamente.

Necesitábamos un debate sobre nuestro sistema electoral de hace décadas, es el momento adecuado para construir un consenso y traer las reformas necesarias.

JaiHind!

La idea no es mala, pero existen serios desafíos en general en la implementación de una elección de una nación.

Favor

• Será un gran alivio para los partidos políticos que siempre están en modo campaña.
• Hará que los partidos políticos se centren más en la gobernanza.
• Esto ayudará a ahorrar dinero público.
• Menos interrupciones en la vida pública.
• Menos tráfico rodado
• El dinero negro se puede reducir
• Menos daño al sector educativo (gran número de docentes están involucrados en el proceso)

En contra

• Menos interacción público-política.
• Los votantes indios tienden a elegir el mismo partido cuando las elecciones se llevan a cabo simultáneamente tanto en el centro como en el estado.
• Para llevar a cabo elecciones simultáneas en India, muchas enmiendas a la constitución de India. Ejemplos

1. El artículo 83 de la Constitución establece la tenencia de ambas cámaras del Parlamento.
2. Artículo 83 (2) 11
3. Artículo 83 (2)
4. Artículo 172 (1)
5. Artículo 85, apartado 2, letra b)
6. La Ley de Representación de las Personas de 1951, etc.

• Mantener ambas elecciones juntas también significará mezclar los problemas nacionales con los del estado.
• Consenso mutuo
• Bajo un régimen de elecciones simultáneas, el Estado estará en deuda con el gobierno de la Unión para las elecciones a su Estado, lo que va en contra de la autonomía política bajo la estructura federal.

‘One India One Election’ sería un buen cambio si pudiera llevarse a cabo con la correcta ejecución de políticas y normas, atendiendo la creciente necesidad de un buen personal administrativo y de seguridad.

En primer lugar, India no es una nación homogénea. Es una unión de estados con un sistema de gobierno federal y un parlamento bicameral. Con esto, los miembros fundadores de nuestra nación se han asegurado de que ningún individuo, ya sea elegido o designado, o institución tenga el poder absoluto y supremo. Cada institución ejecutiva y judicial tiene sus alcances y límites.

One India One Election busca sacudir esto. Con esta política, India se convierte en democracia solo una vez en cinco años. Los ciudadanos de los distintos estados pueden expresar sus opiniones solo una vez en cinco años. Los partidos políticos, tanto el fallo como la oposición, recurrirán a trucos y retóricas en el año electoral para cambiar los votos a su favor. Con solo la oportunidad de ganar poder, el año electoral vería mucha violencia y rompería las reglas. El gobierno y la oposición harán cualquier trabajo constructivo solo en la noche de las elecciones.

Me opongo firmemente a esta política.

Con el actual sistema parlamentario de gobiernos (en el Centro y los Estados), elegidos a través de FPTP en circunscripciones uninominales, es casi imposible que esto continúe de manera estable. ¿Qué pasa si hay una cámara baja fracturada en un Estado o en el Centro?

Algunas alternativas son:

1. Tenga gobiernos presidenciales a nivel estatal, lo que garantizará que el gobierno y la legislatura obtengan un mandato completo sin importar lo que pase, y solo tendrán que trabajar juntos de alguna manera. Dada nuestra diversidad, quizás no sea adecuado en el Centro.
2. Desarrollar mecanismos para formar gobiernos “nacionales” o “estatales”, donde todos los partidos estén representados en el ejecutivo, tal vez en proporción al número de escaños que ocupan en la Cámara baja.
3. En relación con 2, el hecho de haber fracturado compulsivamente las legislaturas (que en realidad representan mejor el mandato popular) a través de un método de representación proporcional, puede obligar a las partes a llegar a caminos intermedios y dirigir gobiernos a través del consenso en interés nacional.

¿Cuál es su punto de vista sobre ‘One India one Election?

El llamado para una Elección India uno proviene de un régimen excesivamente confiado de PM MODIji.

Su visión es India, un líder, un partido y sin oposición.

Ahora tiene tanta confianza, por lo tanto, todos sus objetivos son 2022 o 2024. Como si no hubiera elecciones en 2019. Asume que puede ganar las elecciones tanto en la Asamblea estatal como en la Asamblea nacional (Lok Sabha) con elecciones comunes. Campaña. Suponiendo que todavía haya MODI Fever / Wave.

Sin embargo, podría haber olvidado que no es la elección popular de la mayoría de las personas que lo votaron al poder. Hubo una votación negativa abrumadora contra UPA II, que era una situación favorable para NDA.

En su mayoría, NDA se compone de partidos regionales como Shiv Sena, Akali dal, PDP de Cachemira, Apna Dal, Janta Dal United, etc. Los partidos más pequeños han sido muy afectados por DeMo, y necesitan algo de tiempo para recuperarse financieramente. Para alcanzar el objetivo BJP de al menos 350 más MP en el Parlamento, tienen que disputar todos los escaños. Por lo tanto, ya existe un conflicto de intereses entre BJP y sus partes de la alianza. Estos partidos se opondrán a la propuesta One India One Election.

Hay otra razón, como dijo Abraham Lincoln: ” Puedes engañar a todas las personas algunas veces, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo”.

Acha hai par ho nhi payega ‘.

Primero pensé en casi todos los indios al escuchar el tema anterior

En una entrevista, Narendra Modi propuso una idea de una elección india y su idea fue apoyada por el ex presidente pranab mukherjee. Anteriormente hubo elecciones simultáneas entre el estado y el centro. La comisión electoral dejó en claro que India estará lista para eso en septiembre de 2019.

Veamos sus efectos en nuestra sociedad.

Pros-

• Costo : según la comisión electoral, se gastan aproximadamente 4.500 millones de rupias en lok sabha y en las elecciones estatales, este costo puede reducirse enormemente, lo que puede destinarse a un mejor uso.
• Gobernanza: las elecciones que tienen lugar en un período de 6 o 9 meses le darán a cada gobierno más tiempo para centrarse en la gobernanza y las políticas, de lo contrario, en el escenario actual, los partidos están más centrados en cómo obtener más escaños en las próximas elecciones en lugar de las políticas en curso.
• Banco de votación Los partidos políticos se centran más en los votos disponibles en las próximas elecciones, el lado perdedor se centra en degradar la imagen del partido ganador, mientras que los ganadores se centran en implementar las políticas que son beneficiosas para los próximos votos,

Contras-

• Tenencia: ¿Qué sucede si un partido pierde el poder a medio plazo o cualquier ministro o representante muere? Como resultado, el puesto queda vacante por cualquier medio, entonces tenemos que volver a celebrar las elecciones, lo que podría llevarse a cabo fácilmente con el sistema actual, pero será difícil en elecciones simultáneas. Por lo tanto, un sistema de elecciones parciales continuas tendrá que persistir con el sistema de elecciones simultáneas.

Para una visita anser completa:

http://tanaymakinblogspot.in

Sería un movimiento positivo al considerar el factor de costo. Pero no es posible para todos los tiempos.

Las personas dan el mandato por un período de cinco años. Supongamos que si hay alguna inestabilidad en el centro o en el estado, ¿vamos a realizar ambas elecciones una vez más?

Los lemas son buenos para escuchar. Pero las consignas no pueden contener los problemas generales de un país como India. NDA ha sido excelente en proponer consignas pero sin resultados.

Apoyo el concepto de One India, One Election.

Por las siguientes razones:

• La ola generalmente será hacia una fiesta o alianza. Por lo tanto, es posible obtener el mismo partido en el poder tanto en el estado como en el centro. Esto asegurará el buen funcionamiento de los gobiernos estatales sin tener una pelea con el centro.
• Una vez que terminen las elecciones, no habrá campañas. Por lo tanto, los políticos no perderán su tiempo en manifestaciones, roadshows y podrán dedicar el resto del tiempo a la gobernanza.
• El costo de llevar a cabo elecciones simultáneamente será menor en comparación con la forma actual, ahorrando dinero del contribuyente.

Espero que el Centro presione para ‘Una India, una elección’ más en serio.

La pregunta hubiera sido mejor si se hubiera redactado “Una India, ¿por qué elección”? Dado que se había convertido en una moda justificar la Política Dinástica, ¿por qué deberíamos celebrar elecciones? ¿Por qué gastar una enorme suma de dinero público para elegir a los hijos, hijas, yernos, nueras ……… de un político prominente existente? Podemos dejar que los políticos obsequien sus candentes legislativos o parlamentarios a su aparente heredero. No quise ser cínico, solo molesto por la situación política de hoy.

En lo que respecta a la pregunta real, creo que es imposible celebrar elecciones únicas, ya sea una forma de gobierno parlamentaria o una forma de gobierno presidencial. Las elecciones estadounidenses son más complejas incluso para seguir. Creo que en India, la Comisión Electoral está haciendo un gran trabajo conduciendo elecciones generales fase por fase, aparte de las elecciones estatales, teniendo en cuenta que somos la democracia más grande.

Es una gran idea Sin embargo, tendrá sus propios problemas. En el caso de una Asamblea suspendida cuando ninguna combinación puede formar un Gobierno estable, la Asamblea tendrá que disolverse para celebrar nuevas elecciones. La Asamblea continuará así durante los próximos cinco años. Las elecciones simultáneas serían posibles solo si se estipula en la Constitución prohibir la disolución de la casa durante cinco años, pase lo que pase. Sin embargo, esa no será una buena opción.

Las elecciones, una y otra vez, detienen el desarrollo del gobierno, porque debido a las elecciones, el líder político se ocupa en la campaña electoral y, por lo tanto, no tienen tiempo para contribuir al desarrollo.

En India: uno será útil de muchas maneras:

1. Ahorro de tiempo y dinero públicos: las elecciones una y otra vez consumen mucho tiempo y dinero públicos, el público se involucra una y otra vez en ellos. El dinero público (del gobierno) se gasta en las elecciones, por lo tanto, ahorrará tiempo y dinero públicos.
2. También ayudará a los partidos políticos: los partidos políticos pueden hacer campaña en las elecciones de Loksabha y Vidhansabha al mismo tiempo con los mismos recursos.
3. Ahorro de servidores públicos de una carga adicional: un gran número de servidores públicos se involucran en las elecciones una y otra vez, y por lo tanto tienen una carga de trabajo adicional.
4. Desarrollo : debido a las elecciones, el código de conducta moral es aplicado por la comisión electoral en este período. No puedo hacer ninguna política debido a que el desarrollo se ve obstaculizado. Por una elección india, se detendrá.

Si comenzamos a tener “Una India, una Elección”, suponga que el trabajo, independientemente de lo que hagan los gobiernos, solo sucederá en el cuarto y quinto año. El resto del tiempo los gobiernos descansarán.

Será más barato para los partidos políticos luchar contra las elecciones, ya que pueden comprar la asamblea y los votos del parlamento de una vez.

Creo que es mejor tener elecciones escalonadas de la forma en que sucede ahora. Es un buen barómetro para las partes sobre cómo los ve el público.

Solo es posible en el sueño, no en la realidad …, … India o todo el mundo tienen diferentes tipos de personas que viven. algunas personas del grupo son religiosas, educadas, analfabetas. En la era de Dios, las personas son iguales … buenas personas creativas, pero las personas se dividen en el reparto … la codicia o la sociabilidad cada persona tiene un pensamiento mental diferente.

¡Esta sería una excelente reforma democrática progresiva! ¡Grandes ahorros de costos para vender! Altamente eficiente, enfóquese en la entrega a las personas que se centre en las campañas electorales cada 6 meses para diferentes estados. ¡Necesidad absoluta hoy!

Lo que posiblemente puedo decir es que en lugar de pasar directamente a un gran cambio como este

primero debemos sincronizar al menos la cantidad de elecciones diferentes que suceden en un año con el mismo intervalo de meses del año.

Como es, no causará muchos problemas a los regímenes actuales para adaptarse a él. Como no tienen que comprometerse con la tenencia de su gobierno.

¿No tiene sentido?

1. Ahorra mucho en el gobierno
2. Tendremos gobiernos en el estado y centro de una vez a la vez
3. Creo que reducirá la violencia en las encuestas, al menos en los estados del norte y del norte

Definitivamente deberíamos intentarlo.