¿Cuáles son los principales principios de política exterior de Rusia? Política y Economía son gemelas

Gracias por la A2A, y supongo que está preguntando acerca de los principios de política exterior de la Rusia de hoy (por lo que no tenemos que regresar a Pedro el Grande).

Permítanme diferir de inmediato con casi todos los expertos que han visto en la televisión. En mi opinión, el liderazgo ruso de hoy no tiene una agenda seria para restablecer un imperio soviético de facto, defender los valores sociales de la ortodoxia rusa o promover los intereses de las minorías étnicas rusas en países extranjeros. Estos son lemas que Putin ha explotado de vez en cuando, no más. Tampoco es Putin un estratega geopolítico centrado en el “juego largo” de desestabilizar a Occidente. Sus verdaderos objetivos de política exterior, y los de su séquito, son más simples y más inmediatos, como espero poder mostrar aquí.

He dividido mi respuesta (larga) en los siguientes temas pequeños:

Entre China y Europa
Represión al sur
Tesoros sin explotar al norte
La corrupción y el estado criminal
Fragilidad interna
Impunidad de la fuerza externa
No hay instituciones para la oposición interna.
Miedo a los disturbios populares.
Respuesta a eventos ucranianos
El nuevo nacionalismo después de Crimea
Guerras pequeñas y exitosas
La necesidad de un enemigo.
Participación en Siria
Engaño
Banderas falsas, conspiraciones y organizaciones de fachada
Golpear por encima del peso
Poder de proyección
Conflictos congelados
“Desestabilizando a Occidente”

Entre China y Europa . El mapa es un buen lugar para comenzar a comprender la perspectiva de los asuntos exteriores de cualquier país. En el caso de Rusia, esto revela una postura incómoda entre dos gigantes vecinos.

Al sudeste inmediato se encuentra la abrumadora presencia de China, con una población 10 veces mayor que la de Rusia y una economía creciente que representa el 15% del PIB mundial, en comparación con el 1,9% de Rusia (http://databank.worldbank.org/da…). El rápido crecimiento del poder militar de China se está acercando a la paridad total con el de Rusia también (Poderes militares mundiales de 2017).

Al oeste, la situación es, en todo caso, peor: la Unión Europea, con su preponderancia económica aún mayor (22% del PIB mundial), ejerce un efecto gravitacional constante sobre los flujos de capital y las aspiraciones populares rusas; y la integración europea en la OTAN también lo convierte en un gigante militar, con un presupuesto de defensa combinado cercano a $ 1 billón por año (15 veces más que el de Rusia).

En los últimos tiempos, Rusia ocasionalmente ha tratado de triangular entre estas dos fuerzas superiores. Por ejemplo, cuando se impusieron sanciones occidentales después de la anexión de Crimea, Rusia anunció que estaba recurriendo a China para financiar sus nuevas tuberías; y estos llevarían petróleo y gas rusos hacia el este en lugar de Europa. Sin embargo, no suelen surgir muchas amenazas de este tipo, porque nos guste o no, prácticamente toda la infraestructura de carreteras, ferrocarriles y oleoductos existente en Rusia ya apunta al oeste. Con el tiempo, se puede construir una nueva infraestructura que conecte a Rusia más estrechamente con China, pero redirigir toda la economía hacia el este será, en el mejor de los casos, una iniciativa costosa y de largo plazo. También hay sospechas profundamente arraigadas entre los dos países: muchos rusos creen que China está mirando las tierras vacías y los recursos sin explotar de Siberia Oriental para su propia población en expansión.

Brutal represión hacia el sur . Rusia está limitada a lo largo de sus largas fronteras del sur, principalmente por las estepas de Kazajstán y Mongolia, que la protegen en cierta medida de las zonas problemáticas de Asia Central de Afganistán, Pakistán, Irán, etc. Sin embargo, más cerca de casa, hay un ardiente antirrusia. y el islamismo radical en algunos de los miniestados del Cáucaso, principalmente en relación con las guerras chechenas de 1994–96 y 1999–2009 (Segunda Guerra Chechena – Wikipedia). Como resultado, estados como Daguestán y Chechenia albergan hoy profundos resentimientos que periódicamente estallan en ataques terroristas que llegan hasta Moscú. La respuesta ha sido una represión casi impensablemente brutal, incluido el asesinato de familias enteras. Esto se ve reforzado por una política de subsidios financieros gigantescos, con cero controles contra la malversación de fondos, para los señores de la guerra locales que mantienen las cosas en línea ( El Putin de Chechenia ).

Tesoros sin explotar al norte . Y al norte está el vasto Ártico. Esta región sin explotar es un tesoro de recursos naturales, mientras que los tradicionales campos de petróleo y gas de Rusia en Siberia occidental, que alguna vez se consideraron inagotables, se agotan hasta en un 80% según algunos estudios y claramente están perdiendo productividad. Otras fuentes abundantes de nueva riqueza de hidrocarburos están disponibles, como Siberia Oriental, perforación más profunda y lutita; pero todo esto, como las reservas inaccesibles del Ártico, son inmensamente caras y tecnológicamente difíciles de recuperar. Por lo tanto, parece que Rusia tiene un interés común con otros países, especialmente Occidente, que podrían ayudar a desarrollar algunos de estos recursos tan necesarios. De hecho, el régimen ruso ha acogido con beneplácito el apoyo extranjero para tales proyectos, pero al mismo tiempo ha sido muy cuidadoso para mantener el control. Con bastante frecuencia, el control por parte de los intereses corporativos o estatales locales, a su vez, ha resultado en la expropiación de los accionistas occidentales (aquí hay una pieza corta solo para darle el sabor de tales eventos: cómo BP se metió en otro lío ) .

La corrupción y el estado criminal . A menudo escuchamos términos como “cleptocracia” o “estado de la mafia” con referencia a Rusia, pero muy pocos no especialistas podrían imaginar la escala de esto. Para decirlo de manera sucinta, la corrupción, la extorsión y la malversación de fondos son la regla en la Rusia actual, no la excepción, y se practican de arriba hacia abajo, en lugar de ser combatidos por las fuerzas del orden público. Es por eso que muchos de los principales multimillonarios rusos de hoy son amigos de la infancia de Putin, antiguos vecinos, colegas de la KGB y amigos del judo, aunque precisamente ninguno de ellos tenía una olla para orinar antes de llegar al poder. ( Cómo él y sus malvados robaron Rusia .) Cuando se enfrentan, los líderes rusos ya ni siquiera niegan la corrupción ubicua en su país; simplemente argumentan que todos los países son así. Por lo tanto, en su política exterior, Rusia favorece una oligarquía cuasi-criminal siempre que sea posible, porque esos intereses son los más fáciles para que encuentren un terreno común.

Fragilidad interna . Al mismo tiempo, lo que a veces no se aprecia es la propia fragilidad interna de Rusia. Muy poca infraestructura ferroviaria y vial cruza esta enorme tierra de 10 zonas horarias; y lo que hay sufre de décadas de abandono. Las comunicaciones fuera de algunas ciudades importantes tienden a ser pobres. Las fábricas en todo el interior han sido abandonadas, y sus equipos de la década de 1940 se han oxidado. El stock de viviendas está deteriorado; En las ciudades hay hileras de hileras de decadencia de losas de hormigón en descomposición que la gente mantiene funcional. En el campo todavía hay pueblos sin agua corriente o fontanería interior. Y el sistema político que gobierna todo esto es un neofudalismo relajado, con gobernadores nombrados por la autoridad central y luego se les da rienda suelta al gobierno y / o al saqueo como lo consideren conveniente. El activo clave de cualquier gobernador es su fuerza policial personalmente leal, corrupta hasta los huesos y respaldada, pero a gran distancia y de manera poco confiable, por el puño de hierro de Moscú.

Impunidad de la fuerza externa . A pesar de esa debilidad interna y externa, los líderes rusos operan desde un cierto sentido de invulnerabilidad. En primer lugar, esto se debe al gran tamaño de Rusia. El país atraviesa casi toda la masa terrestre de Eurasia y ha sido militarmente invencible desde el siglo XIII. Napoleón quemó Moscú, y los nazis se detuvieron a las afueras; pero ninguno importó a largo plazo, porque el resto de Rusia siguió y siguió más allá de cualquier horizonte. Una segunda y más moderna fuente de invulnerabilidad es el armamento nuclear: Rusia conserva el arsenal de armas nucleares más grande del mundo. Por lo tanto, el liderazgo que preside este gigantesco territorio tiene una sensación quizás rusa de que es eterno. No importa cuánto roban, dañan, destruyen y contaminan, en última instancia, Rusia no tiene fin, y no hay un árbitro externo que pueda intervenir.

Sin contrapeso interno . Después de casi dos décadas de gobierno de Putin, tampoco hay instituciones nacionales que puedan desafiar al liderazgo actual. La ley es un instrumento más que un regulador de la política; los jueces en la Rusia de hoy son nombrados y sujetos a destitución por parte del poder ejecutivo, por lo que los tribunales dictan las decisiones que son “necesarias”, sin demasiada preocupación por la justicia o los precedentes. Además, las elecciones rusas casi siempre han sido manipuladas, y esto solo ha empeorado bajo el régimen actual. Y también los medios de comunicación , que eran bastante libres bajo Boris Yeltsin, han sido puestos bajo control firme por Putin. Todavía hay algunos bloggers intrépidos en Internet, pero la televisión emite una mezcla seductora de propaganda progubernamental y entretenimiento llamativo día y noche. Por lo tanto, el liderazgo del país, consciente de que ninguna institución nacional establecida puede llamarlos a rendir cuentas, gobierna por su propia ventaja personal directa, y lo hace con un sentimiento de impunidad bastante oculto.

Miedo a los disturbios populares . Sin embargo, en cierto sentido, la falta de canales pacíficos e institucionales para la oposición solo aumenta las apuestas. No es posible comprender la reciente política exterior de Rusia sin darse cuenta de cuán gravemente sacudido estuvo el régimen de Putin por los disturbios públicos durante el crucial invierno de 2011-12, cuando cientos de miles de personas acudieron a más de 60 ciudades rusas, a pesar de las medidas represivas, para protestar por los resultados obviamente falsificados de las elecciones parlamentarias nacionales. Tenga en cuenta que esto fue poco después de la muerte del dictador libio Muammar Gaddafi, quien reinó sin oposición durante 40 años hasta que cayó en manos de una mafia en octubre de 2011 y fue televisado siendo golpeado y finalmente sodomizado hasta la muerte con un cuchillo, un evento que Putin ha comentado más de una vez. Después de ese invierno, mientras prometía varias reformas políticas, Putin apretó los tornillos de la represión interna en Rusia sin piedad, llevando a cabo una campaña implacable y múltiple para romper la espalda del movimiento de protesta.

Para poner en marcha la nueva política, en la primavera de 2012 hizo que personas inocentes fueran enviadas a penas de prisión de 15 años por estar simplemente presentes en una importante manifestación política contra el gobierno (caso de la Plaza Bolotnaya – Wikipedia). A partir de entonces, los líderes de la oposición han sido hostigados, encarcelados, agredidos en las calles, grabados en video en situaciones comprometedoras, ocasionalmente asesinados, mientras que sus reuniones de protesta han sido prohibidas, reprogramadas, reubicadas, desarticuladas y de otra manera interferidas, sus oficinas cerraron y se declararon antitéticas. para el interés nacional, etc. Ahora se ha llegado al punto de que incluso las personas que están solas en una acera con un cartel de protesta pueden permanecer encerradas durante años (Libertad de reunión en Rusia – Wikipedia).

Sin embargo, una corriente subyacente prodemocrática del sentimiento popular se mantuvo fuerte, al menos en Moscú y otros centros urbanos importantes. Así, en las elecciones a la alcaldía de Moscú de septiembre de 2013, Alexei Navalny, un blogger anticorrupción, recaudó pequeñas donaciones privadas a través de su sitio web y realizó una campaña incansable en las esquinas de las calles contra el candidato elegido por el gobierno. Navalny obtuvo cero cobertura mediática de ningún tipo y, de hecho, fue condenado apresuradamente por malversación de fondos durante la campaña (en un caso posteriormente revocado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos). Sin embargo, superó todas las formas imaginables de acoso oficial para ganar más del 27% de la votación oficial . Para Putin, esta fue la campana, una señal de que sus propios días como presidente podrían estar contados.

Respuesta a eventos ucranianos . Y esto a su vez nos ayuda a comprender la respuesta rusa a los eventos ucranianos solo unos meses después, en febrero de 2014.

Lo que sucedió en Kiev es que las protestas callejeras, en lugar de retirarse ante la violencia estatal, se hicieron más grandes y más intensas después de que los francotiradores de la policía mataron a varios manifestantes en la plaza central de la ciudad. Las protestas eventualmente culminaron con el aliado de Putin, Viktor Yanukovich, que huía del palacio presidencial en la oscuridad de la noche, cargado de lingotes de oro, para aparecer finalmente en un suburbio de élite de Moscú. Para Putin, estos eventos contenían el escenario de horror de potencialmente provocar una chispa de rebelión a través de la frontera hacia la propia Rusia.

El miedo a esta chispa de protesta es probablemente la razón principal por la cual Putin tomó medidas inmediatas después de la caída del poder de Yankovich. Aunque al principio lo negó desdeñosamente, más tarde admitió que las fuerzas de incógnito rusas habían avanzado rápidamente hacia la península de Crimea en Ucrania, depositando al gobierno local y desarmando a las unidades militares y policiales locales. Esto fue seguido con intervenciones similares en pueblos y ciudades del este de Ucrania. El régimen de Putin claramente consideraba una cuestión de vida o muerte demostrar que el presidente ucraniano “legítimo”, un aliado de Putin, no podía ser derrocado por los manifestantes callejeros sin que todo el país se desintegrara en un caos violento.

Además, todas las herramientas de propaganda en la canasta se desplegaron para demostrar al público nacional ruso que los manifestantes en Kiev habían sido neonazis en el empleo de la CIA, aliados con intereses fascistas dentro de la Unión Europea. Al mismo tiempo, la máquina de propaganda rusa insistió en que la toma de Crimea había sido puramente un movimiento popular local, que no dependía en absoluto del ejército ruso; y de manera similar, argumentó que las insurgencias armadas repentinas en todo el este de Ucrania también fueron un verdadero reflejo de la voluntad del pueblo, respondiendo al temor de posibles pogromos contra los hablantes de ruso en toda la región. Muchos de los rebeldes del este de Ucrania eran soldados rusos uniformados, cosacos y “voluntarios” chechenos, misteriosamente dirigidos por miembros conocidos de los servicios secretos rusos. Además, estaban fuertemente armados con tanques y lanzacohetes. Pero tales hechos no fueron vistos como problemáticos.

El nuevo nacionalismo después de Crimea . Pero luego, como en algunas otras fatídicas ocasiones en su vida, Putin resultó ser muy afortunado. El público ruso “compró” su historia. Inesperadamente, incluso para Putin, la crisis reveló un poderoso sentimiento revanchista que aparentemente había estado al acecho entre el pueblo ruso, esperando a ser liberado. De repente, millones de rusos se sintieron encantados con la capacidad de su líder para ganar : triunfar en una aventura extranjera, desafiar al despiadado Occidente y recuperar el territorio de Crimea que, de hecho, la mayoría de los rusos sintieron que nunca debería haber sido cedido a Ucrania en primer lugar. (Rusia había transferido formalmente la provincia a Ucrania en 1954, pero todo el ejercicio parecía una mera formalidad en ese momento, ya que todas las partes estaban unidas como partes de la URSS).

Así, la gran apuesta de Putin, aunque originalmente impulsada por poco más que el pánico, resultó ser su mayor golpe. De repente, su popularidad se disparó. En ese momento, como lo haría cualquier político, jugó ante su público. Asumió una postura como el campeón del nacionalismo ruso, responsable de que Rusia “se pusiera de rodillas”. Hizo discursos de desafío hacia Occidente y coqueteó brevemente con la idea de una “Novo-Rusia” que se extendía profundamente en Ucrania. También alrededor de esta época, Putin anunció, en un siniestro eco de la política de nacionalidades de Hitler, que Rusia tenía derecho a ser el último defensor de los rusos étnicos en todas partes, independientemente de las fronteras internacionales. Pero incluso todo esto no significaba necesariamente que Putin se había transformado en una especie de avatar eslavo del nazismo de la era moderna, o que estaba realmente motivado por el irredentismo hacia todos los vecinos de Rusia simultáneamente; Es más que tuvo la suerte de adoptar una postura, justo a tiempo, que parecía estar funcionando .

Pequeñas guerras exitosas . Dicho esto, vale la pena enfatizar que las aventuras de Putin en Crimea y Ucrania no ocurrieron solo por accidente. Había sido el beneficiario de guerras pequeñas y triunfantes antes.

Lanzó su primera campaña presidencial al ritmo de la segunda guerra chechena en 1999, y ya en ese momento descubrió que la emergencia nacional le trajo una oleada de apoyo popular. Más tarde, cuando la campaña chechena se apagó, reemplazada por un prolongado conflicto al estilo de la guerrilla después de aproximadamente 2002, el régimen de Putin comenzó a descubrir numerosas quejas contra Polonia. La participación polaca en la planificación del sistema de escudo antimisiles de los Estados Unidos fue vista como una estrategia militar hostil, el apoyo polaco a la Revolución Naranja prodemocrática en Kiev en 2004 fue denunciado mordazmente, la elección del nacionalista Lech Kaczynski como presidente en 2005 fue vista como anti -Ruso (Lech Kaczyński – Wikipedia), y así sucesivamente. El tono de la cobertura en los medios de comunicación rusos se volvió agresivo, hubo ejercicios militares, los productos agrícolas polacos fueron embargados (por motivos de “higiene”) … pero en última instancia no hubo una solución militar real disponible.

En cambio, un antiguo amigo y aliado ruso, la pequeña vecina República de Georgia, fue elegido para la próxima guerra. Quizás la razón fue que un nuevo presidente georgiano (Mikheil Saakashvili) había vencido al candidato favorecido por Rusia, asumiendo el cargo en 2004 en una plataforma anticorrupción. El nuevo gobierno estaba teniendo un éxito sorprendente limpiando las cosas, y en el proceso supuestamente estaba pisoteando los dedos de los negocios rusos y los intereses criminales.

Cualquiera sea la razón, luego de una campaña de propaganda anti-georgiana durante un año o dos en los medios de comunicación rusos, luego un embargo de exportaciones georgianas clave (nuevamente, por razones de “higiene”), en 2008 se libró una guerra corta, que resultó en victoria rusa inmediata y una ocupación militar rusa más o menos permanente de grandes porciones de Georgia. Es importante destacar que, como en el caso anterior de Chechenia en 1999, la guerra en Georgia resultó en otro rápido aumento de popularidad para Vladimir Putin. Por lo tanto, no estaba completamente preparado para la efusión de apoyo público que saludó su aventura militar en Ucrania en 2014.

La necesidad de un enemigo . Por supuesto, enemigos específicos pueden desvanecerse por un tiempo. Esto sucedió, por ejemplo, con Polonia después del accidente aéreo y la muerte del presidente polaco y todo su séquito del gobierno durante una visita de estado a Rusia en 2010 (accidente de la Fuerza Aérea Polaca 2010 Tu-154 – Wikipedia). En ese momento, hubo acusaciones de juego sucio ruso, ampliamente creído en la propia Polonia; pero tales acusaciones nunca fueron probadas. En cualquier caso, el tema de la perfidia polaca desapareció de los medios de comunicación rusos durante gran parte del resto de ese año cuando se eligió un nuevo presidente polaco, asumió el cargo y comenzó a nombrar a funcionarios gubernamentales de alto nivel para reemplazar a las docenas de muertos.

Pero mientras que enemigos específicos pueden ir y venir, el sentido general de Putin hoy es el de Rusia rodeada de un mundo hostil. Y el enemigo más constante en la galería del pícaro de Putin es Estados Unidos. Barack Obama asumió el cargo con una rama de olivo en la mano hacia Rusia, bajo la política anunciada de un “restablecimiento” en las relaciones. El restablecimiento era necesario porque, por supuesto, las relaciones entre Rusia y la Administración Bush se habían deteriorado drásticamente desde los primeros días en que George W. Bush había examinado el alma de Putin y había visto que se podía confiar en él (Cumbre de Eslovenia 2001 – Wikipedia). Sin embargo, en última instancia, el enfoque de “perdonar y olvidar” de Obama hizo poca diferencia. Al final del segundo mandato de Obama, las relaciones entre Rusia y Estados Unidos se habían deteriorado nuevamente a su peor punto desde los días de Brezhnev. Hoy en día, el público ruso está seguro de que Estados Unidos, que opera como maestro de marionetas de la OTAN y Occidente en su conjunto, está liderando un gran plan para destruir Rusia. Las razones del odio implacable de los Estados Unidos generalmente se dejan misteriosas, aunque a veces se remontan al papel liberador de Rusia en la historia mundial (Fundamentos de geopolítica – Wikipedia). Putin y sus sustitutos con frecuencia recuerdan a su público que enfrentarse a los Estados Unidos podría resultar en una guerra nuclear, y se alienta al pueblo ruso a temer por sus vidas. El riesgo de guerra y una mentalidad de asedio general, a su vez, se utilizan para justificar el empeoramiento de la represión interna.

Participación en Siria . Todo esto está totalmente de acuerdo con la intervención rusa en Siria. Lo cual, por cierto, inicialmente iba a ser un asunto a muy corto plazo. Solo otra oportunidad para un triunfo extranjero. Así, menos de seis meses después del comienzo de las hostilidades, Putin anunció (a mediados de marzo de 2016) que la operación rusa en Siria había terminado. Misión cumplida. Las fuerzas rusas estaban de camino a casa nuevamente, habiendo logrado victorias decisivas contra el terrorismo (Putin ordena el inicio de la retirada militar rusa de Siria, dice “objetivos logrados”). Es posible que el anuncio rápido de la retirada también se haya relacionado con las bajas, ya que por esa misma época, una serie de informes comenzaron a afirmar que Rusia estaba perdiendo más hombres en Siria de lo que admitía. Un contratista militar, que luego murió en Siria, afirmó que “de cada 100 personas, 50 regresan en ataúdes” (Rusia minimizó las pérdidas en la recuperación de Palmira de Siria). En cualquier caso, no mucho después de la “conclusión exitosa” de la intervención de Rusia, el régimen parece haber comenzado a tener sed de triunfos militares una vez más. No hubo ningún anuncio formal de ningún cambio en la política, pero a fines de mayo el liderazgo militar de Putin comenzó a jactarse de un éxito renovado y casi milagroso en la región (Rusia mató a 28,000 militantes en Siria, un tercio de todas las fuerzas de ISIS – jefe de seguridad adjunto ruso), y a partir de ahí, la operación siria se ha ido haciendo cada vez más grande y más y más “exitosa”.

Engaño Dado que Rusia es hoy una dictadura personal, es absolutamente fundamental darse cuenta de que, como hombre, el dictador ruso es extremadamente engañoso . Nos gusta decir que todos los políticos mienten, pero cuando se practica al grado de Putin se convierte en una cualidad notable, capaz de mantener a otros tácticamente o incluso estratégicamente fuera de balance. Por lo tanto, Putin se hizo pasar por años como un reformador pro-occidental en el extranjero y un demócrata en casa: la pretensión siempre fue incrédula por parte de algunos y se hizo cada vez más inverosímil para todos, pero siguió siendo útil durante bastante tiempo, hasta que se había consolidado el poder suficiente para máscara para dejar caer. En Occidente, muchos expertos han rastreado esta profunda deshonestidad hasta el entrenamiento de Putin en la KGB; Personalmente, creo que se debe más a su biografía más amplia y a su propio conjunto único de miedos, odios, rencores y neurosis personales, pero esa distinción tal vez no sea importante. Según estudios recientes del grupo de expertos, a Rusia ya no le importa si se creen sus mentiras; a menudo lo importante es abrumar la narrativa internacional mediante la proliferación de falsedades. (http://www.rand.org/content/dam/…)

Banderas falsas, conspiraciones y organizaciones de fachada . El engaño no solo guía las actividades propias de Rusia; Putin parece asumir que es la norma en los asuntos mundiales. Por lo tanto, siempre ha estado firmemente convencido de que la CIA, tirando de las cuerdas de los títeres de los activistas en favor de la democracia, de alguna manera orquestó todas las llamadas “revoluciones de color” en el antiguo espacio soviético, y que su mano también guió en secreto los disturbios populares de la “Primavera Árabe”. En general, se cree que la CIA está detrás de la proliferación de organismos no gubernamentales, organizaciones benéficas, grupos de derechos humanos, organizaciones de ayuda y especialmente movimientos activistas políticos en todo el mundo. Se le acusa habitualmente de montar operaciones de bandera falsa para dañar la reputación de Rusia y Putin.

Irónicamente, muchos creen que Putin, de hecho, lanzó su propia fortuna política utilizando precisamente este tipo de operación de bandera falsa. Cuando aún era solo primer ministro (y ex director de la KGB) de Rusia, en 1999, pudo haber orquestado los bombardeos nocturnos de cuatro edificios de apartamentos rusos, con una enorme pérdida de vidas, para culpar a los separatistas chechenos . Ciertamente, los bombardeos le permitieron provocar una histeria de guerra contra Chechenia que aumentó su propia popularidad y lo ayudó a ganar la presidencia por primera vez. Y tenga en cuenta que esta atrocidad no es solo una teoría de conspiración de Internet o una acusación de grupo marginal. Como se informó en la prensa rusa en ese momento, tres de los hombres que colocaron las bombas fueron atrapados en el acto, arrestados por la policía local, identificados como agentes de la KGB, y luego soltados. Los materiales de la bomba fueron confiscados por la KGB, quien luego afirmó que los materiales eran solo azúcar, y que esos agentes en el edificio de apartamentos en particular donde los atraparon simplemente habían estado probando la vigilancia local. (Esta fue la única prueba de vigilancia en todo el país). Los miembros del parlamento exigieron una investigación sobre el asunto, pero fue anulada. Las personas que investigaron de todos modos fueron asesinadas (bombardeos de apartamentos rusos en 1999 – Wikipedia).

Pero eso es historia vieja. Más recientemente, los medios de propaganda rusos afirman que el ataque con gas sirio del 4 de abril fue falsificado por voluntarios locales de socorro de emergencia, con el propósito de hacer que el régimen de Assad parezca culpable. Al parecer, los voluntarios mataron a niños en video en vivo para obtener el mejor efecto. (Cascos blancos ‘Historia de ataque de gas de Siria inventada en la campaña para la zona de exclusión aérea’). La única fuente de esta asombrosa información es un frente de la KGB que se hace pasar por una organización sueca de derechos humanos. En caso de que desee investigar esto un poco más, aquí está la revista en Internet del grupo sueco detrás de estos informes: EL INDICADOR. Por mi parte, no creo haber visto una operación más sórdida en mi vida.

Bajo esta persistente mitología de falsa bandera, de alguna manera la gente hará todo lo posible para dañar la reputación de Putin y sus aliados. Un partidario de Putin me dijo una vez que el archicrítico del dictador ruso, Alexander Litvinenko, “probablemente se suicidó solo para que pareciera que Putin lo había matado”. Es difícil para cualquiera cuya mente no haya sido completamente confundida por la propaganda. para comprender tal argumento. En cualquier caso, según una investigación judicial oficial británica sobre el asunto (Informe), el hecho es que Litvinenko, por cierto, uno de los que afirman que Putin organizó los bombardeos de 1999, fue asesinado en Londres por dos oficiales específicos de la KGB, probablemente a instancias de Putin. Más tarde, Putin le otorgó una medalla a uno de los agentes y lo nombró al parlamento.

Pero tal vez la mentira más descarada jamás contada en la historia de la propaganda humana fue la afirmación de los medios de Putin en 2014 de que el Vuelo 17 de Malaysian Airlines, derribado sobre Ucrania con una pérdida masiva de vidas, nunca fue un vuelo civil. Una de sus historias es que en realidad era un avión lleno de cadáveres precargados, armado por la CIA para volar sobre territorio rebelde para simular una atrocidad. ¿Y por qué? Como otra operación de bandera falsa, organizada para hacer que Putin y sus aliados se vean mal. Porque la respuesta obvia, luego confirmada por una investigación holandesa (el vuelo MH17 fue derribado por un misil trasladado desde Rusia, dicen los investigadores), no puede ser cierta. Es decir, que el avión fue destruido por los activistas pro-rusos que inmediatamente reclamaron el crédito por él. Aquí hay un pequeño gran resumen, con enlaces sustanciales, de la tormenta de nieve de las mentiras rusas y las teorías de conspiración que surgieron en relación con el caso del Vuelo MH17: 10 maneras indignantes de los medios de comunicación rusos cubrieron El choque de MH17 – Listverse.

Golpear sobre el peso de uno . El liderazgo de Rusia busca siempre desempeñar un papel tan importante en los eventos mundiales como sea posible, buscando perfilarse como el gran contrapeso a las ambiciones hegemónicas de los Estados Unidos. En cierto sentido, esto es ridículo, dadas las disparidades involucradas, y no me queda del todo claro por qué le importa a Putin tanto como a él. Principalmente puede ser una cuestión de construcción de imágenes para reforzar su legitimidad política interna. En parte, puede entenderse como un impulso de dejar atrás las humillaciones nacionales de la década de 1990, cuando el imperio soviético se derrumbó y el estado sucesor ruso en crisis se convirtió en un caso de caridad internacional. Puede ser simplemente una cuestión de ego personal. Como uno de los líderes nacionales con más años de servicio en el mundo, Putin ciertamente ha acumulado una vasta experiencia en comparación con sus pares en estados más democráticos; y debe ser irritante que una colección de neófitos relativos no tenga en cuenta la mayoría de las veces, o incluso que las diserte sobre temas como los derechos humanos. Quizás el factor clave es el famoso complejo Napoleón de Putin, que lo impulsa a compensar su altura de menos de 5’7 ″ (Izquierda un poco corta: Putin se quedó con la cara roja cuando la fotografía del Kremlin expone su pequeña altura). Presumiblemente es una combinación de algunos o todos estos; y quizás lo más fundamental de todo, sospecho que también hay una estrategia profundamente pragmática involucrada: un intento de construir una imagen suficiente de la legitimidad política global para permitir que Putin y su camarilla sean considerados miembros de la élite política global, en el Esperamos que esto ayude a salvaguardar la vasta riqueza que han acumulado a lo largo de los años, para el día en que necesiten retirarse del cargo o escapar del país.

En cualquier caso, Rusia atesora todas las oportunidades para actuar como el spoiler de los esfuerzos de EE. UU. O la ONU, o para recordar a los poderes mundiales su propia importancia. Una herramienta clave para esto es el estado de armas nucleares de Rusia y una especie de brincismo: una agenda de sondeos constantes y provocaciones militares menores que, por supuesto, no se pueden responder sin un riesgo de escalada: sobrevuelos fronterizos, zumbidos de buques de guerra y el me gusta. Otra herramienta es el poder de veto de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU, que se trota con la mayor frecuencia posible en interferencia con esencialmente cualquier iniciativa occidental. Los diplomáticos occidentales deben comprender que el veto ruso no se está desplegando para expresar preferencias políticas tanto como la hostilidad general y la lucha por la atención global.

Del mismo modo, no había razón política para que Vladimir Putin desatara su perro labrador negro alrededor de Angela Merkel en 2007, durante su primera visita de estado a Rusia como canciller alemana. Putin niega hoy que sabía que Merkel estaba aterrorizada por los perros en ese momento. Sin embargo, ciertamente parece el tipo de cosas que los servicios diplomáticos rusos altamente profesionales, que trabajan mano a mano con las agencias de inteligencia rusas, le habrían informado, especialmente porque su fobia leve era aparentemente conocida por los diplomáticos de otros países. cuerpo (Vladimir Putin dice que no quiso asustar a Angela Merkel con su mascota Labrador). Esto es especialmente cierto ya que Alemania es un país con el que Putin se siente personalmente muy conectado. Estuvo allí durante un tiempo cuando era un joven mayor de la KGB e incluso habla el idioma bastante bien (aunque con extraños tics faciales y acento). Lo más probable es que estaba bastante bien informado y simplemente utilizó una debilidad conocida de Merkel para establecerse en pie de igualdad con el líder de un poderoso estado occidental. El hecho de que él lo niegue ahora no significa nada para nadie familiarizado con su personaje.

Proyectando poder . De acuerdo con el objetivo fundamental de elevar el perfil de Rusia en el mundo, Rusia busca, siempre que sea posible, mantener su presencia militar en tierras extranjeras o establecer nuevos puestos avanzados que ejerzan una presencia militar a nivel internacional. No hay muchas instalaciones de este tipo, pero se consideran vitales.

Por lo tanto, la asistencia rusa a Assad en Siria se inspiró en parte en un objetivo estratégico de mantener la antigua base naval rusa en Tartus, Siria; y más recientemente, la participación rusa ha dado como resultado una base aérea permanente en el país también, en Khmeimim, cerca de la ciudad de Latakia (la base naval siria de Rusia le ofrece una “posición más formidable” en el Mediterráneo).
Según se informa, existen iniciativas rusas para establecer bases aéreas militares en Cuba y potencialmente también en Vietnam (Rusia tiene su base aérea permanente en Siria. Ahora está mirando a Cuba y Vietnam).
Uno de los principales objetivos estratégicos de Rusia en su toma de posesión de Crimea en 2014 fue asegurarse de la base naval del Mar Negro en el territorio de Crimea en la ciudad de Sebastopol. Esta siempre ha sido la base principal de la flota del sur de Rusia (por qué Putin tomó Crimea).
Con el fin de compensar, o al menos indicar ira por las instalaciones de escudo antimisiles de la OTAN en Rumania y Polonia, Rusia ha basado nuevos misiles con capacidad nuclear en Kaliningrado. Este es un enclave ruso ubicado mucho más allá de la parte continental de Rusia, entre los miembros de la OTAN Polonia y Lituania (Rusia vio mover nuevos misiles a Europa del Este).

Conflictos congelados . Sin embargo, uno de los casos más importantes de proyección internacional del poder ruso es muy diferente de cualquiera de estos casos. A saber, Rusia ha estacionado fuerzas de ocupación en varios países vecinos, en las zonas llamadas “conflicto congelado” (Conflictos congelados de Putin). Hay dos zonas de este tipo en Georgia, una en el país de Moldavia (entre Ucrania y Rumania), y, por supuesto, ahora también hay una en el este de Ucrania. Todos estos son territorios en los que Rusia ha intervenido militarmente fuera de sus propias fronteras, aparentemente para proteger a alguna minoría étnica. En todos ellos, la presencia militar rusa sigue siendo a largo plazo y ayuda a apoyar un régimen local conocido por el contrabando, la corrupción, un pésimo historial de derechos humanos y un bajo nivel de vida. Varias de estas zonas se han declarado nuevas naciones-estado, e incluso se reconocen entre sí (como lo hace Rusia), pero ninguna de ellas ha obtenido el reconocimiento de la ONU o la aceptación generalizada.

Es tentador, pero sería inexacto, culpar por completo a estos conflictos congelados de Vladimir Putin. Ciertamente, el gobierno de Putin se beneficia de ellos, ya que las fortunas se están haciendo a través del nivel casi inconcebible de corrupción que tiende a reinar en estas zonas sin ley, así como a través de su total dependencia económica de Rusia. Sin embargo, los conflictos en sí mismos en general (con la excepción del este de Ucrania) tienden a ser anteriores a Putin. Quizás la forma más precisa de ver esto es que el imperio soviético dejó un legado de posibles conflictos étnicos en los bordes de Rusia, y a medida que la URSS se desintegró, algunos de estos conflictos estaban destinados a estallar. Hoy le ofrecen a Putin la oportunidad de mantener esclavos a algunos de los vecinos de Rusia, mantenerlos en la órbita rusa, mantenerlos débiles e impedir su membresía en la OTAN o la UE, así como interferir con los esfuerzos de reforma política y económica en el vecindario ruso. .

“Desestabilizando a Occidente”. Claramente, no puedo terminar una discusión sobre la política exterior rusa sin abordar las llamadas “medidas activas” de desinformación y piratería contra las campañas electorales occidentales. Estas intervenciones no son un evento aislado. Son parte de un espectro de medidas que incluyen el establecimiento de medios de comunicación pro-rusos como RT y Sputnik para hacerse pasar por agencias de noticias normales en Occidente. Del mismo modo, no hay distinción en principio entre tales esfuerzos de propaganda y las tormentas masivas de comentarios pro-rusos en las redes sociales occidentales y los medios de comunicación, organizados con la ayuda de las llamadas “fábricas de trolls” en Rusia (Salutin ‘Putin: dentro de un Casa troll rusa). Además, todas estas políticas de información y medidas cibernéticas están estrechamente relacionadas con las contribuciones de campaña que Rusia ha estado haciendo durante algunos años a varios políticos y partidos políticos en todo Occidente (La trama rusa contra Europa).

Algunos analistas de política exterior sostienen que estas iniciativas son parte de una gran estrategia rusa diseñada para conducir eventualmente a una ruptura de la UE y la OTAN y para socavar la democracia occidental. Eso es posible, pero yo personalmente no lo creo. Más bien, parece más probable que todas estas medidas se concibieran de manera mucho más simple y modesta, como un medio para comprar algunos aliados, elevar el perfil de Rusia y, si es posible, desconcertar a algunos de los enemigos de Putin cuando se presentaron a la reelección. Después del tremendo éxito (o al menos lo interpretarán) de la intervención rusa en las elecciones estadounidenses de 2016, estos objetivos originales pueden mejorarse. Ciertamente no serán degradados. Pero en su origen creo que nunca fueron tan ambiciosos. Probablemente, Putin estaba más sorprendido que nadie en el mundo cuando Donald Trump se convirtió en el 45º presidente de Estados Unidos.

Conclusión Mirando hacia atrás sobre lo que he escrito aquí, una objeción que podría plantearse es que todo sigue siendo descriptivo en lugar de revelar cualquier principio verdadero de comportamiento. Pero el problema de buscar principios más profundos es que Vladimir Putin y sus asociados son completamente cínicos y oportunistas. Cualquier principio que puedan defender de vez en cuando, como la adhesión a la ortodoxia rusa como religión, es una cortina de humo más o menos pura.

El hecho fundamental de la vida de estas personas es que han logrado acumular un poder y una riqueza increíbles. Ahora quieren aferrarse a él. Y, por supuesto, también quieren pasar la mayor cantidad posible a sus herederos (la hija de Putin, un joven multimillonario y amigos del presidente). Directamente relacionado con esto, su gran temor es que el pueblo ruso aún pueda recuperar el control sobre Rusia y sus instituciones paralizadas, expulsarlos del cargo, potencialmente someterlos a una revisión legal de sus acciones y gradualmente encontrar el camino hacia un sistema de derecho, civilización y comunidad de naciones.

Es por eso que la camarilla de Putin teme tanto a los disidentes nacionales y a los líderes políticos como Boris Nemtsov (asesinado) y Alexei Navalny (asaltado la semana pasada, posiblemente cegado de un ojo). Personas como estas son potencialmente la ruina de todos sus “logros”.

Y, sin embargo, la camarilla gobernante tiene un sueño tan atractivo, y está muy cerca de realizarse. Sueñan con un estado de cosas en el que son libres de viajar por el mundo haciendo alarde de su éxito, siendo aceptados entre lo que ven como la élite mundial. Sueñan con disfrutar de sus miles de millones como parte de un oligopolio global de riqueza y privilegios, independientemente de lo que les ocurra a Rusia y los rusos: y ese es el único principio fundamental que puedo pensar que los motiva.

exterior de RusiaPolíticaPolítica de RusiaPolítica exteriorRelaciones internacionalesRusiaVladimir Putin