¿Debería Rusia devolver Crimea a Ucrania?

Crimea ha intentado escapar de Ucrania una y otra vez.

En el momento de la disolución de la Unión Soviética, Crimea estaba en proceso de separarse de Ucrania y recuperar su condición de república autónoma en la Unión Soviética, la ASSR de Crimea. Hizo las declaraciones y celebró el referéndum, pero nunca fue codificado. (El documento que presentaba el nuevo orden pasaba por alto pequeñas cosas como el estado irregular, las guerras de secesión en progreso e incluso el hecho de que Sebastopol no era parte de Crimea. Sebastopol era una ciudad autónoma de Rusia, no Ucrania o Crimea, y su estado no se menciona. Uno para los tribunales, pero enderezado ahora.)

Crimea también trató de separarse en 1992-4. Ucrania evitó un referéndum y despojó a Crimea de su autonomía. (Y es un hecho poco conocido que el Donbass intentó separarse al mismo tiempo). En 1995, la Rada Suprema puso fin a toda la constitución de Crimea, además de muchas de sus leyes.

[Editar: agregar] – He visto una declaración de que Ucrania utilizó el chantaje nuclear durante este período, amenazando con aferrarse a las armas nucleares rusas en su territorio si se desafió su posesión ilegal de Crimea. Lo estoy revisando.]

No puedo pensar qué podría hacer Crimea si surgiera la posibilidad de una traición tan rusa, pero imagino que sería algo bastante básico. Hay muchos ucranianos y de Crimea en el ejército de RF; Creo que podrían amotinarse si se les ordena abandonar Crimea a las tiernas misericordias de Ucrania.

Creo que esta pregunta es doble:

1) ¿estuvo bien la anexión de Crimeea?

2) ¿debería Rusia devolver Crimeea?

Legalmente, la anexión se realizó a través de un referéndum; el referéndum se celebró mientras Crimeea todavía era parte de Ucrania. Ucrania no reconoció el referéndum, por lo que el referéndum fue ilegal.

Por supuesto, algunos dicen que la gente de Crimeea merecía tener una opción y eligieron Rusia.

Bien, tomemos este razonamiento y aplíquelo a Chechenia, por ejemplo, y tal vez a una gran cantidad de otras regiones rusas que desearían ser independientes. Si se realizara un referéndum allí y la pregunta sería: “¿quieres ser parte de Rusia? y el resultado sería no, ¿crees que los rusos solo dirían “OK, es su derecho, déjalos sueltos”? No lo creo.

Ahora, otro argumento a favor de la anexión sería que Rusia tenía que hacer algo, porque la OTAN y Occidente se estaban acercando demasiado a las fronteras rusas y Rusia estaría en peligro. Yo llamo a esa mierda. El problema aquí es que nadie atacaría a Rusia Incluso sin armas nucleares, incluso si Rusia fuera mucho más pequeña, nadie los atacaría. Nadie quiere una guerra en Europa en estos días. Esta táctica de inventar amenazas externas para encubrir los problemas reales fue utilizada a lo largo de la historia por todos. Los líderes rusos Lo necesitamos para distraer a las personas de los problemas reales y como un medio para adquirir aún más poder.

Ahora, ¿debería Rusia devolver Crimea? Tenemos tres perspectivas. Dos de ellas son claras. La perspectiva ucraniana es, obviamente, sí. Los rusos tienen dos perspectivas: la perspectiva de los que están en el poder y la perspectiva del pueblo ruso común.

Desde el punto de vista de Putin, por supuesto que no. Sería visto como una derrota total. Se vería débil frente a todos.

Desde la perspectiva de los rusos comunes, creo que Crimeea debería devolverse a Ucrania. Rusia tiene que invertir una fortuna en infraestructura en Crimeea. Rusia ya es pobre. ¿No sería mejor si ese dinero se gastara en infraestructura rusa, educación, salud, pensiones, inversiones … Sin mencionar las sanciones occidentales, que causaron estragos en la economía rusa.

¿Todos estos problemas y por qué? ¿Para que unos pocos selectos permanezcan en el poder, mientras que el ruso común paga el precio?

No, ya que es una idea tan absurda como que EE. UU. Devuelva a Texas a México.

La mayoría de los crimeanos nunca se consideraron ucranianos:
¿Con qué tradición cultural te asocias?

Todos los años en Ucrania votaron por partidos pro-rusos.

La mayoría de ellos aprueban mudarse a Rusia y no quieren volver a Ucrania.
El enigma de Crimea

No hay indicios de que apoyen a Ucrania por dinero o mano de obra.

Considerando cuántos ex ciudadanos ucranianos en Crimea cambiaron al servicio ruso, en caso de que Rusia abandone Crimea, se abriría un frente más contra el ejército ucraniano además de DPR y LPR.

¿Por qué? No hay necesidad de devolver. La gente no es ucraniana, nunca ha estado y simplemente no desea estar con Ucrania. Mira, Crimea es como Gibraltar para los británicos. La única diferencia es que Gibraltar fue incautado de España en 1704, Crimea nunca fue incautado de Ucrania porque nunca ha sido legalmente parte de Ucrania.

Y cuando su estado fue degradado de una república autónoma en 1954, entregado a Ucrania con su autonomía, las personas en la isla se rebelaron como siempre lo han hecho durante siglos.

Crimea siempre ha sido una isla independiente, una república y un lugar comercial que se ha combatido tantas veces. Es la Venecia de Azov.

Si no crees esto, el. Le sugiero que revise la historia de Crimea. Verá que la degradación del estado independiente de Crimea comenzó después de la revolución rusa. Para beneficio económico y para acuerdos de seguridad, se convirtió en parte de Ucrania desde 1954 hasta 2014. Y como se dijo antes, la gente de esa isla, Crimea, se negó a renunciar a su condición de independientes. Recompensa: fueron castigados aún más por Ucrania y el Politburó, relegados a un oblast “independiente” en Ucrania.

Nuevamente, en 1991, la gente de Crimea votó por su propio autogobierno, autónomo, independiente y restableció su república. Pero esa llamada fue ignorada por Kiev.

La mayoría de las personas son rusas, tártaros, turcos, griegos y uzbekos. Ya han sido suficientemente humillados. La Iglesia Católica no puede protegerlos, no ha movido un dedo para hacerlo desde el siglo XVIII. Mientras que Rusia siempre ha estado allí para ellos. Por lo tanto, no tiene sentido hablar de devolver Crimea a Ucrania.

Los líderes ucranianos deberían centrarse en otras cosas en lugar de ser imprudentes. Sin Crimea, Ucrania podría haber sido una potencia en Europa, pero esa oportunidad se ha desperdiciado.

Incluso antes de que comenzara este conflicto, había un problema con Crimea: tenía una importante base naval rusa. Esta situación necesitaba negociación, pero Ucrania se quedó con un hecho consumado, después de un referéndum muy dudoso.

La necesidad de negociación sigue ahí, porque hay todo tipo de problemas logísticos que solo le suministran a Crimea electricidad, agua y alimentos, y estos problemas se resolverían mucho más rápido si Rusia pudiera negociar de buena fe (Ucrania también , para esa materia). Sospecho también que una parte del problema es la retribución a Occidente por lo que le hicimos a Kosovo. Sin embargo, esperemos que la corrupción y la criminalidad que encuentre en Kosovo no se reproduzcan en Crimea.

Sin embargo, en última instancia, si la gente en Crimea realmente quiere ser parte de Rusia, ese es el factor decisivo para mí, como lo es en Gibraltar y las Malvinas.

Si:

• la anexión era ilegal. Véanse las respuestas de Igor Markov y Jacqueline Wong a ¿La anexión de Crimea por parte de Rusia está éticamente justificada por el referéndum?
• la anexión sigue siendo ilegal y el peor acaparamiento de tierras y un nuevo sorteo de fronteras desde la Segunda Guerra Mundial. Solo piense en ello. Lo peor desde Hitler.
• Rusia rompió su propia palabra escrita con esa anexión y, por lo tanto, no importa cuán “pacífica” o justificada pueda parecer desde la perspectiva de Rusia.

… sin embargo, no debería devolverlo. Debería compensar a Ucrania y a los residentes de Crimea por sus pérdidas y sufrimientos debido a la anexión ilegal. Esos costos probablemente serán enormes si se contabilizan por completo: reintegración a Ucrania, compensación a las personas que perdieron sus empleos, negocios, tuvieron que mudarse, etc.

Dicho esto, la pregunta ha sido respondida muchas veces en un sitio llamado Quora. Espero que el autor de la pregunta haya oído hablar de ella y que a partir de ahora la use para investigación. Aquí están los mismos ejemplos que usé arriba:

• La respuesta de Igor Markov al conflicto Rusia – Ucrania (2014–15): ¿La anexión de Crimea por parte de Rusia está éticamente justificada por el referéndum?
• La respuesta de Jacqueline Wong al conflicto Rusia – Ucrania (2014–15): ¿La anexión de Crimea por parte de Rusia está éticamente justificada por el referéndum?

1. No existe el “derecho internacional” en la medida en que no exista una superpotencia que pueda obligar al país a seguir dichas leyes (en caso de derecho penal, el estado con la policía y el ejército desempeña un papel de dicho poder en relación con una persona privada ) Así, la palabra “debería” no tiene sentido en términos de lógica formal de leyes en este caso.

2. Desde el punto de vista práctico “político real”, la decisión de devolver Crimea (o cualquier otra región) sería extremadamente problemática e impopular para cualquier gobierno ruso, incluido cualquier hipotético gobierno liberal en el que uno solo pudiera pensar. Tal declaración sería un suicidio político para cualquier político en el futuro más cercano. La mayoría absoluta en Rusia continental y en Crimea considera que Crimea es parte histórica de Rusia.

La solución más práctica para el futuro sería una especie de compensación de Rusia a Ucrania y un estado beneficioso para los ciudadanos y las empresas ucranianas en Crimea.

Hasta que no exista una ley internacional universal, habrá políticas reales basadas en el poder militar y económico con medios de comunicación utilizados como instrumento de propaganda.

Absolutamente no. Los rusos han pagado la península de Crimea con sangre. Dos veces.
1853 y 1941.
Si quieres mas? Google asedio de Sebastopol.
Era una idiotez que Ucrania sufriera Crimea debido al colapso repentino de la URSS en 1989-91.
Los rusos volvieron a la tierra que les pertenecía.

Dicho esto, no apoyo tanto el acaparamiento de tierras del este de Ucrania, ya que el pueblo ucraniano lo pagó en sangre varias veces y también sufrió el Holdomor bajo Stalin.

Crimea no es solo un pedazo de tierra desnuda que puedes dar de un lado a otro. Hay personas que viven allí. Y la mayoría de esas personas no quieren volver a Ucrania. Puedes ir tú mismo y preguntarles, puedes hacer cualquier tipo de investigación, mostrará lo mismo. Y es bastante natural. Primero, la mayoría de los crimeanos se identifican como rusos. Entonces, incluso si muchos de ellos no están muy contentos con las políticas rusas, nadie quiere tener las políticas ucranianas: el nacionalismo y la economía están cayendo.

¿Cuenta su opinión?

No, porque no importa cómo se haya hecho (de manera bastante pacífica y con mucho tacto), la población allí lo apoya. Fue simplemente un error histórico que Ucrania terminó con Crimea.

¿Deberían los Estados Unidos devolver Alaska a Rusia?
¿Debería el Reino Unido devolver Gibraltar a España?
¿Deberían los Estados Unidos renunciar a sus bases militares en todo el mundo?

La anexión de Crimea a Rusia es mucho más legítima que la anterior.
Por tanto, la respuesta es no !

Sí, porque lo invadieron y lo anexaron ilegalmente. Esto es 2015, deberíamos haber evolucionado pasando tierra acaparando con tropas.
Pero eso será altamente improbable. Rusia eventualmente tendrá que renunciar a muchas de sus “ganancias” antes de que se levanten las sanciones. El precio del petróleo en combinación con la resolución subestimada del “enemigo” está causando estragos en Rusia. Pero nunca abandonarán Crimea, salvo una invasión OTAN / Ucrania.

Si obviamente. Es tierra ocupada y la ocupación es absolutamente ilegal. La continua ocupación de Crimea asegura que Rusia continuará siendo vista como un Estado rebelde por todas las naciones civilizadas.

Simplemente depende del precio del barril. Si el precio baja lo suficiente, Rusia no habrá superado Crimea a Ucrania.