Cuando lees detenidamente las afirmaciones específicas que el frente de relaciones públicas de la NSA ha hecho contra Edward Snowden, la obstucación intencional y la deshonestidad directa se vuelven rápidamente transparentes.
Tome el reclamo citado aquí, por ejemplo:
La gran mayoría de los documentos que Snowden. . . extraído de nuestros niveles más altos de seguridad no tuvo nada que ver con exponer la supervisión gubernamental de las actividades domésticas
Lo que se omite es que, como analista de infraestructura con amplio acceso a muchos silos de datos de la NSA, literalmente era tarea de Edward Snowden acceder a estos archivos en el proceso de mantener la integridad de su infraestructura digital. Eso es lo que se presentó a trabajar todos los días para hacer.
Esta falsedad particular se basa en otra afirmación ampliamente citada pero en última instancia sin sentido: que Edward Snowden accedió a 1,7 millones de documentos antes de fugarse a Hong Kong. Este reclamo se repite en todas las publicaciones importantes establecidas, por lo general por “funcionarios no identificados”, y siempre está redactado con un texto muy legal.
Dicen que tuvo acceso a la asombrosa cantidad de 1,7 millones de documentos.
-Vanity Fair, Snowden Speaks: un informe especial de Vanity Fair
Funcionarios de inteligencia dijeron en una audiencia en la Cámara la semana pasada que accedió a aproximadamente 1.7 millones de archivos.
-New York Times, Snowden utilizó una herramienta de bajo costo para la mejor NSA
Aquí, al menos, es un lugar para comenzar: los funcionarios de inteligencia han intervenido con una estimación de cuántos archivos secretos, el contratista de la Agencia de Seguridad Nacional, Edward Snowden, se llevó con él cuando se dirigió a Hong Kong en junio pasado. Prepárate: 1,7 millones. Al menos afirman que es el número al que él o su rastreador web accedieron antes de abandonar la ciudad.
-La nación, lo que Edward Snowden filtró no fue nada comparado con lo que no hizo
El problema con esta afirmación es que incluye todos los documentos accedidos por Edward Snowden, aparentemente en toda su carrera trabajando allí.
Aunque tenía acceso a información sobre muchas operaciones de inteligencia, Snowden no tenía conocimiento directo de la ubicación de cada documento dentro de las bases de datos del gobierno que detallaban actividades ilegales o inconstitucionales. Entonces, para localizar estos archivos, creó una herramienta de búsqueda que, presumiblemente, usó palabras clave incriminatorias para identificar rápidamente documentos que contienen evidencia de irregularidades.
Es probable que la cifra de 1,7 millones incluye todos los documentos a los que Snowden accedió, incluso si no los copió. Esta interpretación mucho menos incriminatoria es validada por la redacción más cuidadosa utilizada cuando los funcionarios de inteligencia hablan en el registro, nombres reales y todo:
Acerca de qué tipo de información tocó, qué tomó, qué sabemos … La respuesta es que realmente no lo sabemos. Por lo que sabemos, tenemos que asumir el peor de los casos y luego comenzar a hacer algunas recomendaciones a nuestro liderazgo sobre cómo mitigar algunos de los riesgos que pueden surgir, de lo que puede haber sido comprometido.
-Lt. Gen. Michael Flynn, Transcripción de NPR: Entrevista con el teniente general Michael Flynn
Se puede simular un equivalente aproximado del cálculo del reverso del sobre de la NSA simplemente haciendo una búsqueda en Google. Puede observar una línea de texto justo debajo de la barra de búsqueda que dice algo así como “Se encontraron alrededor de 35,400,000 resultados en .35 segundos”. Si bien Google ‘accedió’ y ‘tocó’ millones de documentos relacionados con su término de búsqueda, apenas los descargó e intentó venderlos al gobierno ruso.
El reclamo de 1,7 millones de documentos se publicitó originalmente en un segmento de 60 minutos que, según todas las cuentas, fue producido, gestionado y verificado por la NSA. Incluso el columnista del establecimiento del New York Times, generalmente deferente, David Carr escribió:
Por supuesto, cualquier organización de noticias puede ser engañada: el New York Times se quedó corto con sus informes de supuestas armas de destrucción masiva en el período previo a la guerra de Irak, pero fue difícil ver el segmento de la NSA y no preguntarse quién era cuidando la tienda.
-David Carr, cuando ’60 minutos ‘comprueba su escepticismo periodístico en la puerta
La cifra de 1,7 millones de documentos ahora ha hecho metástasis en un elemento básico de los informes de Snowden, a pesar de la redacción más cautelosa que los funcionarios usaron más tarde; El Washington Post combina regularmente reclamos anónimos redactados vagamente, de fuentes poco precisas de funcionarios gubernamentales para crear gemas como esta:
El MI6, la versión británica de la CIA, ha eliminado agentes de ciertos países, dijo el periódico, citando a funcionarios no identificados en la oficina del primer ministro británico, David Cameron, el Ministerio del Interior (Ministerio del Interior) y los servicios de seguridad.
Snowden descargó más de 1.7 millones de archivos secretos de agencias de seguridad en los Estados Unidos y Gran Bretaña en 2013
-Washington Post, Gran Bretaña saca espías de ‘países hostiles’ debido a los archivos de Snowden
En realidad, no hay ninguna razón para dudar de la afirmación de Edward Snowden de que tomó “solo” decenas de miles de documentos, cuyo acceso cedió en Hong Kong al periodista de investigación Glenn Greenwald. Greenwald ha dicho que todos los documentos se guardaron en un sistema de archivos digitales meticulosamente organizado, lo que probablemente significa que Snowden examinó y organizó cada documento individualmente (una tarea imposible si los gobiernos afirman que es cierto).
En última instancia, tenemos que tomar como una cuestión de fe que Edward Snowden está diciendo la verdad y, por el contrario, que la comunidad de inteligencia está perpetuando mentiras. Dado que prácticamente todas las afirmaciones que Edward Snowden ha hecho como una figura pública, no importa cuán inverosímil, finalmente fueron confirmadas por los documentos fuente primarios, tiendo a creerle. Dado que la NSA y los funcionarios de inteligencia tienen una historia larga, bien documentada y torturada de mentiras, perjurio y engaño, tiendo a no creerles.
Editar: En otras palabras, No.