Voy a decir SÍ porque ¿en qué eles se usaría? El ataque nuclear más realista que ocurre es un terrorista. Probablemente solo tendrían una bomba sucia, pero todavía se considera nuclear.
Esta bomba sucia se dispararía en una gran ciudad y en una zona poblada. Lo máximo que mataría probablemente serían 50 a menos que conduzcan una gran bomba sucia a la ciudad. Todavía no sería tan malo como una bomba nuclear completa, pero sería horrible. El problema será que la ciudad perdería una tonelada de dinero de las personas que se alejan de la radiación. El siguiente sería el cáncer por la radiación que mata a unos mil en los próximos 10-20 años. Luego están los defectos de nacimiento que causan que se les caiga bien o que mueran antes. Un ejemplo serían ellos con una bomba sucia en Manhattan. Sería cercano o peor que el 11 de septiembre. ¿Qué pasa si sucede en Tokio? Sería cerca de los 5,000 muertos en los próximos 50 años. Esa es solo la pequeña. Sí, sería bastante malo.
- ¿Por qué no dejamos que la gente se una al ISIS?
- Está claro que los partidarios incondicionales de Trump condonan activamente el terrorismo doméstico que ocurrió en Virginia. ¿Por qué todavía se toleran en cualquier capacidad?
- ¿Cuál es el objetivo del terrorismo contra Alemania o Europa en general?
- ¿Por qué las autoridades estadounidenses ordenaron el cierre del Banco Habib de Pakistán en Nueva York y les multaron con $ 225 millones? ¿Participaron en la financiación del terrorismo, el lavado de dinero y actividades ilegales? ¿Es esto una vergüenza nacional para Pakistán?
- ¿Cómo se ve afectado Baluchistán si Pakistán ataca a Mumbai nuevamente?