Según un informe del FBI, más de 200 personas en la lista de vigilancia de terroristas compraron armas legalmente de comerciantes con licencia federal en 2010. ¿Es esto sentido común? ¿Cómo pueden las personas en las listas de vigilancia de terroristas comprar legalmente armas en Estados Unidos?

Tomemos esta pregunta y reemplacemos la frase “comprar armas legalmente” con algunas otras frases y veamos qué sentido tienen, ¿de acuerdo?

¿Cómo se puede permitir que las personas en la lista de vigilancia terrorista respondan una pregunta de Quora?

¿Cómo se puede permitir que las personas en la lista de vigilancia terrorista escriban un editorial de periódico?

¿Cómo puede la gente en la lista de vigilancia terrorista esperar votar?

¿Cómo pueden las personas en la lista de vigilancia terrorista necesitar una orden de allanamiento?

¿Cómo pueden las personas en la lista de vigilancia terrorista esperar un juicio por jurado?

¿Cómo pueden las personas en la lista de vigilancia de terroristas esperar que no sean torturadas en prisión?

Verá, al igual que con estos derechos, el derecho a las armas es un derecho civil protegido constitucionalmente . Antes de responder cualquiera de estas preguntas, recuerde que puede estar en esta lista y nunca lo sepa hasta que se le nieguen esos derechos. ¿ Estás listo para ir a la cárcel y ser torturado, porque fuiste declarado culpable en un juicio secreto después de que irrumpieron en tu casa y encontraron un correo electrónico sospechoso en tu computadora y algún material de lectura cuestionable? Si pueden negar un solo derecho a cualquiera, pueden negar cualquiera o todos los derechos a cualquier persona.

Si hace la pregunta, entonces no sabe qué es una lista de terroristas.

Primero, hay nombres y personas. Un individuo puede tener una docena de variaciones de nombre en la lista. Solo piense en las formas de deletrear Mhomar Qadaffi. Cada variante de ortografía es una entrada. Cuando dicen que hay 750,000 nombres, eso no significa 750,000 individuos. Si su nombre coincide con uno en la lista, usted es SOL hasta que pase los meses para demostrar que no es la misma persona. Eres realmente SOL si piensan que eres la misma persona y perteneces a la lista. No le dirán por qué está en la lista o cómo llegó allí, no hay un debido proceso, en violación de la Constitución.

En segundo lugar, la gran mayoría de las personas en la lista son extranjeros en países extranjeros. Si un demócrata piensa que prohibir la compra legal de un arma por parte de sospechosos de terrorismo extranjero es una buena idea, pregúntele por qué cree que está bien y luego dejarlo entrar a los Estados Unidos. Imagine todas las vidas que se habrían salvado si solo el gobierno no hubiera otorgado visas a los terroristas.

En tercer lugar, a los extranjeros se les prohíbe legalmente comprar armas de fuego en los EE. UU. De todos modos sin documentación adicional.

Cuando observa la propuesta, es una solución en busca de un problema, un problema que no existe. No he oído hablar de una sola persona en la lista de terroristas que compró legalmente un arma en los Estados Unidos y cometió un acto de terrorismo. Hay personas que no estaban en la lista que sí, entonces, ¿de qué sirve la lista? Sin embargo, hay miles de estadounidenses respetuosos de la ley que tienen el mismo nombre que alguien en la lista. No se les debe negar sus derechos.

Las listas secretas del gobierno que penalizan a las personas sin el debido proceso legal son un anatema para una sociedad libre. Sin embargo, lo permitimos. WTF ???

“Información inexacta. Debido a la lista de exclusión aérea, por ejemplo, los estadounidenses inocentes y respetuosos de la ley se han visto sujetos a incansables molestias, interrogatorios y búsquedas cada vez que intentan viajar en avión. Pueden compartir nombres similares con aquellos que tienen sido colocado en listas de sospechosos, o ser víctimas de errores aleatorios, discriminación maliciosa o misteriosas peculiaridades burocráticas.

Falta de debido proceso. La falta de recursos para aquellos que se encuentran en la lista de exclusión aérea hace que la situación sea realmente kafkaesca. Las víctimas inocentes no pueden enfrentar a sus acusadores, la fuente de la información que los ha convertido en un objetivo, no pueden ver esa información o los criterios por los cuales fue juzgada, y no tienen una manera significativa de apelar su estado “.

https://www.aclu.org/problems-no …

Absolutamente sí.

Cuando la gente común como mi abuela lee sobre la lista de vigilancia del terrorismo, ella piensa que la CIA / FBI y otros probablemente han identificado a unas 10 personas en los EE. UU. Porque están planeando un ataque terrorista. Más tarde, mi abuela descubre que está en esa lista de vigilancia sin ningún motivo conocido por nadie y nadie sabe cómo salir de esa lista.

Terror-watch-list no es más que una lista completamente aleatoria creada por funcionarios gubernamentales presionando los botones de la computadora en su tiempo libre con 0 responsabilidad.

Si alguien está en la lista de vigilancia del terrorismo, el gobierno debe recopilar evidencia, construir un caso, informar a la persona y luego seguir el debido proceso legal para llevarlo ante la justicia y en algún estado razonable que ahora le permita comprar un arma tiene sentido. Pero esa no es una lista de vigilancia del terror.

Vea cómo esta chica fue atormentada por el gobierno de EE. UU. Al incluirla en una lista inexplicable de vigilancia del terror:

Ella entró en la lista de exclusión aérea porque el FBI marcó la casilla incorrecta

Dos tweets del famoso VC Marc Andreerssen resumen toda la lógica de la izquierda liberal idiota.

Paul Feist realmente resumió esto muy bien, pero me gustaría ir un poco más allá.

Esencialmente, cualquier lista se fusionaría con la base de datos de NICS, y las personas en la lista serían rechazadas cuando intentaran comprar un arma a un distribuidor. Las ventas que no se realizan a través de un distribuidor no tendrían este problema. Las transferencias privadas siguen siendo legales en gran parte del país, y los terroristas reales no tendrían muchos problemas para organizar una compra de paja.

Ahora, ¿cómo llegas a la lista en primer lugar?

• Al tener una conexión tenue con una persona sospechosa de tener vínculos terroristas.
• Por la malicia o los dedos gordos de alguien que ingresa un nombre en una base de datos.
• Por algún sistema de software automatizado que está recopilando listas de nombres.
• Al tener la desgracia de tener el mismo nombre que alguien que ya está en la lista.

Pensemos en esto de otra manera, con un ejemplo similar. ¿Has oído hablar de la lista de exclusión aérea? Es un poco similar. Una lista de personas mantenidas por el gobierno que no pueden volar. No se les permitirá en un avión. ¿Se les debe impedir comprar armas? Bueno, pensemos en esto. ¿Cómo llega alguien a esa lista? Se ponen allí. ¿Por qué? ¿Que hicieron? No es tan simple. Mira, en realidad no tienes que HACER nada para ser incluido en la lista. No necesita tener antecedentes penales, no necesita ser investigado y no hay carga de prueba. En cierto sentido, es “extrajudicial” porque no hay carga de la prueba, ni juicio, nada de eso involucrado. Si el gobierno decide ponerlo en eso, eso es todo. No tienen que explicar por qué, no puedes “apelar” (no hay nada que apelar, ¿recuerdas?), No hay nada que puedas hacer. ¿Debería evitarse que estas personas compren armas? No lo creo. El gobierno no ha demostrado que hayan hecho nada malo. Se acaban de agregar, y es posible que ni siquiera lo sepan. Conozco a alguien que hizo que un miembro de la familia se pusiera en una lista de exclusión aérea sin ningún motivo. Es estúpido, pero así es como funciona. Entonces, ¿tendría sentido que el gobierno pueda privarlo de sus derechos sin cumplir con la carga de la prueba o, de hecho, sin tener ninguna evidencia en su contra? No

Creo que es muy aterrador que el gobierno sea tan audaz como para hacer listas con criterios de los que no sabemos nada, y usar esas listas para negar las libertades individuales que presumiblemente tenemos el resto de nosotros.

Esencialmente, ese es el gobierno que declara que nuestras libertades son una farsa, que se nos quitará en cualquier momento sin el debido proceso o el respeto por los derechos que nuestra nación fue fundada para proteger.

Y tengo que preguntarme sobre cualquiera que explote esta suspensión voluntaria de nuestras leyes más fundamentales en un esfuerzo por promover el control de armas que no han podido avanzar legalmente.

Es irónico que muchas de esas mismas personas denuncien acciones gubernamentales como el submarino, el encarcelamiento extrajudicial de terroristas, etc., solo para apoderarse de terroristas sin listas de vuelo como un medio para avanzar en el control de armas.

Que el mismo grupo parezca empeñado en federalizar la policía al mismo tiempo es aún más siniestro … Parece que tenemos mucha gente muy interesada en el control.

Control de la policía, a través del Departamento de Justicia y esfuerzos para combatir la “brutalidad” de las adquisiciones federales de las fuerzas policiales locales, y la “desmilitarización” forzada de las agencias policiales controladas por el sheriff.

Control de las escuelas, a través de “estándares” curriculares y presión sobre los profesores universitarios para que se adhieran a los límites ideológicos o enfrenten oleadas de “protestas” destinadas a eliminarlos como un medio para silenciar los puntos de vista disidentes.

Control de la posesión de armas con el ideal de desarmar a la población “para su propia protección” (dejando solo las armas en manos de los delincuentes y la policía que se está federalizando rápidamente).

El control de las fronteras, en el aparente interés de permitir la migración masiva de no ciudadanos indocumentados al país, y en su legalización, las personas que casualmente no están preocupadas por proteger sus propios derechos y parecen tener la intención de convertirse en un bloque de votantes fácilmente manipulables.

El estado de derecho es genial. Pero cuando aquellos que se supone que son los defensores de la ley comienzan a hacer listas de personas y afirman que la ley no se aplica a ellos, todos debemos comenzar a tener miedo.

Aparentemente, el presidente ahora puede ignorar la ley cuando lo desee. Puede suspender los derechos, hacer órdenes ejecutivas para ignorar las leyes inconvenientes que ha jurado defender, usar la NSA para espiar a los ciudadanos e incluso a los líderes del Congreso sin censura … su gobierno puede hacer listas de personas problemáticas y negarse a permitirles viajar, el IRS puede intimidar y atacar a la oposición política, el departamento de justicia puede ignorar la intimidación de los votantes y hacerse cargo de la policía local …

… y mientras sea demócrata, ¿la mitad del país no ve nada de malo en ello?

Voy a tener que decir que sí, y probablemente no por qué piensas. Tenga en cuenta que esta lista es terriblemente inexacta, por ejemplo, Teddy Kennedy estaba en ella porque un T Kennedy estaba en ella. ¿Desea poder excluir a las personas porque su nombre está demasiado cerca de una persona en la lista? Entrar en la lista es FÁCIL, pero salir de la lista es prácticamente imposible. No hay un debido proceso y no hay capacidad para desafiarlo realmente. Estas razones SOLO son lo suficientemente buenas como para significar que la ley o regla sería inconstitucional. Piense en eso, la privación de un derecho constitucional fundamental sin supervisión o participación judicial. No nos agradas, así que te agregamos y ahora no puedes tener ni comprar armas.

Entonces, si quieren usar dicha lista, tienen que cambiarla para que cumpla con las protecciones constitucionales mínimas, la lista actual ni siquiera se acerca.

Por lo tanto, independientemente de qué parte esté en contra, tienen razón, una lista tan absurda no tiene por qué utilizarse para restringir un derecho. Y no hay argumento racional de lo contrario.

“Según un informe del FBI, más de 200 personas en la lista de vigilancia terrorista compraron armas legalmente a traficantes con licencia federal en 2010. ¿Es esto sentido común?”

Vea, aquí en Estados Unidos, tenemos un sistema para tratar con personas que el gobierno considera demasiado peligrosas para permitir el acceso a sus derechos. Realizan un arresto, los acusan en audiencia pública, presentan la evidencia a un jurado de sus pares, y solo entonces, si el jurado está de acuerdo, pueden quitar los derechos de esta persona: evitar que posean un arma, tirarlos en la cárcel, lo que sea, siempre que no se considere cruel o inusual.

¿Una lista secreta de nombres mantenidos y mantenidos por un gobierno que formalmente no tiene un sistema configurado para desafiar incluso la inclusión en esta lista suena remotamente así?

No señor, ni un poco. Un agente del gobierno puede incluir su nombre en esa lista y dependerá de usted gastar miles y miles de dólares en una lucha legal para sacar su nombre de él. Eso es Alemania del Este o Corea del Norte, no Estados Unidos en cómo funciona. Si siente que su sentido común es el camino a seguir, ingrese a Corea del Norte y exprese su deseo de unirse a ellos. Me gusta que el gobierno tenga que presentar un caso en la corte antes de que me encarcelen o deroguen mis derechos humanos básicos.

No. Así como las personas se ponen en listas de vigilancia por problemas mentales, problemas previos con la ley u otras razones específicas de la persona que causaron que se agreguen a una lista donde la única razón de ser es proteger al público de los actos asociados con tales individuos.

Ah, veo el otro lado, pero en realidad, NINGUNO de los ejemplos de la lista de observación que he dado necesariamente predicen el comportamiento futuro. Cada vez que inhibimos a alguien de algo que no han hecho pero que podrían hacer, nos hacemos vulnerables a los cargos de ser la policía de pensamiento orwelliana.

Nada de mantener a los humanos seguros y respetuosos es fácil. Los humanos son animales domesticados razonablemente bien. Frenamos a los animales para nuestro y su bienestar; Es lógico que tengamos buenas razones para vigilarnos a nosotros mismos y a los demás por lo tanto. Las personas deberían ser capaces de mostrar buen sentido antes de que se les permita recoger algo, la razón principal de su existencia, que puede matar.

Demonios, limitamos quién puede conducir un automóvil, limitamos quién puede comprar cigarrillos, quién puede realizar una cirugía o ser puesto en autoridad, las armas que no tienen al menos esas protecciones son una locura y van en contra del bienestar social, por lo tanto, el bienestar de los muchos superan los deseos de los pocos. Toda nuestra base de la ley se basa en ese precepto, o fue hasta DC v. Heller , y creo que nuestro estado actual de tiroteos masivos diarios refleja ese cambio.

¡Gracias, Jim Hollomon, por preguntar!

Tengo una contrapregunta, ¿apoyan quitarle los derechos a los homosexuales? ¿Mujer? ¿Minorías? ¿Sabías que la segunda enmienda no es solo para hombres blancos? Sé que lo sabes intelectualmente, pero ¿piensas en ello cuando surge algo como esto?

Los fundadores no otorgaron ningún derecho en la constitución, creían que todos teníamos estos derechos de forma innata, concedidos por Dios en una declaración, pero en nuestra propia naturaleza como mínimo. Querían que fuera una tarea muy seria negarle a cualquier persona sus derechos. Además, las personas no están informadas cuando se las coloca en esta lista, y no existe un procedimiento formal para salir de la lista, no hay un debido proceso en otras palabras, ¿es así como queremos negarle a alguien sus derechos?

No apoyo ninguna reducción en los derechos de las personas sin el debido proceso, estoy sorprendido de que los defensores de los derechos civiles, o eso nos harían creer, a la izquierda apoyarían quitarle los derechos a las personas, pero no es así. sobre derechos, se trata de poder efímero.

Os dejo con la declaración de los debates en el Congreso sobre la 14a enmienda del senador Samuel Pomeroy, que describe tres “salvaguardas de libertad” indispensables “bajo nuestra forma de gobierno”, una de las cuales era el derecho a mantener y portar armas.

“Cada hombre . . . debería tener derecho a portar armas para defenderse a sí mismo y a su familia y su granja. Y si la puerta de la cabina del liberado se abre y el intruso entra con fines tan viles como los de la esclavitud, entonces un mosquete bien cargado debe estar en la mano del ocupante para enviar al desgraciado contaminado a otro mundo, donde su la miseria permanecerá para siempre completa “.

Lee este artículo

Cómo dos activistas por la paz terminaron en la lista de exclusión aérea del gobierno

Luego, vuelva a preguntarme por qué desea restringir los derechos HUMANOS Y CIVILES basados ​​en listas no judiciales que son notoriamente incorrectas.

Puede que no me haya gustado el fallecido senador Kennedy (que la familia de la Sra. Kopechne tenga algo de paz ahora) por su comportamiento o política, pero tenerlo en al menos una de estas listas muestra cuán mal se mantienen las listas.

Quizás USTED desee que sus derechos se limiten sin una revisión judicial. Está bien, podemos ponerlo en una lista para permitir eso. En cuanto a mí y mi familia, preferimos nuestros derechos debidamente protegidos por la cláusula del debido proceso.

Y si el FBI realmente supiera que estas personas eran sospechosas de terrorismo, entonces deberían haber devuelto un resultado de RETARDO en la verificación del NICS, lo que da tiempo a los agentes de campo para que hagan un seguimiento y determinen PROCEDER o DENEGAR la venta. Para eso nos dijeron que era el sistema, ¿por qué no se está usando de esa manera ahora?

¿Está diciendo que el Departamento de Justicia de Obama no hizo su trabajo correctamente y permitió que 200 presuntos terroristas potenciales compraran armas en lugar de hacer su debida diligencia bajo la ley para asegurarse de que las armas no terminen en las manos equivocadas? ¿Es eso lo que estás diciendo?

Replanteemos las preguntas (usted hizo dos) para reflejar con precisión la naturaleza de la lista de vigilancia del terrorismo: “¿Cómo pueden las personas cuyos nombres están en una lista de vigilancia? 1) sin su conocimiento, 2) según los criterios de los cuales no son conscientes, 3) la eliminación de la cual es extraordinariamente difícil y 4) quienes nunca han sido arrestados, acusados, juzgados o condenados por actividades terroristas legalmente compran armas en Estados Unidos? Según un informe del FBI, más de 200 personas en esta lista de vigilancia sin sentido compraron armas legalmente de distribuidores con licencia federal en 2010. ¿Tiene sentido común otorgar a estas personas su derecho al debido proceso?

Presento que reformula su pregunta de manera precisa. Mi respuesta, entonces, es esta: porque no solo no han sido condenados por actividades terroristas, ni siquiera han sido arrestados y acusados. Como resultado, no hay motivos para negarles el derecho a comprar armas.

Admitiré algo de curiosidad. ¿Cuáles son, si los hay, los criterios por los cuales justificaría negarle a alguien su derecho a, por ejemplo, la libertad de expresión, el juicio por jurado o la libertad de búsqueda e incautación irrazonables sin el debido proceso?

Porque la lista de vigilancia terrorista es basura.

No tiene sentido, porque no tiene estándares, debido proceso, un sistema claro para apelar, o cualquier transparencia real. Por lo tanto, restringir los derechos de las personas en base a dicha lista sería inconcebible e inconstitucional.

Pero oye, no confíes en mi palabra. Pregúntale a James Robinson. Es un piloto de línea aérea comercial (también un general de brigada retirado), y terminó en la lista de exclusión aérea. El hombre que está a cargo de volar el avión recibe una evaluación adicional porque está catalogado como un posible terrorista. ¿Cómo llegó a la lista? Nadie parece saber. ¿Cómo puede salir de la lista? De alguna manera, ese no parece ser el trabajo de nadie. Así es como las personas aleatorias, incluidos los niños pequeños, terminan en esa vasta e inexplicable lista sin ninguna razón por la que alguien pueda descubrir.

http://www.cnn.com/2008/US/08/19 …

Aquí hay una mejor pregunta: si sabemos que las personas son terroristas, ¿por qué son libres de ir a comprar armas en primer lugar? ¿Por qué no están en la cárcel? La respuesta simple es porque la “lista de vigilancia terrorista” no es una lista de terroristas. Es una lista de personas que alguien, en algún momento, por alguna razón, sospecharon que posiblemente podrían tener vínculos con un grupo terrorista. O tenían un nombre similar a alguien que lo hizo. Incluso mantener esa lista parece singularmente inútil, y negar los derechos de las personas basados ​​en ella no pasaría una lista constitucional, incluso si no le importara que fuera inútil.

Entonces … una lista secreta, que nadie puede inspeccionar.

Una lista que nadie sabe cómo llegar a ella.

Una lista que no puedes saber si estás en ella.

Una lista que nadie puede decirle cómo salir de ella.

Una lista que no requiere juez ni jurado para ponerte.

Una lista que cualquiera con rencor puede ponerle.

Stalin tenía listas SOLO así. Terminó mal en algún lugar entre 7 MILLONES y 15 MILLONES de ciudadanos soviéticos. Hitler tenía listas así como así. También lo hicieron Pinochet, el Shah de Irán, Pol Pot, Mao, Castro … ¿De verdad son de quienes quieres aprender?

Usted me muestra el debido proceso legal para ponerme en esa lista , y un debido proceso para salir de esa lista, y consideraré permitir la presencia en esa lista para negar un derecho constitucional.

El año pasado, los demócratas derrotaron las ventas a quienes estaban en las listas de vigilancia del terrorismo (véase el proyecto de ley Cornyn) porque el proyecto de ley incluía algunas garantías procesales a una lista que contenía 1.1 millones de estadounidenses que mantienen agencias anónimas, sin forma de saber si usted está en él. , o por qué, y ningún proceso para desafiarlo. El senador Ted Kennedy (que RIP) estaba en él y con el reconocimiento del nombre Kennedy y los recursos legales tomó 2 semanas para eliminarlo.

Esto es Kafka en su peor momento.

Por la Constitución.

Poseer un arma de fuego es un derecho constitucionalmente protegido (2da Enmienda).

El gobierno no puede negarle a una persona su derecho a la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso (enmiendas 5 y 14). Para privar a una persona de sus derechos, el gobierno debe presentar pruebas ante un jurado de sus pares que demuestren, más allá de una duda razonable, que la persona acusada cometió un delito (sexta enmienda).

La “lista de vigilancia terrorista” no cumple ninguno de estos requisitos. No se requieren pruebas, ni juicio, ni juez, ni jurado, ni apelación, ni derecho a impugnar la acusación. En otras palabras, no hay un debido proceso.

Las personas en la lista no han sido acusadas tanto de un delito, y mucho menos han sido acusadas o condenadas por un delito. Es solo que los burócratas anónimos e inexplicables ponen arbitrariamente nombres en una lista sin evidencia de respaldo y sin el debido proceso.

La pregunta que debe hacerse no es “¿por qué se permite a las personas en esta lista comprar armas?” La verdadera pregunta es “¿Por qué se permite que exista una lista tan inconstitucional?”

Es un buen problema de sonido, eso es seguro.

Siendo realistas, probablemente haría una diferencia mínima en cuanto a seguridad para no permitir las compras. Alguien decidido a llevar a cabo un ataque de bajas en masa, ya sea como parte de un grupo terrorista o simplemente porque están locos, encontrará la manera de conseguir un arma. Alguien que planea asesinatos múltiples probablemente no esté particularmente preocupado por la legalidad de la compra de armas.

También me preocupa establecer un precedente de que estar en una “lista de vigilancia” de este tipo sea motivo para negar algo en absoluto. La policía puede vigilar de cerca a quien quiera (dentro de la Cuarta Enmienda), pero los derechos civiles no deben negarse simplemente colocando el nombre de alguien en una lista. Negamos a los delincuentes el derecho a comprar armas, pero pudieron tener un juicio ante un jurado imparcial y una presunción de inocencia, y ver y desafiar todas las pruebas en su contra.

Esos derechos del debido proceso son muy importantes. No tenemos ningún procedimiento análogo para montar un desafío judicial para estar en la “lista de terror”. Muchos de ellos probablemente ni siquiera saben que lo son. Incluso para aquellos que sospechan o saben, no existe un procedimiento similar por el cual puedan exigir una audiencia ante un tribunal imparcial, recibir toda la evidencia en su contra y tener la oportunidad de refutarla o impugnarla.

Negamos los derechos de las personas cuando cometen un delito (incluida la planificación, la conspiración y la preparación para cometer uno). No debemos hacerlo porque alguien, por razones en gran parte desconocidas, decidió que podría cometer uno. Claro, vigílelos, pero sin evidencia de actividad criminal real, eso es todo lo que puede hacer, y todo lo que debe hacer.

Claro, es divertido ver a los republicanos atrapados entre “¡¡¡OMG TERR’ISTS !!!!!” y “OMG GUNS !!!!”. Pero es un sonido de política y teatro de seguridad. Los ataques terroristas solo pueden evitarse mediante una buena aplicación de la ley y un trabajo de detective, especialmente cuando todo lo que necesita para cometer uno es una olla a presión estándar y algunos productos químicos relativamente comunes.

Si realmente queremos ayudar a prevenir ataques de víctimas en masa en los EE. UU. Y además hacer mucho más bien, deberíamos estar hablando de mejorar drásticamente el acceso a la atención de salud mental. La mayoría de estos ataques en los Estados Unidos fueron perpetrados por individuos trastornados, no por terroristas organizados. El tipo que disparó el teatro en Aurora aquí no estaba en ninguna lista de vigilancia.

Sin embargo, eso no es tan sexy en los medios como “¡¡¡QUIEREN DEJAR QUE LOS TERR’ISTAS COMPREN ARMAS !!!!!”, O “¡¡QUIERAN TOMAR SUS ARMAS !!!!!”, así que probablemente no sucede.

¿Recuerdas la lista de “no volar” y lo fácil que es estar en la lista de no volar? La lista de vigilancia del terrorismo es tan fácil de seguir y tan difícil de abandonar.

Solía ​​tener que pasar por un “examen extendido” la mitad del tiempo que volé, porque mi nombre es bastante común, y si mi agente de viajes hubiera reservado mi vuelo sin mi inicial del segundo nombre , sería una “posible coincidencia”. alguien que está en la lista de exclusión aérea, y tendrían que usar un “examen extendido” (que significaba examinar mi licencia de conducir) para conocer mi inicial del segundo nombre y determinar que yo no era la persona que estaba en la lista. No quiero saber qué hubiera pasado si Kelly Martin, que está en la lista de exclusión aérea, hubiera tenido L como inicial del segundo nombre en lugar de cualquier otra inicial del segundo nombre que tenga nuestro nefasto aspirante a terrorista, pero sospecho que habría implicado aprender los placeres de los viajes transcontinentales en tren.

Dado lo abrumadoramente atroz que ha sido la lista de exclusión aérea, solo puedo imaginar que la “lista de vigilancia del terror” es al menos tan amplia, y por lo tanto no puedo apoyar, ya sea moral o legalmente, una política de negar a los ciudadanos lo que la Corte Suprema ha declarado que es un derecho constitucional individual sobre la base de alegaciones que nunca han estado sujetas a ninguna forma de revisión judicial, y que no están obligadas a cumplir con ninguna norma probatoria específica. Disculpamos la arbitrariedad de la lista de exclusión aérea con el argumento de que “usted no tiene el derecho constitucional de viajar en avión”, pero la Corte Suprema ha dicho que sí tiene el derecho constitucional de poseer un arma de fuego, por lo que ese argumento de boca enana simplemente no lo cortaré. Sospecho firmemente que si exige saber por qué está en la lista de vigilancia del terrorismo, el gobierno probablemente se negará a decirle “por razones de seguridad nacional”. Esto en cuanto al “derecho a confrontar a su acusador”.

Apoyo tener leyes que impongan restricciones razonables sobre quién puede o no comprar o poseer armas de fuego, y sanciones severas para cualquier persona que intente sortear esas leyes, pero esas leyes deben basarse en estándares razonables, y las negaciones deben basarse específicamente en razones enumeradas, respaldadas por hallazgos específicos de hecho, y sujetas a un proceso ordenado de revisión, y sobre todo deben respetar el debido proceso legal. El proceso por el cual las personas se colocan en la lista de vigilancia del terrorismo no cumple con ninguno de estos requisitos.