¿Por qué la comunidad internacional de Donetsk y la República Popular de Lugansk no son reconocidas por la comunidad internacional como organizaciones terroristas incluso después de matar a 3000 personas?

Ucrania los ha clasificado como organizaciones terroristas: el fiscal general de Ucrania clasifica a las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk como organizaciones terroristas

Los Estados Unidos y la UE también los denominan ” la llamada República Popular de Donetsk” y la “República Popular de Lugansk”. DNR y LNR se han puesto bajo sanciones y no se reconocen formalmente:

Resumen informativo en la Casa Blanca sobre las sanciones de Ucrania y Rusia
16 de julio de 2014

El Departamento del Tesoro designó y bloqueó los activos de dos entidades y un individuo, de conformidad con EO 13660, por amenazar la paz, la seguridad, la estabilidad, la soberanía o la integridad territorial de Ucrania. Incluyen la llamada República Popular de Lugansk y la llamada República Popular de Donetsk, así como Aleksandr Borodai, el autoproclamado primer ministro de la República Popular de Donetsk.

Estados Unidos no los etiqueta oficialmente como organizaciones terroristas porque se los percibe como amenazas directas a los Estados Unidos .

Este es el criterio del sitio web del Departamento de Estado de EE. UU. Sobre Organizaciones Terroristas Extranjeras:

Criterios legales para la designación conforme a la Sección 219 del INA enmendada

  1. Debe ser una organización extranjera.
  2. La organización debe participar en actividades terroristas , como se define en la sección 212 (a) (3) (B) del INA (8 USC § 1182 (a) (3) (B)), * o terrorismo , como se define en la sección 140 (d) (2) de la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores, años fiscales 1988 y 1989 (22 USC § 2656f (d) (2)), ** o retener la capacidad y la intención de participar en actividades terroristas o terrorismo .
  3. La actividad terrorista o el terrorismo de la organización debe amenazar la seguridad de los ciudadanos estadounidenses o la seguridad nacional (defensa nacional, relaciones exteriores o intereses económicos) de los Estados Unidos.

Incluso después de que derribaron el vuelo MH-17, matando a casi 300 ciudadanos europeos, australianos y malayos, no hay evidencia “suficiente” de que representen una amenaza para los países de sus víctimas, a pesar de que todavía representan una amenaza para los ucranianos. (A partir de noviembre de 2014, los bombarderos rusos han estado aumentando la actividad en el Báltico, el espacio aéreo europeo y estadounidense y un submarino nuclear ruso se estaba escondiendo en las aguas de Suecia, pero todavía parecen estar operando en la zona gris entre amenazas y molestias).

Una etiqueta más apropiada podría ser reconocer el régimen actual de Rusia como “patrocinador estatal del terrorismo”. Algunos legisladores en el Reino Unido los han llamado así porque realmente son los que patrocinan DNR y LNR, les suministran armas y fomentan sus actividades terroristas. (El Reino Unido también tiene una fuerte sospecha de que las fuerzas especiales rusas deslizaron el polonio nuclear 210 en sus fronteras para matar a uno de sus ciudadanos … por lo que Rusia puede ser considerada una amenaza por el Reino Unido, mientras que DNR y LNR no lo son).

Escuché que los separatistas pro-rusos explotaron un automóvil en Mariupol en noviembre de 2014, matando e hiriendo a personas. Este es un claro acto de terrorismo que es casi idéntico a los terroristas suicidas de Medio Oriente. Además, el gobierno de Rusia patrocina a estos terroristas internacionalmente porque Ucrania es un país soberano (independientemente de lo que digan Putin y sus marionetas de propaganda).

Patrocinadores estatales del terrorismo – Departamento de Estado de EE. UU.

Los países que el Secretario de Estado ha determinado que han brindado apoyo en repetidas ocasiones para actos de terrorismo internacional se designan de conformidad con tres leyes: la sección 6 (j) de la Ley de Administración de Exportaciones, la sección 40 de la Ley de Control de Exportaciones de Armas y la sección 620A de la Ley de Relaciones Exteriores Ley de asistencia. En conjunto, las cuatro categorías principales de sanciones resultantes de la designación bajo estas autoridades incluyen restricciones a la asistencia extranjera de los Estados Unidos; prohibición de las exportaciones y ventas de defensa; ciertos controles sobre las exportaciones de artículos de doble uso; y diversas restricciones financieras y de otro tipo.

La designación bajo las autoridades mencionadas anteriormente también implica otras leyes de sanciones que penalizan a las personas y países que participan en cierto comercio con patrocinadores estatales. Actualmente hay cuatro países designados bajo estas autoridades: Cuba, Irán, Sudán y Siria.

Pero reconocer a las entidades como organizaciones terroristas no hace mucho más que colocarlas bajo sanciones.

Más países podrían realizar operaciones antiterroristas si los perciben como amenazas inmediatas para sus países de origen … pero DNR y LNR todavía solo parecen aterrorizar a Ucrania (y su gestión también cambia mucho).

El Departamento de Estado de los Estados Unidos aún no ha reconocido a Rusia como un “patrocinador estatal del terrorismo”, probablemente porque los estadounidenses aún simpatizan con Rusia y los antiamericanos están recurriendo al “qué pasa con el ismo”. Ver: A la luz del continuo patrocinio de terroristas por parte de Rusia en el este de Ucrania y su papel en los bombardeos de Londres y el envenenamiento por polonio, ¿debería Rusia ser designada como “Patrocinador estatal del terrorismo”?

La propaganda se está fortaleciendo y los trolls de Rusia supuestamente están trabajando las 24 horas para convencer a la gente de que Putin, DNR / LNR / Novorossiya / como se llamen a sí mismos que no aterrorizan.

En cierto modo, eso es cierto: DNR / LNR / Novorossiya no aterrorizan, son insurgentes títeres que llevan a cabo órdenes de aterrorizar. Quizás la verdadera organización terrorista que debería ser reconocida es la que maneja sus hilos, porque hasta que Putin deje de aterrorizar, cualquiera sea la forma que adopten sus organizaciones títeres tampoco se detendrá.

Porque, que yo sepa, no han cometido ningún acto de terror o declarado el deseo de ejecutar uno.

No han enviado a una mujer embarazada o un niño menor de edad con discapacidad mental con explosivos a un centro de cuidado infantil en Lviv, no han lanzado misiles contra objetivos civiles. En realidad, ese es el otro lado que bombardeó una escuela con niños adentro recientemente. Los residentes de Lviv no acompañan a sus hijos a la escuela para evitar los autobuses escolares. No están aterrorizados.

Los rebeldes están acusados ​​de torturar a civiles bajo su control, de saquear, de recibir ayuda extranjera y de ser prácticamente agentes de una potencia extranjera. Es totalmente posible que sean procesados ​​con éxito por crímenes de guerra en algún momento. También los escritos de algunos de sus partidarios son nada menos que fascismo. Sin embargo, llevan a cabo sus actividades militares en uniforme bajo sus banderas, no atacan deliberadamente a los civiles de sus enemigos. Todas las afirmaciones de lo contrario, como que deliberadamente dispararon contra MH-17 con pleno conocimiento de lo que estaban haciendo, provienen de funcionarios del gobierno ucraniano y contradicen hechos básicos, sus declaraciones anteriores y lógica común en tal grado, te hacen darte cuenta de que Un gobierno responsable de un país civilizado con aspiraciones demócratas no haría tal propaganda flagrante.

De todos modos, de vuelta a los rebeldes. No hablo por ellos, los conozco o los apoyo, por lo que no puedo garantizar que no cometerán un acto de terror entre mi última revisión de los medios y el momento en que lees esto, todo lo contrario, creo que es completamente posible. Sin embargo, la definición de “terrorista” no es “alguien que lucha contra los grupos armados que apoyo apasionadamente” y es aún más restringida que “criminal de guerra”.

PD: Eso está en todas las noticias: http://www.news.com.au/world/whi …, White widow: $ 1m generosidad en la cabeza del ‘francotirador que mató a Samantha Lewthwaite en Ucrania’. Si se confirma (lo cual está lejos de ser cierto) que un conocido terrorista estaba luchando por Ucrania, y después de que los rebeldes lo mataran, el Servicio de Seguridad de Ucrania promete venganza, eso es malo.

Bueno, si hubieras leído el enlace, habrías encontrado esto:
“Las actividades del autoproclamado estado están encabezadas por la organización de la República de Donetsk, un grupo que ha sido prohibido en Ucrania desde 2007, y el 16 de mayo de 2014, la República en su conjunto fue clasificada como una organización terrorista por el estado”. [16] ”

También puede encontrar esto interesante:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/L

Entonces este grupo ha sido “designado” como una organización “terrorista”. ¿Qué significa eso exactamente?

Significa que no están de acuerdo con su antiguo grupo de gobierno en la medida en que están tratando de separarse de ese gobierno, y que su gobierno anterior no está de acuerdo con ellos.

El término “terrorista” es, y siempre ha sido un término completamente emocional, totalmente conveniente y muy cuidadosamente indefinido que se utiliza para denigrar a aquellos que no están de acuerdo con su gobierno, y aquellos que apoyan ese desacuerdo.

En lo que respecta al otro grupo, todavía no han sido “designados” de esa manera.

En este momento, los holandeses todavía están investigando el accidente. Como no tienen un perro en la pelea en Ucrania, pueden permitirse mirar la evidencia y llegar a una conclusión no impulsada por la política.

Dado que el derribo del vuelo 17 es un incidente único, ¿cómo pueden ser culpables ambas organizaciones?
==================================================
Editar: La primera iteración de la pregunta se refería al colapso de Malasia como la razón por la cual estas dos organizaciones se llamarían organizaciones terroristas.

El gobierno de Ucrania considera a ambas organizaciones como organizaciones terroristas según los enlaces provistos en la pregunta.

No conozco ningún acto de terrorismo cometido por los separatistas del área de Donesk. A menos que cometan actos de terrorismo, no son terroristas.

More Interesting

¿Se eliminará ISIS ahora que se han filtrado los detalles de sus miembros?

¿Qué piensa la gente de Pakistán sobre Hafiz Saeed?

¿Cómo viven y tratan los cachemires con el terrorismo prevaleciente?

¿Es 2016 uno de los peores años en términos de estabilidad internacional?

¿Los musulmanes (especialmente los salafistas) creen que Osama bin Laden ha sido falsamente implicado para el 11 de septiembre y que los propios Estados Unidos derribaron las torres?

¿Por qué el alcalde de Londres permitió que los partidarios de ISIS caminen libres en las calles después de que en realidad celebraron y alentaron ataques anteriores?

RSS es una organización terrorista. Cuales son tus comentarios

A medida que los terroristas del EIIL migran (sí, sé que muchos son nacionales), ¿sería posible que un occidental haga lo mismo?

¿Cuál es la proporción de investigaciones del FBI de supremacistas blancos en relación con las investigaciones de familias de la mafia italiana, supremacistas islámicos y piratas informáticos?

¿Qué pasaría si el 11 de septiembre se repitiera mañana? Por ejemplo, ¿los aviones secuestrados se acercarían a sus objetivos esta vez?

¿Es recomendable viajar a Bruselas por turismo?

¿Deberían los sitios web nacionalistas blancos como Heat Street y Breitbart News ser etiquetados como grupos terroristas nacionales por el gobierno federal?

¿Cuál crees que es la forma más efectiva de mantener la paz y eliminar el terrorismo a nivel mundial?

¿Hay alguna prueba de que Pakistán está patrocinando terroristas o es solo una propaganda creada por sus enemigos?

¿Obama tuvo algo que ver con ISIS?