Ideología
Smt tardío. Indira Gandhi es un ejemplo clásico de un arco de personajes , o más como un arco ideológico cuando se trata de poner en práctica su ideología (lo cual es muy evidente en sus políticas económicas). Comenzó su carrera como extrema derecha, despreciando los ideales del comunismo / socialismo en los años 50. Ella ha criticado las políticas de su padre Nehru y la inclinación hacia la izquierda, aunque no fue muy expresiva al respecto. A medida que ganó poder, su postura cambió: centrarse en aliviar la pobreza era la tabla en la que se encontraba, y eso para ella solo tenía que venir con un patrón de distribución de recursos en gran medida socialista. Las prioridades del gobierno o la regla de 2016 no se pueden comparar con las del período comprendido entre los años 60 y 80. La infraestructura social y económica era lamentablemente baja, y ella percibía la regulación como un medio para alcanzar los objetivos. Ella cortó el gasto público en carteras privadas y continuó con la nacionalización de los bancos. Eso, por supuesto, arrojó resultados mixtos. A lo largo de su carrera, su tema fue esencialmente sobre la pobreza y su alivio. Sus entradas también fueron el comienzo de formar alianzas políticas con los partidos comunistas para penetrar en los estados comunistas, y fue astuta al hacer o romper esas alianzas. Su inclinación hacia la izquierda era más una postura que un respaldo ideológico. Estaba lista para tirarlo cuando llegara el momento probablemente.
La ideología de Modi tuvo mejor suerte de supervivencia, por decir. Aunque se puede decir que Modi comenzó su vida política y su carrera desde cero, mientras que la última Sra. Gandhi tenía el terreno establecido para ella, no podía imponer su ideología directamente al partido o al gobierno. Parte de la razón puede atribuirse a la falta de preparación entre los votantes que eran las masas hambrientas. Pero para Modi, su ideología coincidió con el momento en que el estado en el que se desempeñó como Primer Ministro o el país en el que se desempeñó como Primer Ministro estaba listo para ello, y de hecho le dio el muy necesario atractivo político. Su facilidad para hacer negocios modelo fue un gran éxito y aún lo sigue siendo.
- En la era actual de generalización (corrupción, estafas, pobreza, desempleo) y en desarrollo (tecnología, infraestructura, relación M / F, alfabetización), ¿cuál es la mejor manera de pasar / celebrar el Día de la Independencia '13 en India?
- ¿Por qué no hay grandes medios de comunicación nacionales que apoyen al BJP?
- ¿Right To Recall eliminará la corrupción de la India?
- ¿Qué piensan los musulmanes en India de esta imagen?
- ¿Cómo se siente la gente en Delhi sobre la AAP? Desde el exterior, los informes de los medios parecen negativos sobre la AAP. ¿Realmente la AAP ha hecho algo encomiable en Delhi?
Economía
Indira Gandhi heredó economías horriblemente ubicadas en ambas épocas: 1965 y 1980. ’65 y ’66 fueron años de sequía, y la Sra. Gandhi recurrió a los Estados Unidos en busca de ayuda al principio y, como era de esperar, la ayuda era condicional, la condición era la Sra. El apoyo de Gandhi a los Estados Unidos está en la guerra de Vietnam. Como si eso no fuera suficiente, Indira Gandhi debía permitir que el Proyecto GROMET se experimentara en India, lo que significaba permitir que un avión militar extranjero sobrevolara el espacio aéreo indio para incorporar un mecanismo de cambio climático en el estado de Bihar como banco de pruebas para los EE. UU. desplegar la misma cosecha de lluvia que un arma en Laos paralizante. Y si pensabas que India no permitía que sucediera por razones morales, bueno, estás equivocado. Sucedió con un éxito moderado, pero como un proyecto de alto secreto bajo un estandarte de investigación meteorológica civil. Pronto, Gandhi se dio cuenta de que estaba siendo utilizada simplemente como una herramienta política y de ser la persona que era, descartó cualquier plan de globalización de la economía india o de alinearse con el bloque occidental porque se percibía como una amenaza para la soberanía india. en la fuerte inercia de alineación a un bloque en la política de la Guerra Fría. Eso significaba que prefería un sistema económico cerrado como la opción ideal.
El monzón de 1967 mejoró y la revolución verde comenzó a dar sus frutos. Dejó de depender de la ayuda extranjera y para cualquier necesidad de alimentos, salió a comprar directamente con moneda extranjera en los mercados mundiales de productos básicos. Ese fue un sello distintivo en su posición política en la estabilización de la economía y la soberanía. Su enfoque de la planificación en general fue más centralizado.
Podía alcanzar los objetivos económicos tanto en los planes quinquenales, más por una regla de decreto y una gran cantidad de crueldad política, y no hace falta decir que creía en el concepto del plan quinquenal. Ella trató de liberalizar la economía nuevamente a principios de los 80 pero a un ritmo muy lento. Eso fue el comienzo de romper la tasa de crecimiento hindú . Pero su enfoque en la producción estatal vio su cenit en la historia de la economía india.
Modi, por otro lado, heredó una economía ya estabilizada. Y como la mayoría de nosotros sabemos, desechamos el concepto del plan quinquenal y le dimos al mecanismo de desarrollo una estructura más federal. Los beneficios aún están por verse. Pero el trabajo de Modi en economía tenía una tarea aún más cuesta arriba: traer cambios estructurales a la economía, eliminar las políticas podridas y diagnosticar tendencias de tentaciones, apaciguamiento e insostenibilidad. Huelga decir que las políticas del gobierno comenzaron a pellizcar el bolso del hombre común.
Modi se ha centrado en gran medida en la fabricación privada y las entradas de IED, en un fuerte contrato con la Sra. Gandhi. Su definición de soberanía llegó en forma de fortaleza económica impulsada por una fuerte base de divisas, algo por lo que la India siempre tenía sed.
Relaciones Exteriores
Indira Gandhi ha elevado a India al nivel de un hegemón regional. Sorprendentemente, en sus inicios, la Sra. Gandhi tuvo una buena relación con el entonces presidente estadounidense Lyndon B. Johnson, con uno de sus objetivos comunes: erradicar la pobreza. Mientras Johnson persiguió la diplomacia de granos a cambio del apoyo moral y diplomático de India a la guerra de Vietnam, las diferencias comenzaron a surgir cuando Gandhi mantuvo la posición de oposición. Ella no apoyaba la guerra de Vietnam y el experimento GROMET probablemente le hizo comprender que era utilizada como secuaz en la política de la Guerra Fría. Posiblemente le haya hecho repensar futuras alianzas o negociaciones con los Estados Unidos.
Las relaciones se tensaron aún más cuando surgió la crisis paquistaní oriental y la posición explícita de Nixon de apoyar a Pakistán occidental en ese asunto. Ella fue una de las pocas líderes que arrojó el No Alineamiento por razones buenas y estratégicas en ese momento. La guerra de 1971 con el apoyo militar y diplomático de la Unión Soviética demostró su derecho y el Tratado con los soviéticos allanó el camino para una amistad política más fuerte. Su crueldad envió ondas de choque en todo el mundo, siendo la prueba nuclear de 1974 una de las muchas.
Incluso con Pakistán, a pesar de que India peleó tres guerras con él, quería seguir un enfoque conciliador, particularmente después de la guerra de 1971. Pero las cosas como de costumbre no salieron según lo planeado. Su política cuando se trataba de China era la más fría y probablemente sentía un gran odio por la República Popular de China.
El enfoque agresivo de Modi a la política exterior es similar al de la Sra. Gandhi, pero se basa en una necesidad diferente. A diferencia de la Sra. Gandhi, el enfoque de Modi se centró en eliminar las imágenes distorsionadas creadas con medios sesgados. Su objetivo sigue centrado en crear un ecosistema de fabricación mediante la apertura de la industria india tanto como sea posible. En cierto modo, Modi apreció la necesidad de eliminar el área de trabajo de la Diplomacia restringida a aspectos estrictamente burocráticos y políticos, y poner las necesidades de fabricación y el PIB del país por delante de cualquier otra cosa en su diplomacia.
El enfoque de Modi hacia el oeste (léase EE. UU.) Comenzó con parches rocosos, en la medida en que EE. UU. Le impidió ingresar a ese país. Pero las cosas cambiaron drásticamente y llegó a un punto en que el alto mando estadounidense no dudó en decir que India es un aliado natural o que las relaciones son más estrechas de lo que podrían ser. La participación de Modi con los EE. UU. Podría afectar con éxito en cierta medida la política estadounidense de Pakistán, aunque se puede decir que Modi tuvo la mayor suerte y que el momento no podría ser mejor para que se demuestren pruebas contra Pakistán en su apoyo a los grupos terroristas. .
El enfoque de Modi hacia Pakistán es radicalmente diferente del de Indira Gandhi o de cualquier otro primer ministro. Más de lo que le hizo a Pakistán, su enfoque inicialmente acomodaticio de Pakistán tenía la intención de influir en la opinión pública en los niveles más básicos (una bonhomie que desarrolló sabiendo que no iría según lo planeado), donde la postura común en el público indio Hubo simpatía por Pakistán y su gente, independientemente del terror que provenía de ese suelo y mataba a cientos de civiles inocentes. Su meticuloso trabajo preliminar para eliminar esa simpatía popular pagó enormes dividendos y el estallido masivo de ira, el silencio de los liberales de izquierda tras el ataque de Uri es una señal de que ese trabajo preliminar finalmente está dando sus frutos. Es algo que ningún PM lo intentó antes. El enfoque del líder afectó las relaciones entre las personas, con bastante fuerza.
Y en una nota más ligera, inferiría que para ser un exitoso primer ministro de la India, probablemente sea una tradición arruinar las relaciones con China. Parece que en realidad no hay opciones, aunque esta vez, el comercio es lo único que mantiene las relaciones boyantes.
El enfoque de Modi hacia Rusia claramente marcó una transición de la no alineación a la alineación múltiple, y también una indicación de que Rusia se volvió poco confiable como socio o incapaz de hacer frente al dinamismo en el liderazgo indio. Esta caída en la reputación aparentemente está causando dudas en ambos países.
Nepotismo
Modi obtiene 1000 puntos de brownie con respecto al nepotismo con India Gandhi sin ninguno. Ella puso la pelota en marcha en la política india, y los efectos podridos aún persiguen al país. Modi claramente ha dejado de lado mezclar la familia y los negocios en política, lo cual es una señal muy positiva. Todos los demás miembros del gabinete son, de hecho, miembros del partido o comparten su ideología y eso es todo. (No debe confundirse con el capitalismo de amigos)
Cheques y saldos
Como respondió una de las personas, los controles y equilibrios durante el tiempo de la Sra. Gandhi eran bastante débiles y ejercía el poder sobre la mayoría de las autoridades gubernamentales y constitucionales. Ella desafió la resistencia a su palabra y presidió la emergencia, que es un evento significativo en la historia política de la India con el Ejecutivo usurpando los poderes del poder judicial. Tomó la constitución para trabajar al menor nivel de democracia.
Modi gobierna en un entorno con una sociedad civil más fuerte y, lo que es más importante, donde los controles y equilibrios se han institucionalizado fuertemente. La disidencia prevalece mucho más en el gobierno de Modi y es bastante esperado porque el partido gobernante es de derecha y las oleadas de simpatía de los liberales de izquierda a menudo intentan usurpar el poder político a través de la oposición.
Medios de comunicación
Los dos primeros ministros ahogaron a los medios, pero de manera muy diferente. Indira Gandhi se opuso ferozmente a los medios y es bien sabido sobre la libertad de los medios durante los momentos en que presidió la emergencia. Además, ella tenía la costumbre de dar entrevistas, y explotarlas en caso de que se irritara.
Modi, por otro lado, sabía cómo los medios trabajaron durante los disturbios de 2002 y, lo que es más importante, se abstiene en gran medida de dar entrevistas como primer ministro. Modi, desde el primer día, cortó los beneficios dados a los medios que comenzaron durante la era de Rajiv Gandhi. Esto había creado automáticamente irritación en los círculos de los medios. La reacción de algunos medios de comunicación estableció claramente quién era un traficante de simpatía y quién no. Lo que es más importante, los periódicos como The Hindu y canales como NDTV tenían sus imágenes empañadas con sus inclinaciones izquierdistas irrazonablemente extremas y en cierto modo el desesperado apaciguamiento de las minorías se hizo muy evidente.
(Intenté no incluir mis opiniones sobre aspectos controvertidos de ambos, pero agradezco las sugerencias y perspectivas alternativas)