[Imagen: Un antiguo “Fútbol“, este en exhibición en el Smithsonian. Fue uno de los que se usó durante la administración Clinton.]
Primero, asegurémonos de que todos estamos en la misma página. Dado que la pregunta es sobre el uso del fútbol en lugar de sobre lo que es, seamos simples. Para responder a esta pregunta, solo necesitamos saber lo siguiente: el “Fútbol” es un maletín que contiene (1) un conjunto de opciones de uso de armas nucleares que van desde un solo arma táctica entregada por un solo bombardero hasta un completo- ataque estratégico a escala contra otra nación o naciones que involucran miles de armas; (2) alguna información útil para seleccionar qué plan elegir, como información de objetivos, datos sobre la capacidad de las armas e información similar; (3) algún tipo de tecnología de comunicaciones mediante la cual el Presidente transmite sus órdenes a un oficial militar de alto rango que las ejecuta; y (4) los “códigos de autenticación” mediante los cuales le demuestra a la persona que recibe su señal que él es realmente el Presidente. Es para su uso solo cuando está lejos de una instalación de comando fija donde están incorporadas todas estas cosas.
- ¿Los demócratas están haciendo historia al tener los primeros candidatos presidenciales negros y femeninos?
- Si fueras presidente, ¿qué sería lo primero que harías?
- Si fuera presidente de su país, ¿qué problemas intentaría resolver?
- ¿Cómo se ve la seguridad presidencial en los hoteles?
- ¿Contra qué presidentes compara Obama favorablemente?
[Imagen: creo que este es un accesorio de película. Aún así, se ve muy bien. Estoy seguro de que lo real no se ve tan bien.]
Si el Presidente (o su sucesor) da una orden de uso de armas nucleares, el Secretario de Defensa (o su sucesor) debe estar de acuerdo o los misiles permanecerán en sus silos.
[Imagen: Fútbol en movimiento. LCDR Keith Davids, USN, lleva el balón el 18 de abril de 2005.]
Ahora que sabemos qué es el “Fútbol”, está claro que la única vez que el Presidente lo usaría sería cuando tomara una decisión de usar armas nucleares. Para eso es todo y para eso es lo único que hace. A menos que tenga curiosidad y quiera ver lo que hay dentro (aunque estoy seguro de que puede obtener copias duplicadas de los documentos que contiene para leer en su escritorio en cualquier momento que lo desee), no hay razón para abrir los pestillos en el maletín a menos que quiera para bombardear a alguien.
En tercer lugar, supongo, sin embargo, que su pregunta es también una investigación sobre las circunstancias bajo las cuales el Presidente autorizaría el uso de armas nucleares. Como era de esperar, este es un secreto muy bien guardado Y algo sobre lo que el gobierno de los Estados Unidos siempre ha sido deliberadamente vago, mucho mejor para disuadir a otras potencias nucleares de hacer cosas malas si no saben qué tan bien se activa el disparador nuclear.
La posición oficial del gobierno de EE. UU. Sobre cuándo usará armas nucleares, para qué sirven esas armas y qué armas continuará teniendo la nación frente a qué armas eliminará está contenida en un documento de 2010 llamado Informe de revisión de postura nuclear que puede encontrar aquí: http://www.washingtonpost.com/wp…
Tiene 72 páginas y no lo recomiendo como material de lectura de interés general, a menos que tenga hambre de ofuscación burocrática gubernamental doble, triple y cuádruples. Gran parte del informe es pura imbecilidad y fantasía en el orden de planificar dónde pastar su nueva manada de unicornios, como el capítulo sobre un mundo sin armas nucleares.
[Imagen: captura de imagen del Informe de revisión de la postura nuclear del Departamento de Defensa con fecha de abril de 2010. Es un buen sustituto de la medicación para dormir. El medicamento puede crear hábito. Leer informes de este tipo no lo es. Ni siquiera un poco.]
Sin embargo, de esta colección de adicción polisilábica e ineptitud estratégica, combinada con la teoría de disuasión general y una pizca ocasional de realidad, se pueden llegar a algunas conclusiones.
Podemos estar prácticamente seguros de que el Presidente (incluso este Presidente) autorizará las armas nucleares:
- Si las armas nucleares están destruyendo objetivos dentro de los Estados Unidos o contra nuestras fuerzas en otras partes del mundo (conocido como “Lanzar bajo ataque”) y podemos identificar al atacante con un alto grado de certeza. El establecimiento de defensa ha hecho todo lo posible para garantizar que la infraestructura de Comando, Comunicaciones y Control utilizada para lanzar armas nucleares sea lo suficientemente sólida como para que ningún ataque furtivo plausible cree una situación en la que no haya nadie autorizado para dar la orden de represalia o el la persona que dio la orden carecía de los medios adecuados para comunicar esa orden a las fuerzas estadounidenses. La debilidad de este procedimiento es que puede ser posible que un enemigo mate a todos los autorizados para dar la orden (un “ataque de decapitación”) o destruir los medios para transmitir la orden. Para que Launch Under Attack funcione durante un ataque real, lo siguiente debe sobrevivir al ataque inicial y estar disponible para un ataque de represalia: (a) fuerzas nucleares suficientes para infligir daño al enemigo suficiente para nuestros objetivos; (b) alguien con autoridad para lanzarlos, y (c) significa que esa persona debe comunicar la orden de lanzamiento a esas fuerzas. Para evitar un ataque, es crítico que el enemigo CREA que estas capacidades sobrevivirán al ataque, independientemente de si realmente sobrevivirán a un ataque real. Es por eso que los EE. UU. Y la mayoría de las otras potencias nucleares han dejado en claro que mantienen la capacidad de utilizar uno o más de los procedimientos descritos a continuación.
- Si los satélites de detección de lanzamiento de misiles infrarrojos, los radares de alerta temprana de misiles balísticos y otros sistemas de advertencia indicaban que había un ataque en curso contra los Estados Unidos o sus fuerzas. En ese caso, si la evidencia del ataque entrante fue lo suficientemente fuerte, y si esa evidencia se derivó de al menos dos medios completamente independientes que no tienen equipo en común (por ejemplo, detección de lanzamiento de satélite y radar de alerta temprana, esto se llama “dual” regla de fenomenología “), los Estados Unidos probablemente ordenarían un ataque de represalia a pesar de que las armas enemigas aún no estaban atacando a sus objetivos. Este escenario se conoce como “lanzamiento en advertencia”, que tiene su propio conjunto de vulnerabilidades. El lanzamiento de Advertencia requiere que la energía nuclear pueda (a) detectar lanzamientos de fuerzas nucleares, particularmente misiles e incluso misiles balísticos lanzados por submarinos (SLBM) casi de inmediato; (b) verificar esas detecciones rápidamente y comunicarlas a la persona con autoridad para lanzar un ataque de represalia; (c) tome la decisión: el presidente o su sucesor deben aceptar que el país está bajo ataque, convocar las agallas necesarias para ordenar el uso de armas nucleares en un adversario, probablemente matar a millones de personas, y seleccionar el tipo de ataque que desea , posiblemente mientras se aleja de la Casa Blanca o del campo de golf hacia el Puesto de Comando Aerotransportado de Emergencia Nacional (NEACP, por sus siglas en inglés), un avión equipado específicamente para servir como el puesto de mando del Presidente en tiempo de guerra o crisis similar. El presidente sería puesto en Air Force One solo como un medio para llevarlo a NEACP, como cuando está lejos de la Capital o en alguna otra contingencia. (d) Comunicar esa decisión a las fuerzas nucleares; y (e) ejecutar el ataque, todo antes de que las bombas comiencen a aniquilar centros de comando, infraestructura de comunicaciones e instalaciones similares.
- Ataque preventivo. A diferencia de muchas naciones, Estados Unidos no tiene ni ha tenido una política específica de “no primer uso”. Hemos dicho algunas cosas acerca de nunca ser el primero en usar armas nucleares contra naciones no nucleares que son signatarias del Tratado de No Proliferación Nuclear, pero ese no es el problema aquí. Algunos pensadores de la guerra nuclear creen que, bajo ciertas circunstancias, el Presidente podría recibir información extremadamente confiable de que un adversario en particular estaba a punto de lanzar un ataque nuclear contra los Estados Unidos, y si esa inteligencia se verificaba por evidencia objetiva de los preparativos para atacar (cargar armas nucleares en los bombarderos, mover los submarinos de misiles balísticos (“Boomers”), a la posición de lanzamiento, mover líderes clave a puestos de mando protegidos, etc., en ese caso, ES POSIBLE que el Presidente PODRÍA (y en el caso de este presidente, esa probabilidad es extremadamente escasa, en mi opinión) ordenar un ataque preventivo y, si es inteligente, retener una fracción sustancial de nuestras fuerzas mientras se comunica a nuestro adversario que es mejor que no tome represalias o nuestro ataque secundario lo lastimará mucho más que su ataque de represalia, seriamente degradado por nuestro golpe preventivo que fue específicamente diseñado para privarlo de la mayor parte de su capacidad de represalia.
- Despliegue táctico. Esta opción recibió mucha más atención durante la Guerra Fría, cuando existía la clara posibilidad de que un ataque convencional soviético en Europa occidental abrumara a nuestras fuerzas con sus números superiores, particularmente en tanques. En general, se entendió que un avance soviético en Alemania Occidental podría hacer que los Estados Unidos usen armas nucleares tácticas contra las fuerzas invasoras. En particular, se discutió el uso de armas de radiación mejoradas (la llamada “bomba de neutrones” que emitía aproximadamente diez veces más radiación de neutrones que las armas nucleares ordinarias con el mismo rendimiento explosivo) que maximizaría las bajas enemigas debido al flujo de radiación a corto plazo mientras minimiza el daño causado por la fuerza explosiva y las consecuencias de las armas. Todavía es posible que EE. UU. Use armas nucleares para evitar destruir o retrasar un ataque utilizando fuerzas convencionales durante el tiempo suficiente para que las fuerzas convencionales de EE. UU. Se desplieguen en el área para contrarrestar la amenaza.
Al pensar en estos temas, hay una cosa a tener en cuenta sobre todo lo demás. Nadie, el Presidente o no, ha ordenado el uso de armas nucleares contra un enemigo desde agosto de 1945. Hasta donde sabemos, NINGÚN político de alto rango de los Estados Unidos ha considerado seriamente el uso de armas nucleares en una situación militar activa desde octubre. 1962. Estados Unidos (todavía) tiene un vasto poder militar convencional superior al de cualquier adversario concebible o cualquier combinación plausible de adversarios. A falta de que los líderes rusos o chinos se vuelvan totalmente murciélagos, alguien me traiga el hipopótamo lleno de felicidad, es difícil ver alguna circunstancia plausible en la que el presidente necesite el fútbol. en cualquier momento.
Es una consumación devotamente deseable.
Gracias, Kaden Carpenter por el A2A. Pido disculpas si esta respuesta bebe demasiado del pozo de la jerga utilizada por las personas que viven en el mundo de la política estratégica. He sido parte de ese mundo en una capacidad peculiar que no requiere mucha elaboración. Baste decir que hablo y puedo ponerme un poco técnico, y la jerga está tan profundamente arraigada en mi pensamiento que no me parece una jerga. Si te perdí, haz otra pregunta o publica un comentario y haré todo lo posible para aclarar las cosas.