¿Cómo decides a quién votar en las elecciones políticas?

Miro sus políticas propuestas y cómo espero que voten cuando surjan cuestiones importantes. También miro su pasado historial de votación. Escucho lo que dicen.

No miro a:

• Su vida sexual.
• Su religión.
• Sus preferencias de ropa y peinado.
• Su matrimonio.
• Su familia.

Hace unos días, respondí una pregunta sobre lo que alguien que “detesta” tanto a Clinton como a Trump debería hacer en las urnas. Mencioné correctamente que los progresistas, moderados y “libertarios” republicanos “cantan la canción de la sirena” de falsa equivalencia para mejorar su condición de ser y / o apoyar a los republicanos. Es patético; los demócratas y los republicanos no se parecen en nada. El Partido Republicano realmente representa fetos, viejos hombres blancos conservadores (especialmente los ricos) y grandes corporaciones; Los demócratas realmente representan a todos los demás.

También dije que, como “votante no afiliado”, voto por los candidatos que tienen casi o la misma opinión que yo. Mencioné que, debido a que el Partido Republicano se ha vuelto completamente loco y realmente representa a esos tres grupos de “personas” sobre los que escribí en el último párrafo, no he votado por un republicano en casi 30 años y no va a ser pronto. antes de votar por uno. Entonces, a menos que sea un conservador político (“PoliCon”), lo mejor es votar por un grupo de personas que se acerquen más a sus puntos de vista es votar por los demócratas. Claro, los Demos no son perfectos; lejos de ahi. Sin embargo, representan no solo el “menor de dos males”, sino que representan el MENOR SIGNIFICATIVO de dos males. Tenga en cuenta la falsa narrativa de equivalencia arrojada por el Partido Republicano.

Al tratar de determinar si tiene puntos de vista conservadores, liberales, progresistas o moderados, recuerde la definición de conservadurismo político, que es la adhesión a al menos una de las siguientes tres filosofías:

1. Mantenimiento del status quo (especialmente si beneficia a PoliCons);
2. Resistencia u obstrucción del progreso / cambio (a menos que beneficie a PoliCons);
3. El neoliberalismo, que los PoliCons definen como ellos, los PoliCons, son el único grupo de personas que merecen aprovecharse de los beneficios y privilegios de ser ciudadanos estadounidenses, mientras que todos los demás deben aceptar los beneficios y privilegios que los PoliCons son lo suficientemente magnánimos como para permitirles tener .

Estoy seguro de que, cuando los republicanos lean esto, harán lo que suelen hacer en respuesta a la verdad y los hechos que he expuesto anteriormente: pasar por la “Progresión” de lo que sucede cuando confrontas a la supermayoría VOTANTE GOP (pero ninguno de los políticos de la misma) con la verdad y los hechos de los asuntos. Tenga en cuenta que ninguna cantidad de propaganda fascista del Partido Republicano puede refutar las verdades y los hechos de los asuntos. Ahórrame esa propaganda fascista, republicano. Aquí está la “progresión”, que tiene tres pasos:

1. Disonancia cognitiva, donde la verdad y los hechos no se alinean con sus puntos de vista (que, ciertamente, han sido corrompidos por la propaganda fascista de PoliCons y su control del 98% de los medios, a pesar de su propaganda en contrario), entonces, en lugar de reconocer la verdad y los hechos, los niegan;
2. Falsa equivalencia, que detallé previamente en esta respuesta. Francamente, la última vez que ambas partes, el Partido Republicano y la Demostración, podrían haber sido consideradas cercanas a la misma fue a mediados de la década de 1960, cuando PoliCons estaba infectando a ambas partes. Los últimos Demos de la PoliCon, los “Dixiecrats”, se convirtieron en republicanos a finales de los años sesenta;
3. “Proyección”, una estratagema psiquiátrica y la peor forma de hipocresía por la cual se hace la falsa afirmación de que son los oponentes del Partido Republicano quienes son el problema cuando en realidad es el Partido Republicano (y Firebaggers, en algunos aspectos) el problema y han sido por algun tiempo.

La conclusión es simple: si no está completamente de acuerdo con las tres filosofías de las PoliCons que detallé anteriormente en esta respuesta, debería votar por los demócratas porque no quedan políticos progresistas o moderados del Partido Republicano; Si está de acuerdo con alguno, dos o con los tres, los republicanos se ajustan perfectamente. Las estimaciones más generosas de cuántas PoliCons hay realmente en este país lo ubican en el 15% de la población de este país. Eso incluye a los Tea Partiers y esos Firebaggers, que representan la “izquierda radical” y están del mismo lado que la derecha radical (PoliCons). Por lo tanto, si eres una PoliCon, eres parte de la superminoría política y estás representado por los republicanos; si no lo eres, eres parte de la supermayoría política representada por los demócratas. La elección es simple: si vota por los republicanos, cree y apoya los esfuerzos de PoliCons para convertir nuestra democracia representativa / república constitucional en algo que yo llamo la “teocracia fascista cristiana”. Si vota a los demócratas, demuestra que está en contra de las filosofías malvadas de los PoliCons. Elegir sabiamente.

Qué buscar en un presidente.

Si consideramos el puesto como un puesto vacante, se hace más fácil ubicar a un candidato allí.

¡Lo que un candidato dice antes de las elecciones no puede ser retenido! (en un grado razonable)

¿Por qué? porque están mal informados Una vez que asumen el cargo, tienen el privilegio de recibir información que antes no tenían. Luego pueden decidir que no es lo mejor para el país tomar este curso.

¿Es un presidente un general? ¡No! ¿un economista? ¡No! un ministro de política exterior? ¡No!

Un presidente es un líder que es el más adecuado (competente) para reunir al equipo más productivo y honesto para implementar los ideales de los presidentes.

El Presidente da la Visión, la Dirección y el Propósito de nuestro país para el período elegido.

No esperamos que el Presidente sepa cuándo librar una guerra solo para hacerlo con nuestro mejor interés en mente. No esperamos que el Presidente sea el principal experto en política exterior, sino que elija a alguien con los mismos ideales.

Intenciones:

Lo que hay que buscar antes de que asuman el cargo son sus intenciones. A partir de sus promesas antes de entrar, podemos decir qué consideran un problema, qué tiene más importancia que qué y la dirección que desean tomar el país.

Un patriota:

Suena poético pero no lo es, esa palabra tiene mucho peso.

Si algo puede hacer que el Presidente se vea mal, pero finalmente sea mejor a largo plazo para nuestro país, ¿lo hace?

Esa pregunta parece obvia y pequeña, pero lo más importante es que, el presidente en cada respiro que toman en el cargo tiene nuestro mejor interés en mente.

Los escándalos comienzan cuando el presidente actúa en beneficio de otra persona, ya sean los presidentes o un tercero.

Decisivo:

Lo más parecido a un presidente es un CEO de una empresa pública. Su lealtad debe ser con la compañía y con todos y todo lo demás viene en segundo lugar. Decisivo es ser capaz de hacer grandes y grandes cambios sin mirar atrás o tener miedo. Es lo que hace avanzar a una empresa y, en este caso, establece un país en el camino correcto.

Las elecciones de este año son diferentes que la mayoría en que ambos candidatos representan 2 objetivos diferentes y no 2 métodos diferentes.

Cuando vote, averigüe dónde quiere estar y no es más fácil decidir.

¡Lo que pase, un país lleno de buenas personas siempre seguirá siendo bueno!

Escribo una lista de los temas más apremiantes que me afectan, luego estudio las propuestas de políticas de cada parte, luego de lo cual me decido.

De hecho, nunca voto por los partidos que tienen alguna posibilidad de gobernar porque todos son charlatanes antipatrióticos que no tienen un buen historial en lo que respecta al cumplimiento de las promesas preelectorales. Todos ellos apoyan un ejército débil, altos impuestos, un sistema de bienestar hinchado y un gobierno alimentado por deudas.

Prefiero sacarme los ojos antes que prestarles mi voto.

Como muchas de las excelentes respuestas ya escritas, solía leer todo lo que podía, escuchar discursos y debates y votar por el individuo, independientemente de su afiliación partidaria, cuyos valores se alineaban mejor con los míos. Luego ocurrieron 2 cosas que cambiaron por completo mi estrategia de votación.

El primero fue el esfuerzo liderado por los republicanos y apoyado financieramente para derrotar a la ERA y los continuos esfuerzos financiados por los republicanos para restringir la libertad reproductiva para todas las mujeres. Eso me empujó a ser un votante de “boleto directo”, lo que previamente había despreciado para el votante que no pensaba (no los llamábamos votantes con poca información).

Y la segunda fue la elección de 2000, donde vi lo que sucedió cuando un candidato de un tercer partido, alguien a quien respetaba mucho como individuo, obtuvo los votos suficientes de los demócratas para crear la situación que condujo a la elección de Bush 43 a través de la intervención de La Suprema Corte. Sin embargo, si Gore tuviera todos los votos de Nader, la historia y el déficit de nuestra nación serían muy diferentes.

Todavía espero y rezo para que algún día, en la plenitud de tiempo y trabajando desde cada estado hacia arriba, un tercer partido tenga la oportunidad de arrebatar el poder del dominio absoluto que los demócratas y republicanos mantienen actualmente, oye, Lincoln tuvo éxito y los whigs no son más. ! —Pero mientras tanto, me aseguro de que mi voto de un solo tema se destina a proporcionar el efecto acumulativo más fuerte que puede dar mi único voto pequeño.

Escribiendo como estadounidense …

Miro a los candidatos y aprendo sus posiciones sobre los temas que son importantes para mí. Luego juzgo qué puestos son los más cercanos a los míos. Si la lista no se reduce a una, entonces comenzaré a mirar cosas como su historial (si actualmente es un político), educación, estabilidad, confiabilidad, lo que dicen, etc.

Soy independiente, por lo que la afiliación parcial generalmente no significa nada para mí. Dicho esto, generalmente voto directamente demócrata ya que encuentro que los republicanos generalmente tienen políticas y creencias terribles y no quiero darle más poder a ese partido. Desearía que esto no fuera así, pero lo es, y ha empeorado a medida que pasan las décadas.

En un mundo perfecto, trato de determinar quién está más cerca de mis valores políticos.

Miro su historia como otros declararon. Intento mirar sus documentos de posición si están disponibles. Comparo eso con mi propia lectura independiente sobre los temas.

Ejemplo: según mi experiencia de lectura y de vida , la política fiscal Trickle down no funciona. Tu kilometraje puede variar.

Ejemplo: Donald Trump tiene muy pocas iniciativas políticas reales o detalles detrás de sus declaraciones políticas. Las palabras están bastante vacías una vez que las examina y lee entre líneas.

Sin historia como titular de una oficina. Y su vida pública de los últimos 36 años ha arrojado declaraciones contradictorias. Además, exhibe un comportamiento que para mí no es presidencial. Todo lo que sé sobre el hombre me dice que no se puede confiar en él con el poder que está buscando.

Soy un partidario de Bernie. Aunque Bill Clinton fue el primer presidente por el que pude votar. Estoy cuidando a Hillary debido a las diferencias políticas. Sin embargo, en el discurso del jueves pasado fue muy presidencial. Y en su peor día ella sería mejor que Trump en su mejor momento.

No es mi primera opción. Pero Trump está haciendo esa elección más fácil.

Si han ocupado cargos electivos antes, verifico sus registros de votación. Luego comparo sus registros de votación con su charla. Si hay un conflicto, no creo nada de lo que dicen. Si no han ocupado cargos antes, confío en su comportamiento pasado en otros asuntos. ¿Ha sido honorable? ¿Qué ha revelado su comportamiento pasado sobre sus creencias? En las mismas situaciones, ¿habría hecho lo mismo?

El comportamiento, y eso incluye cómo han votado, es un predictor mucho mejor del comportamiento futuro que la conversación.

Si no estoy familiarizado con un candidato en la boleta electoral, investigo todo lo que puedo. Si no puedo encontrar suficiente información para sentirme cómodo votando por alguien que me represente, entonces no votaré por ellos, incluso si eso significa votar por nadie en una carrera específica.

No voto por el menor de los dos males. He aprendido por las malas que eso solo nos pone malvados.

No creo en la mentira de que tenemos que votar por uno de los candidatos de los dos principales partidos porque uno de ellos va a ganar, de todos modos. La única forma de romper el dominio que los dos partidos tienen en este país es votar por terceros para construirlos.

Trato de recordar que estoy votando por alguien que me represente. Literalmente. Estoy seleccionando a la persona cuyo comportamiento pasado indica que él / ella tomará las mismas decisiones que yo tomaría en las mismas situaciones o, en aquellas situaciones en las que siento que no estoy totalmente calificado para tomar una decisión, la persona cuyo juicio general Mejor confío

La mayoría de las personas tienen algunos problemas que son más críticos para ellos. Mire lo que dicen y lo que han hecho en el pasado con respecto a los problemas y vea cuáles son las opiniones más cercanas a las suyas sobre las cosas que le importan.

Quite puntos por tener propuestas que le gusten pero que nunca serían adoptadas.

Agregue puntos por experiencia relacionada.

Considere también la confiabilidad de la persona. ¿Hará esta persona lo que él o ella dice?

Simplemente vote por alguien con el que esté de acuerdo en su posición