Singapur tiene una libertad de expresión limitada en relación con las sociedades occidentales. Sin embargo, esto no significa que tengamos libertad cero del habla Muchos partidarios de la oposición emplean perpetuamente esta retórica sin fundamento para tomar golpes baratos al gobierno.
Singapur tiene muchas vías para expresar una opinión (políticamente incorrecta puede ser) siempre que se haga de una manera respetuosa y bien apoyada. Somos seres civiles y educados, después de todo. Corta el discurso resentido cargado de emociones y habrá una discusión objetiva al respecto.
Argumentos contra un mayor grado de libertad de expresión en Singapur.
Puede erosionar la estabilidad política.
Singapur ha prosperado bajo el fuerte mandato del Partido de Acción Popular (PAP) que fue posible gracias a la fe firme de los singapurenses con sus líderes por ser honestos, capaces y pragmáticos. Sin embargo, cuando permitimos un mayor grado de libertad de expresión (por ejemplo, ausencia de barreras para organizar una protesta), se puede abusar de él para lograr resultados políticos desfavorables. Se puede desplegar información falsa para calumniar al gobierno.
Incluso con las restricciones actuales de Singapur sobre la libertad de expresión, el uso indebido de este para difamar a los ministros establecidos es abundante. Un buen ejemplo sería la absurda afirmación de TR Emeritus de que los honorarios médicos de Heng Swee Keat (Ministro de Finanzas) 500k después de recuperarse de un derrame cerebral fueron pagados con dinero del contribuyente.
Imagínese si el gobierno permitiera que se llevaran a cabo protestas y huelgas para enviar un mensaje fuerte (cualquiera que sea la causa), sería desordenado; nuestra productividad como país se vería atrofiada y la seguridad pública se vería socavada.
Puede desestabilizar la cohesión social.
Critícame por ser un portavoz del PAP que me ha lavado el cerebro, pero lo voy a decir: Singapur es una sociedad multiétnica y (más) el discurso verbal comprometería la paz actual de la que goza el país.
Esto es especialmente importante con la afluencia actual de extranjeros a Singapur. Si los locales no están dispuestos a aceptarlos debido a la influencia del contenido de las redes sociales cargado de xenofobia, ¿cómo va a progresar socialmente Singapur como país? Además, esto abre puertas incluso para un conflicto que podría desgarrar el tejido social del país.
Aunque la libertad de expresión es un componente vital en los derechos humanos y la democracia, aplaudo al gobierno por tomar la decisión políticamente incorrecta de limitarlo. No quiero que ocurra otro motín racial, ya que va en detrimento de la seguridad y la economía del país.
Los críticos pueden decir “habrá una diversidad de puntos de vista de prejuicios en una sociedad plural, por lo tanto, debemos gestionar estos enfrentamientos en lugar de prevenir un mayor progreso social”. Sin embargo, este argumento es defectuoso, incluso irónico. ¿Cómo puede un país avanzar socialmente si permitimos que ocurran conflictos sociales? No es práctico en absoluto, aunque puede parecer convincente. En pocas palabras, no queremos que las personas se ofendan entre sí, ya que eventualmente van a pelear entre sí, aunque podrían darse la mano y hacerse amigos después de la meditación. El daño ya esta hecho.
Da lugar a una nueva generación de populistas potencialmente peligrosos.
Antes de comenzar con esto, me gustaría dejar en claro que respeto a muchos políticos de la oposición por ser la voz de los singapurenses que se quedaron sin aliento. La valentía de Sylvia Lim y Chee Soon Juan, así como muchos otros, es una inspiración para los singapurenses que se sienten atrapados por la naturaleza conservadora en Singapur.
Sin embargo, estoy hablando con respecto a las manzanas podridas en la canasta. Si Singapur permite una mayor libertad de expresión, creo firmemente que habrá un par más. Cuando los políticos no son responsables de lo que dicen al público, el país puede seguir el camino de una política del tercer mundo, que arroja barro, donde hay más insultos que políticas constructivas.
Estas figuras amenazadoras en la escena política de Singapur pueden finalmente llevar al desastre. No quiero que otro Donald Trump, Marinne Lee Penn o Gert Wilders denuncien discursos de odio, denuncien sus discursos de odio en el Parque Hong Lim a una multitud de público que aplaude.
Otros pueden decir “oh, necesitamos más diversidad en nuestra política”. Sin embargo, ¿qué tan bemefical puede ser cuando estos políticos provocan nada más que resentimiento y odio?
No muchos lo valoran
Los singapurenses son un grupo pragmático. Prefieren pasar su tiempo trabajando duro para su próximo sueldo en lugar de investigar al gobierno por su ineficiencia y errores. Tener más libertad para hablar no afecta sus vidas en lo más mínimo. Dejan a los partidos de la oposición que hablen por ellos.
Bajo un análisis de costo-beneficio, es aconsejable que el gobierno permanezca en el statu quo sobre este tema delicado
En pocas palabras, al Joe promedio no le importa.